Conosci te stesso

Seppellire l'Ipotesi Vegetariana

2011-02-21T12:38:00.003+01:00

di Doug Di Pasquale - SOTT.net

Traduzione - Segni del Tempo

Nel 1999, Sally Fallon ha pubblicato un classico, Nourishing Traditions. Era stato così sottotitolato "Il Libro di Ricette che Sfida l'Alimentazione Politicamente Corretta ed i Dittocratici della Dieta"; una frase di certo curiosa, non solo perché il libro è molto di più di un libro di ricette, ma perché promette di sfidare "l'alimentazione politicamente corretta". Che cosa potrà mai voler dire alimentazione politicamente corretta?

Se guardiamo al termine correttezza politica vediamo che connota l'idea di fare uno sforzo, attraverso il linguaggio o un'azione tale da non offendere nessuno. Purtroppo, quello che di solito si arriva a fare è il prevedere quello che potrebbe offendere gli altri, auto-censurandosi; solitamente nel modo più sgraziato ed ovvio in modo da attirare l'attenzione verso lo sforzo compiuto, contribuendo ad aumentare il disagio per tutti. Cosa potrebbe esserci di più disagevole di avere messo a nudo ciò che un'altra persona pensa ti possa offendere, spesso senza alcuna conoscenza di cosa siete come individuo, andando ad agire piuttosto su stereotipi semplicistici - e anche in quel caso mancare completamente il bersaglio?

L'alimentazione politicamente corretta può essere considerata allo stesso modo. Si tratta di mangiare in un modo che è progettato per non offendere nessuno, in particolare quelli che si conformano alla prospettiva tradizionale e convenzionale di ciò che costituisce una sana alimentazione. È innegabile che almeno una parte delle risposte alla stragrande maggioranza dei problemi di salute cronici che attualmente affliggono la nostra popolazione è quella di cambiare radicalmente e migliorare la propria alimentazione, ma quali modifiche da apportare è in genere argomento di accesi dibattiti. La risposta politicamente corretta si riassume in quello che ci è stato detto da oltre mezzo secolo - mangiare meno, fare più esercizio fisico, ridurre il consumo di grassi, evitare il colesterolo e, sempre più, mangiare meno carne.

Sembra che il consenso attorno alle diete più raccomandate sia che il consumo di carne sia una brutta abitudine e che diminuire, se non eliminare del tutto il consumo di carne, sia la cosa migliore da fare per la propria salute. Le carni si stanno lentamente facendo strada verso lo stretto apice della piramide alimentare, istituita dal governo a raccomandare un minor numero di porzioni al giorno. Sono finiti i giorni dei 4 gruppi alimentari di base, quando le carni avevano tanto valore quanto frutta e verdura. Se si sta consumando una dieta politicamente corretta, si dovrebbe essere per lo meno vegetariani, idealmente vegan. Il mantra di Michael Polan, caro ai media e attuale re dei critici gastronomici eruditi, è un ottimo esempio del mantra della nutrizione politicamente corretta: "Mangiate cibo. Non troppo. Per lo più piante."

Sempre più frequentemente il 'cibo salutare' è associato con il vegetarianismo. Spesso, nuovi intrugli vegetariani trattati si allineano sugli scaffali dei negozi di alimenti naturali, mentre le carni sane, semmai presenti, sono relegate alla sezione congelatore, sul retro. La figura del sano macellaio organico, che prepara carne priva di prodotti chimici, senza ormoni e antibiotici aggiunti, sembra estranea a questa cultura dell'alimento salutare. Anche tra gli appassionati salutisti consapevoli che ne sanno abbastanza da evitare alimenti trasformati, il cibo crudo vegano è l'impostazione predefinita, e non un omnivorismo cosciente.

Ma la domanda che bisogna porsi è se questa mossa verso una dieta vegetariana è nel nostro interesse dal punto di vista della salute. Ci sono molti argomenti per il vegetarianismo, ma quanti di loro sopravvivono ad un'inchiesta?

Guardando Indietro

Per rispondere a questa domanda dobbiamo guardare indietro nella storia. Nonostante le affermazioni che si debba, attraverso la scienza e la tecnologia, diventare una popolazione più sana, l'effetto contrario è evidente a chiunque - anche coloro che promuovono le diete 'politically correct'. È vero che i decessi derivanti da malattie infettive sono diminuiti in modo significativo dopo la fine del secolo scorso; (Quando è stata l'ultima volta che avete sentito parlare di qualcuno che muore di colera o di tifo?), quasi al punto in cui tali decessi sono sconosciuti ad oggi. Tuttavia, la malattia cronica è rimasta in costante ascesa nel medesimo periodo di tempo. La durata della vita umana può avere avuto un aumento post-industrializzazione ("può" perché questo fatto è discutibile se si considerano le statistiche sulla mortalità infantile), ma queste vite più lunghe, francamente, sono piene di malattie croniche. Cancro, malattie cardiovascolari, diabete, artrite, osteoporosi - queste sono le piaghe dei tempi moderni e, se non possono ucciderci rapidamente, rendono sicuramente la nostra nuova vite piena di molta più sofferenza.

Così, al fine di affrontare adeguatamente il problema delle malattie croniche, sembra più logico cercare indietro, al tempo in cui queste malattie croniche non erano presenti o per lo meno erano considerate un'anomalia invece che la norma. È qui che l'opera di Weston A. Price diventa inestimabile. Weston R. Price, un dentista e nutrizionista, nel 1939 ha viaggiato per il mondo ed ebbe l'unica fortuna di aver studiato la dieta di numerose società native, quando queste non erano ancora state raggiunte dalla piaga della moderna e trattata dieta occidentale. In più, è stato in grado di confrontare direttamente quelli del pool dello stesso gene che si alimentavano con una dieta tradizionale o con una moderna di cibi trattati (spesso studiando i membri della stessa famiglia o anche gemelli, mettendo a confronto un membro della famiglia che avevano soggiornato nel villaggio mangiando la loro dieta tradizionale, ad un altro che si era trasferito nella grande città, e che prese a seguire una dieta moderna).

Quello in cui Price si era imbattuto è stato a dir poco straordinario. Ha scoperto in primo luogo che ovunque i nativi si avvicinassero ai moderni alimenti trasformati come lo zucchero e la farina bianca – i principali prodotti della vita occidentale – si verificavano casi di malattie degenerative. Price trovò che piaghe della civiltà moderna come l'affaticamento muscolare, il mal di testa, carie dentaria, bocca stretta, con molari e l'affollamento dei denti, allergie, asma e molte delle malattie degenerative del giorno compresa la tubercolosi, le malattie cardiovascolari e cancro, erano semplicemente assenti in popolazioni che avevano continuato a sostentarsi con le loro diete indigene. Tuttavia, con lo spostamento verso prodotti alimentari occidentali, all'interno di una sola generazione queste stesse culture hanno sperimentato tutti i disturbi sopraelencati ed oltre.

Ma a parte questo notevole risultato, Price non aveva trovato società o tribù sane tra quelle vegetariane. Sebbene venne in contatto con alcune tribù vegetariane, inevitabilmente poi ne trovava di sane nelle vicinanze e che consumavano alcuni prodotti animali. L'antropologia culturale ha dimostrato che mangiare carne all'interno di una società è generalmente dettato dalla sua disponibilità, non da credenze o religioni. Società tradizionali sane mangiavano carne e non vi era dunque alcuna ragione per una tale società di adottare il vegetarianismo, soprattutto per motivi di salute.

Alla luce di questa constatazione, l'adozione del vegetarianesimo in tempi moderni ha bisogno di essere guardata per quello che è - una decisione morale. Non è, contrariamente a quanto ritenuto politicamente corretto, una decisione per la tutela della salute. Se Price aveva trovato società che prosperassero con una dieta vegetariana e aveva un senso per quelle società rinunciare a prodotti di origine animale, al fine di migliorare la loro salute, l'argomento avrebbe potuto cambiare direzione. Ma non fu così. Trovò il contrario.

Nonostante tutto il movimento vegetariano tenta continuamente di fare cerchio attorno al tentativo di 'provare' ancora una volta che una dieta vegetariana sia un'opzione più salutare. E la propaganda che risulta da queste saccenze è efficace; così efficace che in molti ora stanno prendendo il mantello del movimento vegetariano, o il suo cuginetto il 'movimento flexetarian', dedicato alla riduzione del consumo di carne anche se non precededendolo completamente, così facendo per 'motivi di salute'. Anche coloro che sono nel campo della salute olistica non sono immuni all'accurata campagna propagandistica, sposando i benefici per la salute nel rimuovere i prodotti animali dalla dieta fornendo credibilità professionale all'ipotesi vegetariana. I ristoranti olistici sono ristoranti vegetariani, mentre i ristoranti che offrono carni sane sono pochi e lontani tra loro.

Diversi autori di diete arrivano anche ad utilizzare il lavoro di Price per difendere frutta e verdura a discapito del consumo di carne fino ad aumentare gli oli vegetali polinsaturi invece dei grassi animali. Le loro connessioni hanno senso se si prende il lavoro di Price nel più semplice dei termini, cioè il passaggio da una dieta trasformata verso una basata su cibi integrali, ma le specifiche dell'aumentare verdura e oli vegetali sacrificando alimenti di origine animale è l'antitesi del lavoro di Price e dei risultati da lui raggiunti. Le raccomandazioni di Price erano quelle di mangiare carni organiche, latte crudo e burro, brodo di ossa e gli alimenti vegetali coltivati in terreni fertili. Da nessuna parte si consiglia di tagliare il consumo di carne a favore di verdure o versandovi olio vegetale.

Inserisci l'ipotesi dei lipidi

Parte della forza dell'ipotesi vegetariana si posa sulle spalle dell'ipotesi lipidica. L'ipotesi lipidica propone che l'aumento delle malattie cardiovascolari nel corso dell'ultimo secolo può essere imputata a grassi saturi e di colesterolo nel sangue e che entrambi questi fattori possono essere controllati da un intervento dietetico, cioè mangiare meno prodotti animali. Questa ipotesi ha così invaso la nostra psiche collettiva che è raramente, se mai, messa in discussione. Si è presa come verità che solo attraverso l'astinenza o una severa diminuzione del consumo di grassi animali possono essere evitate le malattie cardiache.

Tuttavia, l'evidenza epidemiologica non supporta questa teoria. Tra il 1909 e il 1999 il consumo di grassi animali è diminuito in modo significativo nelle nazioni occidentali, parallelamente alla crescente prevalenza di malattie degenerative - l'esatto opposto di quanto ci si aspetterebbe se l'ipotesi lipidica fosse a tenuta stagna. Il consumo di burro è sceso del 72,2%, mentre il consumo di margarina (senza colesterolo) è aumentato dell'800%. Il consumo di lardo e sego è sceso del 50% mentre il consumo di grassi vegetali è aumentato del 275% e per l'olio da insalata e da cucina il consumo è aumentato del 1.450%. Nel frattempo, il consumo di frutta è aumentato del 29%, il consumo di verdure è aumentato del 15,6% e il consumo di legumi e noci è aumentato del 37,5%. Ad essere onesti, il consumo di carni bovine e di pollo è salito di molto (22% e un folle 278%, rispettivamente), ma il consumo di uova è sceso del 13,5% e il consumo di carne di maiale è sceso del 19%. La tendenza generale è stata una forte diminuzione dei grassi animali con un aumento massiccio nei grassi vegetali da margarina e grassi idrogenati, come oli vegetali e di cottura. Mentre l'epidemiologia non può mai essere presa come una prova efficace, si devono valutare con attenzione certe prove - le malattie cardiovascolari sono aumentate, mentre il consumo di grassi animali è stato sostituito dagli oli vegetali - idrogenati e non. (Nota: il consumo di zucchero raffinato è aumentato del 74,7% nello stesso periodo di tempo, e di circa il 1.600% dal 1809. Questo, ancora, non prova nulla, ma un'ipotesi imparziale direbbe che anche questo è uno dei protagonisti chiave tra le malattie della modernità).

Il largo consenso dato all'ipotesi lipidica nacque nel lontano 1954, quando Ancel Keys pubblicò Seven Countries Study, dimostrando chiari collegamenti tra assunzione di grassi saturi e malattie cardiache. Lo studio, tuttavia, è stata gravemente carente nella sua metodologia. Mentre i sette paesi selezionati graficamente un chiaro nesso tra consumo di grassi saturi e le malattie cardiache, gli altri 16 paesi che Keys aveva guardato non hanno mostrato tale correlazione. Vennero semplicemente scartati i dati provenienti da paesi che non erano conformi alla sua ipotesi. Keys, tuttavia, è stato trattato come un eroe, e messo sulla copertina della rivista Time nel 1961 come 'Uomo dell'anno' e da allora l'ipotesi lipidica ha dominato il pensiero contemporaneo nutrizionale. È la versione dietetica del rapporto IPCC Global Warming.

I Miti del colesterolo, Il lupo Grande Colesterolo, Conosci i Tuoi Grassi, i libri di 'medicina alternativa' e tutti gli articoli con messaggi da bordo campo che dicono che il re è nudo, ma i media continuano a ignorare accueatamente tutte le prove scientifiche pur di continuare a presentare lo stesso vetusto mito. E l'ipotesi vegetariana si basa fortemente su questa 'conoscenza comune' che gli alimenti di origine animale causano malattie cardiache.

Guardando più indietro

Uno degli argomenti più comuni portato spesso a sostegno dell'ipotesi vegetariana è che la fisiologia umana somiglia più a quella di un erbivoro che a quella di un carnivoro, e che noi siamo, dunque, fatti per essere vegani e non per una dieta che include prodotti animali. Questi argomenti sono, per dirla senza mezzi termini, palesemente falsi. Questi argomenti sono volutamente fuorvianti o semplicemente Pii Desideri (Wishful Thinking), ed è questo il punto - gli esseri umani sono onnivori e sono fatti come onnivori ed eventuali 'prove' del contrario sono da considerarsi frodi.

Piuttosto che entrare nel dibattito sulla struttura dentale e della lunghezza intestinale (per l'appunto punto una struttura onnivora), esaminiamo un'elegante ipotesi antropologica proposta da Leslie Aiello e Peter Wheeler, che è stata pubblicata sulla rivista Current Anthropology nel 1995. 'The Expensive Tissue Hipothesys' (ETH) ha dimostrato, con le parole del Dr. Michael R. Eades, "un brillante esperimento di pensiero che dice che la nostra specie non è fatta per mangiare carne, ma si è evoluta perché mangiava carne". Andiamo ad esaminare questa ipotesi nella breve sintesi di Eades.

Mentre alcuni ipotizzano che le dimensioni del cervello dei nostri antenati si siano evolute in un breve lasso di tempo, sempre in termini evolutivi, a causa della maggiore necessità di complicate strategie di caccia o di raccolta a causa della crescente dimensione di gruppo e portando a complesse strategie sociali; queste spiegazioni sembrano più il 'perché' rispetto al 'come' dell'evoluzione delle dimensioni del nostro cervello. Quella del 'come' non è una domanda facile a cui rispondere a causa di termogeni. Il cervello emette una grande quantità di calore a causa della quantità di carburante che consuma. In effetti, il tasso metabolico del cervello è nove volte quello della media del resto del corpo.

Tuttavia, il tasso metabolico complessivo è determinato dalla dimensione dell'organismo. Come la massa di un organismo cresce, così aumenta il calore che sprigiona in un rapporto lineare definito. Un animale delle dimensioni di un topo sprigiona meno calore di un animale delle dimensioni di un umano, che sprigiona meno calore di un animale delle dimensioni di un cavallo. La formula che determina il tasso metabolico rispetto alla massa è nota come legge di Kleiber, dal nome di Max Kleiber che l'ha scoperta. A causa della legge Kleiber, il tasso metabolico di qualsiasi animale può essere previsto, data la sua massa.

Così, dato che i paleontologi hanno determinato la massa dei nostri antenati pre-umani utilizzando resti scheletrici, Aiello e Wheeler sono stati in grado di utilizzare il tasso metabolico come punto di partenza per la loro teoria usando la legge di Kleiber.

Come dice il dottor Eades , "Secondo la legge di Kleiber, un australopiteco di peso 80 libbre avrebbe lo stesso tasso metabolico di un uomo di 80 libbre, nonostante la differenza di dimensioni del cervello tra i due. Il cervello molto più grande della persona umana, avrà 4 -5 volte il tasso metabolico del cervello di un australopiteco, ma avrebbe lo stesso tasso globale metabolico".

Cosìcché, vista la costante di velocità metabolica secondo la massa e dato che l'equazione del bilancio energetico dice che il tasso metabolico totale è la somma di tutte le parti che concorrono al metabolismo dei vari organi e tessuti, qualcosa deve pur diminuire al fine di adattarsi alle dimensioni dei cervelli che aumentano in massa, e con loro la crescente domanda di energia, al fine di mantenere il tasso metabolico complessivo alla pari.

Mettendo tutto sotto forma di equazione:

BMR (tasso metabolico del corpo) Totale = BMR cervello + BMR cuore + BMR reni + BMR G.I. + BMR fegato + resto dei tessuti del corpo.

Se il BMR totale deve mantenere consistente (e lo deve), ma il BMR del cervello è in aumento, qualcosa nell'equazione dovrà diminuire per mantenere invariato l'equilibrio.

Aiello e Wheeler hanno scoperto che cuore, reni, fegato e il tratto gastro-intestinale (GI) rendono conto della maggioranza del BMR totale, senza considerare il cervello, quindi queste sono le scelte per ciò che potrebbe diminuire rispetto all'aumento per il cervello. A causa della grande quantità di energia consumata da questi organi, data la loro piccola dimensione, gli autori li hanno chiamati "tessuti costosi".

Guardando ai primati, Aiello e Wheeler hanno scoperto che cuore, reni e fegato in un primate di 65 Kg erano simili a quelli di in un essere umano dello stesso peso. Chiaramente, questi organi non possono essere sacrificati per il cervello. Era pertanto il tratto gastro-intestinale (GI) che doveva ridursi di dimensione per compensare alle dimensioni in aumento del cervello dei nostri antenati umani. Infatti, il nostro tratto gastro-intestinale è di circa 900 g. (circa 2 libbre), inferiore a quella di un primate di dimensioni analoghe. Come dichiarato dagli autori, "l'aumento della massa del cervello umano sembra essere bilanciata da una [sic] quasi identica riduzione delle dimensioni del tratto gastro-intestinale".

Non importa quale sia la ragione guida per l'aumentare delle dimensioni del cervello; il tutto corrispondeva comunque ad una pari riduzione nella dimensione dell'intestino. E per essere ancora in grado di estrarre abbastanza nutrimento, dato la minore dimensione dell'intestino, era necessaria una maggiore fonte di cibo di qualità - a base di carne. Aumentando la quantità della fonte di energia, facilmente estratta da alimenti di origine animale, ci ha permesso di mantenere il nostro tasso metabolico totale, e mentre il nostro intestino si rimpiccioliva il nostro cervello cresceva.

Gli antropologi, guardando alle dimensioni del cervello dei primati hanno notato una correlazione tra le dimensioni del cervello e la presenza di cibi animali nella dieta. Prima della ETH, nessuno aveva mai teorizzato prima, che una dieta onnivora era il motivo per un cervello più grande. Altre teorie hanno esplorato la necessità di una motivazione più complicata richiesta nella strategia della raccolta di cibo in una dieta onnivora o la necessità di organizzare meglio le tecniche di foraggiamento su grandi aree. Tuttavia in questi scenari la necessità di un cervello più grande è stata sempre vista come la forza motrice piuttosto che ciò che ha consentito all'evoluzione, vale a dire un cambiamento nella dieta. Dato che è necessario un intestino di grandi dimensioni per estrarre abbastanza energia da una dieta a base vegetale, a prescindere dalla necessità di una più grande dimensione del cervello, se si mantiene una dieta vegetariana, aumentare le dimensioni del cervello non è possibile senza andare a violare la legge di Kleiber.

Possiamo vedere che, rispetto agli esseri umani, scimpanzé e gorilla hanno grandi pance sporgenti a che contiene un tratto gastrointestinale di maggiori dimensioni. Esaminando la gabbia toracica di questi primati e confrontandola con gli esseri umani, si ottengono le basi per l'potesi che i nostri antenati primati dal cervello più piccolo avrebbero intestini più grandi e simili ai primati moderni. I primati moderni hanno una gabbia toracica rovesciata a forma di imbuto, (non affusolato nella parte inferiore), per ospitare un grande addome. Gli esseri umani, d'altro canto, hanno gabbie toraciche che si assottigliano a livello più basso, portando ad una vita più stretta. L'Australopithecus afarensis (La specie di Lucy, che si pensa essere il nostro parente più lontano - circa 4,4 milioni anni fa) ha la stessa gabbia toracica rovesciata a forma di imbuto, come i primati moderni, indicando una pancia grande e una dieta di bassa qualità a base vegetale.

Riassumendo il tutto grazie all'utilizzo della legge di Kleiber, sappiamo che i nostri antenati primati avevano un intestino più grande a causa del loro cervello più piccolo (può essere determinato dalla dimensione del cranio). Sappiamo anche che, al crescere delle dimensioni del cervello, diminuiscono le dimensioni dell'intestino. Ciò che permette ad un intestino di ridursi è una più efficiente estrazione di energia dal cibo consumato, val adire un consumo di alimenti animali. Non abbiamo sviluppato un cervello più grande perché avevamo bisogno di svolgere compiti più complessi, abbiamo sviluppato un cervello più grande perché abbiamo mangiato carne.

Lo Studio Cinese

Tornando all'ipotesi vegetariana, nonostante l'evidenza che ci siamo evoluti mangiando carne, alcuni ancora sostengono che non sia salutare. Una delle argomentazioni più popolari è che il consumo di carne porta al cancro. E una delle più grandi armi di riprova nel loro arsenale è "Lo studio Cinese".

T. Colin Campbell è l'autore del libro Lo Studio Cinese (The China Study): Sorprendenti Implicazioni per la Dieta, Perdita di Peso e di Salute a Lungo Termine, uscito nel gennaio 2005. Confusamente, l'autore è stato anche uno dei ricercatori dell'attuale 'China Study', uno studio epidemiologico di massa che ha esaminato le abitudini alimentari e la salute in 65 diverse regioni rurali della Cina. (Nota per il lettore: Andando avanti, i riferimenti al libro Lo Studio Cinese sarà in corsivo, mentre lo studio stesso sarà indicato tra virgolette). Il libro descrive i punti principali di ricerca post-laurea di Campbell, compresa la partecipazione nel "The China Study", che lo ha portato a diventare un fautore della dieta vegana. Una delle linee più importanti direttamente dal libro, e una che avvolge la sua tesi: "Mangiare alimenti che contengono colesterolo superiore a 0 mg non è sano". Dato che tutti gli alimenti di origine animale contengono colesterolo, cosa che gli alimenti vegetali non hanno, la tesi dell'autore è che mangiare cibi di origine animale non è sano.

Campbell ha sostenuto che "lo studio China" illustrasse la vasta superiorità di una dieta di alimenti vegetali in confronto ad una che comprenda anche solo piccole quantità di cibi animali, legando la quasi totalità delle malattie croniche Occidentali al consumo di cibi animali. Nella sezione del libro che si concentra su 'Lo studio Cinese', Campbell sostiene che esista una chiara relazione tra le abitudini di una società che consuma carne e il loro soccombere alle moderne malattie croniche, in particolare il cancro. Come tale, il libro di Campbell è stato il punto cardine del movimento vegetariano/vegano fin dalla sua pubblicazione.

Tuttavia, anche se era una perfetta interpretazione dei dati analizzati, Lo Studio Cinese non fu mai la prova decisiva per essere usato come base per l'argomento vegetariano perché si concentra su uno studio epidemiologico. Gli studi epidemiologici, o studi osservazionali, sono buoni solo per analizzare alcune tendenze di derivazione di ipotesi, ma non implica causalità; mostrano correlazioni interessanti, ma non provano nulla.

Nonostante ciò, la comunità vegetariana considera questo libro come una Bibbia. Ed è comprensibile; ma dice loro esattamente ciò che vogliono sentire - che esiste un razionale scientifico per la loro scelta altamente emotiva e morale di evitare il consumo di ogni e tutti gli alimenti di origine animale. Questo libro ha portato più di un ex mangiatore di carne tra le braccia del veganismo, almeno se si crede ai commenti lasciati sui blog. Lo studio Cinese riceve poche critiche, non solo per il fatto che così tante persone vogliono che sia vero, ma anche perché 'prova' in conclusione, che l'alimentazione tradizionale politicamente corretta sta alla pastorizia quanto il Seven Countries Study - che mangiare carne è intrinsecamente non salutare.

Entra Denise Minger, una studentessa inglese con un interesse personale per la nutrizione e un debole per le statistiche. Nel maggio del 2010, cinque anni dopo la pubblicazione originale dello Studio Cinese, Minger è tornata ai dati grezzi dello studio e ha iniziato a macinare numeri, pubblicando quello che poi si vedrà nel suo blog RawFoodSOS, tutti disposti ordinatamente assieme a un po' di irritanti grafici che visualizzano i dati. Alla fine, Minger mettere insieme tutti i dati in una vasta analisi di 36 pagine intitolata Lo Studio Cinese: un'Analisi Formale e una Risposta che includeva risposte anche ai commenti di Campbell sulla sua analisi.

Vistane l'ampiezza, limitazioni di spazio impediscono una sintesi approfondita in questa sede, ma quello che Minger ha trovato è che i dati da 'Lo Studio Cinese' non combaciano con le conclusioni del libro di Campbell's, non uno di essi. Semplicemente, i dati non mostrano quello che Campbell afferma venga mostrato. In ultimo, Minger ha dissotterrato i dati da 'Lo studio China' che non sono stati inclusi nel libro di Campbell quando non supportavano le sue conclusioni. Gli abitanti della contea di Tuoli, per esempio, che mangiano il doppio di proteine animali al giorno rispetto alla media americana, e consumano il 45% dei grassi nella loro dieta, erano in buona salute e con un tasso estremamente basso di cancro e malattie cardiache; questo non è mai menzionato. Come afferma Minger nella sua conclusione:

"Una teoria presunta come universale come Campbell vorrebbe, per definizione, unire salute le varie forme di salute e malattia delle culture globali senza generare frequenti anomalie. Denominando i prodotti di origine animale come la fonte dei mali dell'Occidente, Campbell ha creato un'ipotesi valida solo in circostanze specifiche – di quelle che non possono spiegare altre tendenze epidemiologiche o altri recenti casi studio. Questo è un sintomo di una teoria carente, con solo verità parziali su più ampi meccanismi dieta/malattia ...

"Mentre egli [Campbell] ha abilmente individuato l'importanza degli alimenti integrali e non trasformati per raggiungere e mantenere la salute, la sua attenzione sulla combinazione di prodotti di origine animale con la malattia è arrivata a scapito dell'esplorazione - o anche riconoscimento - della presenza di altri modelli di dieta-malattia che possono essere più determinanti, più rilevante, e in definitiva più indispensabili per la salute pubblica e della ricerca nutrizionale".

Lo Studio Cinese è il 'Seven Countries Study' riscritto da capo. Chris Masterjohn, in un post del suo blog sulle analisi di Minger, ha citato come il colpo mortale allo Studio Cinese provenga in realtà da uno degli studi di Campbell stesso:

"L'unico dato scientifico sperimentale rigorosamente controllato che Campbell cita [nel libro] a favore della sua ipotesi che gli alimenti di origine animale, e in particolare le proteine animali, sono particolarmente dannose per la nostra salute, sono i suoi esperimenti sui ratti che mostrano che la caseina [una proteina del latte], ma non le proteine di frumento o soia [proteine di ortaggi], promuovono il cancro in animali di laboratorio... Quando ho scritto la mia recensione nella primavera del 2005 ho fatto notare che Campbell stava saltando di palo in frasca traendo conclusioni su altre proteine animali oltre che tutte su "sostanze nutrienti da alimenti di origine animale", quando invece aveva solamente studiato la caseina in polvere senza andare oltre. Denise Minger, tuttavia, ha fatto una ricerca sullo studio originale e lo ha utilizzato per far esplodere una campana a morto per l'argomento del Dr. Campbell's ... Quando l'aminoacido lisina è stato messo nella dieta, le proteine del grano avevano lo stesso effetto della caseina! La ricerca ha dimostrato definitivamente che l'unica ragione per cui la proteina del grano non promuove il cancro era perché non è una proteina completa!"

Mentre lo studio effettivo fornisce ottimi dati per l'analisi epidemiologica, le conclusioni di Campbell così come presentate nel suo libro, sono state completamente smontate - sia dai suoi stessi dati che dalla miriade di studi che hanno rivelato la sua falsità. Questo non ha fermato molti nella comunità vegan dal correre in difesa di Campbell e spesso attaccando Minger, Masterjohn e qualsiasi blogger salutista che postasse critiche verso Campbell o il suo libro. In entrambe le critiche come nelle risposte di Campbell stesso sull'analisi di Minger, le domande scientifiche raramente vengono contestate, e tuttavia, visto che l'argomento si concentra di solito sulla mancanza di credenziali e critiche sul metodo da parte dell'autore (lo stesso metodo impiegato da Campbell medesimo, niente meno).

Forse la lezione che si trae da tutto questo è quella di essere sempre diffidenti di chi incolpa i disturbi di comportamento del 20° secolo a cui siamo stati attaccati per millenni. Nel corso della storia evolutiva, che copre centinaia di migliaia di anni, gli uomini hanno mangiato carne e grassi saturi di origine animale. Se questi comportamenti erano insalubri, come è stato suggerito, la razza umana non l'avrebbe mai scampata fino al presente.

La questione spirituale

Un altro mito vegetariano comune si occupa di questioni meno concrete di quanto studi scientifici o trattati accademici possano spiegare. Si tratta della questione dello spirito e la convinzione diffusa che mangiare carne è meno spirituale di una dieta vegetariana. Forse un rapido sguardo alle molte religioni del mondo può aiutare a far luce su questa linea di ragionamento.

Gli indù sono vegetariani. Alcuni Sikh sono vegetariani e alcuni non lo sono. Alcuni sono buddisti e altri non lo sono (il Buddha condanna di fatto di mangiare carne in uno scritto e dà l'OK in un altro). Ebrei e musulmani non sono vegetariani, anche se si attengono a restrizioni dietetiche. Tra le migliaia di diverse sette cristiane di tutto il mondo, alcune sono vegetariane, ma la maggior parte non lo sono. Nell'antica pratica medica e spirituale indiana dell'Ayurveda, in alcuni scritti costituzionali viene detto di mangiare la carne e in altri viene detto di astenersi. Le tribù native americane dei secoli passati vivevano una vita spirituale ogni minuto di ogni giorno, si potrebbe sostenere, ma comunque consumavano carne (e fumavano tabacco!). In altre parole, la questione se il consumo di carne è congruo con un percorso spirituale non è chiaramente risolta nel mondo religioso. Ogni affermazione, quindi, che mangiare carne è meno spirituale che essere vegan non è altro che una gigante ipotesi – come le riflessioni di un individuo non illuminato su ciò che significa essere illuminati.

Tali supposizioni falliscono anche nel percepire il posto dell'umanità su questo pianeta. Tutta la vita sulla terra è un sistema di alimentazione, in cui ogni essere si alimenta grazie all'alimentazione di un altro ancora. Su questo pianeta vita mangia vita e siamo indissolubilmente legati a questo sistema. Anche se esiste una setta di seguaci della New Age che afferma di poter sopravvivere con la sola luce del sole o l'aria, il resto di noi ha bisogno di nutrirsi. E va rilevato che una dieta vegan non rimuove un'individuo da questo processo. Molti animali, insetti, uccelli, microbi e, ovviamente, le piante stesse, devono dare la loro vita per servire all'uomo i suoi vegetali. L'espansione in tutto il mondo dell'agricoltura ha distrutto molti ecosistemi, ha devastato le zone umide e causato l'estinzioni di molti. La morte è parte integrante di ogni boccone di cibo che ci sostiene.

È comprensibile che allo spiritualmente inclinato non mi piace questo fatto. Nessuna persona ragionevole in possesso di una coscienza vuole fare del male ad un altro essere vivente. Noi non siamo portati a pensare a questo quando ci sediamo a consumare i nostri pasti, perché il pensiero ci mette a disagio. Questa potrebbe essere la radice di uno dei problemi nella nostra catena alimentare. Il nostro evitare di riconoscere che è davvero la vita che è stata data al fine di alimentarci che può essere il fattore che ci ha portato fare questo agli animali, (e anche le piante, si potrebbe argomentare), cioè l'essere trattati in modo deplorevole all'interno di fabbriche agricole, con pratiche che sono di fatto terribili. Abbiamo ceduto ad un volere cieco, girando le spalle alla catena alimentare, una politica del 'non chiedere' e 'non dire' che ci nasconde verità scomode sul nostro sostentamento. Mentre una gran quantità di sofferenza viene consumata dietro le quinte, ci troviamo di fronte sottili pacchettini di polistirolo - privi de segni di quella vita che un tempo scorreva attraverso muscoli che sono diventati cibo.

Non possiamo giustificare i flagranti abusi di rispetto e di dignità che avvengono negli allevamenti intensivi prevalenti in Occidente. Non c'è dubbio che il sistema di produzione della carne in Occidente sia assolutamente deplorevole. Mangiare ciò che può essere chiamato un animale 'allevato commercialmente', di quelli cresciti con antibiotici, steroidi e con mangimi gravati da veleni tossici, da muffe e funghi e altri additivi, non può semplicemente essere giustificato. Né può l'indicibile tortura che gli animali in allevamenti intensivi sono costretti a sopportare per tutta la vita venir considerata accettabile in alcun modo.

Non è quello con cui i nostri antenati del Paleolitico si sono evoluti mangiando. Questo certamente non ci ha regalato un più grande cervello. Al contrario, dovremmo ritenerci fortunati se riuscissimo a scamparla avventuradoci in dieta come questa senza subire danni al cervello. Questo è l'esatto contrario di quello che Weston A. Price ha assistito tra culture tradizionali fiorenti nelle loro comunità isolate. Mangiare animali allevati in modo così innaturale e nutriti con una dieta completamente innaturale non può che condurre ad una popolazione malata come gli animali di cui si nutre. Questo può tranquillamente chiamare cibo anti-spirituale. Gravato da tossicità, di sofferenza e di carico karmico, mangiare in questo modo è come percorrere un sentiero di entropia e di morte.

Ma qui è dove l'argomento del movimento vegetariano spesso svela il suo errore più fondamentale – quello di equiparare tutti gli omnivorismi con una partecipazione nella catena alimentare priva di coscienza. C'è una via di mezzo tra il veganismo etico e pratiche assassine dell'allevamento industriale, e questa terra di mezzo è quello che il pensare e il sentire degli uomini spirituali fatica a trovare nell'ambiente alimentare odierno.

Il modo giusto di mangiare carne

C'è un modo di mangiare carne come parte della dieta quotidiana, senza dover limitare il consumo di ogni altro giorno o solo nei fine settimana come Graham Hill, fondatore della treehugger.com, raccomanda. L'agricoltura, quando fatta in un modo che vede tutta l'azienda come un unico organismo - ogni parte, comprese le piante, gli animali e anche l'agricoltore, sono tutti componenti vitali che simbioticamente assistono reciprocamente ad uno sviluppo - non devono causare danni all'ambiente o alle persone che traggono sostentamento dall'azienda stessa.

Gli animali non mangiano naturalmente cereali e soia, non dovrebbero far parte della loro alimentazione. Le mucche devono mangiare erba dai pascoli e quindi restituire gli elementi nutritivi sotto forma di concime per rinvigorire il terreno. A differenza dei problemi inerenti alle operazioni di stoccaggio a terra dove vengono pompatae enormi quantità di rifiuti provenienti da animali malati nell'ambiente circostante causando problemi di inquinamento, i rifiuti di origine animale sani provenienti da una fattoria equilibrata sono invece un mezzo per nutrire il terreno. La salute del suolo è il modo migliore per misurare la salute della fattoria, tra cui piante e animali.

L'agricoltura presa come una pratica spirituale, intrisa di una conoscenza oggettiva, che riconosce la complessa interrelazione di tutta la vita e di come i cicli di una specie sono intimamente legati a quelli di tutti gli altri in favore dell'ambiente, è l'agricoltura del futuro. Questa è l'essenza dell'agricoltura biodinamica, ed è l'unica speranza per salvare il pianeta. Eliminando gli animali da questo delicato equilibrio sarebbe assimilabile ad eliminare un organo dal corpo.

La vista politicamente corretta dice che l'aumento di carne fa male all'ambiente, consuma terreno e risorse preziose ed è tossica per il pianeta nel suo complesso. Questo, di nuovo, confonde le operazioni da parte degli allevamenti industriali portate avanti dai Big Agro-business, con il semplice processo di produzione di carne della piccola fattoria a conduzione familiare. Questi due fattori non sono la stessa cosa. In primis il gigante agro-business uccide la fattoria famigliare - la centralizzazione di monopoli della carne in aree centralizzate va a danno dell'ambiente, degli animali e degli esseri umani che si nutrono di loro – quando la fattoria a conduzione familiare ha mantenuto un rapporto olistico con l'ambiente. Questo può essere ancora realizzato.

Tutto ciò che è stato detto qui non deve essere confuso con un attacco al vegetarismo. Mangiare prodotti di origine animale o no, come ogni decisione di stile di vita in base ad una prospettiva di moralità soggettiva, è una decisione personale che dovrebbe essere considerata con molta attenzione. Quella che viene contestata è l'ipotesi sempre più diffusa che una dieta vegetariana, o quanto di più vicino si possa arrivare ad essa, è la dieta di 'diritto' per tutti, la dieta sana e la dieta migliore per l'ambiente. La correttezza politica, una sventura per l'interazione sociale e le relazioni tra gruppi diversi, è quantomai fuori luogo in discussioni sulla nutrizione. Potrebbe non essere politicamente corretto di mangiare animali, ma è nutrizionalmente corretto farlo. Infatti, è questo il percorso che ci ha dato la possibilità di iniziare a parlarne.

Marea nera. In pericolo l’equilibrio climatico del pianeta

2010-07-22T12:08:00.001+02:00

L'esplosione della Deepwater Horizon nel Golfo del Messico, continua a provocare danni incalcolabili moltiplicando le problematiche. La corrente del Golfo è bloccata a causa della grave compromissione dell'equilibrio marino e costiero generata dalla marea di petrolio.

di Sabina Barca
Martedì 13 Luglio 2010

Non c'è tregua ne soluzione valida per la fuoriuscita di petrolio iniziata il 20 aprile scorso nel golfo del Messico. Nonostante il pressing del Presidente Obama alla società Bpl inglese, e dopo diversi tentativi risultati inadeguati, provati dai super tecnici, un'altra notizia aggrava la tragica situazione del golfo messicano. La gigantesca marea nera, potrebbe, con buona probabilità, causare danni irreparabili all'attività di regolazione termica della Corrente del Golfo, con effetto domino sul clima globale del pianeta.

Questo è quanto dichiara uno studio pubblicato sul sito dell'Associazione Geofisica italiana a cura dell'Istituto di Scienze dell'Atmosfera del Clima Cnr-Isac. La sintesi dello studio, è firmata da Gianlugi Zangari, fisico teorico, nasce dai Laboratori Nazionali di Frascati, dopo attenta osservazione, via satellite e in tempo reale, della vasta zona oggetto di attenzione.
Le rilevazioni satellitari (attraverso i satelliti Jason, Topex/Poseidon, Geosat Follow-On, ERS-2, Envisat) tra maggio e giugno, elaborati dal Ccar 1,2 (Colorado Center for Astrodynamics Research), esaminate nei Laboratori di Frascati messe a confronto con dati precedenti, dimostrano in diretta il del rapido deterioramento della Loop Current, una corrente oceanica calda che è determinante della Corrente del Golfo.

Secondo lo scienziato italiano, Gianlugi Zangari, le mappe della velocità della superficie marina e della sua altezza, indicano che la Loop Current si è rotta per la prima volta il 18 maggio, generando un mulinello in senso orario.
Un'immagine rilevata lo scorso 12 giugno testimonia che la situazione è peggiorata tanto da creare il distaccato completo dalla corrente principale, distruggendo così completamente la Loop Current.
Considerato che, nel confronto con dati satellitari precedenti non esiste situazione similare, è fortemente plausibile collegare la rottura della Loop Current ai cambiamenti biochimici e fisici causate dalla grande mare nera.

Lo studio italiano, prevede e argomenta, che il danno alla corrente calda, Loop Current, ha buone probabilità di causare un effetto domino di fenomeni imprevedibili di instabilità sul clima globale.
Allo stato attuale, esperti e politici coinvolti, rassicurano l'opinione pubblica monetizzano il risarcimento del danno ambientale, ma è sempre più evidente che, in termini economici, non si può ricostruisce un equilibrio climatico globale di millenni.

Ponerologia 101: Lo Psicopatico Politico

2010-07-14T15:51:00.003+02:00

Segni del Tempo
Traduzione da: Ponerology 101: The Political Psychopath

Prima della loro ricerca in psicopatia aziendale, Paul Babiak ed i suoi colleghi sollevarono numerose questioni in cerca di risposta. Domande rilevanti sullo studio della psicopatia politica che si possono così riassumere:

- Come può uno psicopatico eclissare gli altri candidati e raggiungere il successo in politica?

- Perché un psicopatico vuole entrare in politica?

- Per quanto tempo uno psicopatico potrebbe operare con successo in un ambiente del genere?

(Immagine: Lo psicopatico politico, Benjamin Natanyahu)

Jim Kouri, che ha servito al National Drug Task Force, ha addestrato la polizia e gli agenti di sicurezza in tutti gli Stati Uniti, ed è attualmente il quinto vice-presidente dell'Associazione Nazionale dei capi di polizia (Chiefs of Police), le risposte alla prima domanda in un editoriale dell' examiner.com:

Molto semplicemente, la maggior parte dei serial killer [psicopatici] e molti politici di professione devono imitare ciò che essi credono siano le risposte adeguate a situazioni che devono affrontare, come la tristezza, l'empatia, la simpatia, e altre risposte umane a stimoli esterni. ... Se sono psicopatici violenti saranno in grado di aggressione, stupro e omicidio senza preoccupazione per conseguenze legali, morali o sociali. Questo permette loro di fare ciò che vogliono, quando vogliono. Ironia della sorte, questi stessi tratti esistono in uomini e donne che sono attratte da posizioni di alto profilo di potere nella società, comprese le cariche politiche.

La politica è un mondo dove cane mangia cane. Non solo i politici devono essere relativamente insensibili a gestire attacchi alla loro natura, devono essere in grado di rispedire il torto subito al mittente. Agli psicopatici questo genere di attività rimane facile, non hanno alcun scrupolo morale quando si tratta di assassinio di personalità, promesse vuote, sfacciata auto-promozione, tattiche spietate attraverso qualsiasi mezzo per giustificare il fine. Queste qualità sono la loro la punta di diamante a discapito delle loro più oneste (e spesso ingenue) controparti.

La politica è leggermente diversa rispetto a qualsiasi altro lavoro di raggiro. In uno schema Ponzi, per esempio, gli artisti del raggiro puntano a membri di un gruppo identificabile, sia esso religioso, razziale o in base all'età. Indipendentemente dal fatto che il truffatore è un membro del gruppo target e pretende di rappresentare il gruppo. Mentre gli psicopatici politici sono strumentali per l'ascesa di gruppi politici totalitari, essi svolgono un ruolo altrettanto importante all'interno di governi apparentemente democratici. Il loro uso di una maschera di partito è talmente comune che può facilmente essere chiamato il loro modus operandi primario.

Ma in primo luogo, perché uno psicopatico dovrebbe entrare in politica? Basta porsi la domanda “Chi è la persona più potente del mondo?” a cui molti risponderanno: 'Il Presidente'. Gli psicopatici cercano posizioni di potere e di influenza, e la politica offre pubblicità, prestigio, e altri incentivi. Fornisce inoltre le posizioni di autorità suprema sui militari, l'industria, e intere popolazioni. In un mondo dove gli psicopatici sono comprensibilmente visti come moralmente ripugnanti, spesso trovandosi a loro agio nel mondo criminale, la politica offre l'opportunità di creare un nuovo mondo, di essere liberi dalle ridicole (per le loro menti) norme morali e legali della società.

Passando in rassegna articoli recenti di giornale, osserviamo regolarmente esempi di corruzione e frodi tipiche degli psicopatici “colletti bianchi”:

In quello che potrebbe rivelarsi la più grande frode nella storia degli Stati Uniti, le autorità americane hanno iniziato a indagare sul presunto ruolo di alti ufficiali militari circa l'uso improprio di 125 miliardi di dollari in uno sforzo targato U.S., diretto a ricostruire l'Iraq dopo la caduta di Saddam Hussein. L'esatta somma che è venuta a mancare non potrà mai essere calcolata, ma un rapporto del SIGIR (Ispettorato Generale Speciale degli USA per la ricostruzione dell'Iraq) suggerisce che può superare i 50 miliardi di dollari, facendone un furto ancora più grande del famigerato sistema Ponzi/Bernard Madoff. (Patrick Cockburn, “A 'fraud' bigger than Madoff”, The Independent, 16 feb. 2009)

Dipartimento della Difesa non possono giustificare il 25% dei fondi - 2,3 trilioni di dollari.
Il 10 settembre, il Segretario alla Difesa Donald Rumsfeld ... disse che i soldi sprecati da parte dei militari rappresenta una grave minaccia. ... “Secondo alcune stime non siamo in grado di monitorare 2.300 miliardi dollari in transazioni”, ammette Rumsfeld. ... Rumsfeld ha promesso di cambiare, ma il giorno dopo - 11 settembre - il mondo è cambiato e in fretta per finanziare la guerra al terrorismo e la guerra dei rifiuti sembra essere stata dimenticata. (“The War on Waste” (“La guerra dei rifiuti”), CBS, 29 gen. 2002)

La polizia israeliana ha denunciato il Ministro degli Esteri dalla linea dura, Avigdor Lieberman, con vari capi d'accusa di corruzione nell'ambito di un'indagine di corruzione in una mossa che potrebbe portare alle dimissioni e ad un significativo rimpasto di governo. Lieberman, capo di un partito popolare di estrema destra, è sospettato di corruzione, frode, abuso di fiducia, riciclaggio di denaro e ostruzione della giustizia in un caso risalente a oltre nove anni fa. Se verrà condannato e trovato colpevole su tutti i punti dell'accusa rischia fino a 31 anni di carcere.

(Rory McCarthy, “la polizia israeliana raccomanda accuse di corruzione contro Avigdor Lieberman”, The Guardian, 2 agosto 2009)

(Immagine: Rod Blagojevich e Barak Obama)

Nel 2008, il governatore dell'Illinois Rod Blagojevich passò in modo analogo all'attenzione dei mefdia, con alcuni commentatori che speculavano sulla sua salute mentale. Blagojevich fu posto sotto accusa per aver tentato di mettere all'asta il seggio del Senato vacante del neo-eletto presidente Obama. Tuttavia, anche prima che del suo impeachment, i segnali erano evidenti. Nel suo profilo del governatore sul Chicago Magazine del febbraio 2008, David Bernstein ritrasse Blogojevich come un narcisista, arrogante, vendicativo, carismatico, irresponsabile, impulsivo, inaffidabile, e con aspirazioni presidenziali (com'è tipico!).

Dopo aver intervistato oltre 20 associati di Blagojevich (“da parte dei membri attuali e precedenti dell'amministrazione del governatore e il suo staff di campagna elettorale per legislatori statali, benefattori democratici ed operatori, studiosi, esperti, e critici politici”), Bernstein osservò che in molti “hanno ricorso alla colorata espressione di quattro lettere nel descrivere il governatore. L'elenco di insulti alla stampa incluso 'avidi', 'stupidi', 'paranoici' e 'falsi'. “Hanno descritto come mostrava atteggiamenti drammatici anche su elementi banali come la cancelleria per l'ufficio”, presunto caporalato e scandali contraccolpo politico”, il suo ritardo senza scuse per incontri e anche funerali, e una sequela di fallimenti politici e situazioni imbarazzanti.

Stando a Bernstein, per l'uomo che un tempo si vantava della sua “virilità testicolare” in piedi da solo contro l'autore del reato nel caso in stazionamento, “tutte le critiche appassimento, titoli di giornale negativi, e assieme all'assenza di voti di approvazione, dovrebbero far male come un calcio all'inguine. Ma anche se fosse turbato, non lo da a mostrare. In pubblico, sembra accomodante, incrollabile, anche sicuro di sé. Continuando a scherzare con grandi sorrisi, sogghignando”.

Imperturbabile sotto pressione, Blagojevich ovviamente mantiene la calma per situazioni più profittabili:

“Non riesce a controllarsi”, dice Miller. “L'ho sentito dire dal personale del suo staff”. Un insider democratico aggiunge: “Rod a volte esce dal suo ruolo per cercare la rissa, solo perché lui può. È come se lo pregustasse”. ... L'estate scorsa, il quotidiano Peoria Journal Star dichiarò che il suo governatore era “impazzito”. Privatamente, le poche persone che conoscono il governatore lo descrivono come un “sociopatico”, e insistono che non stanno usando un'iperbole.

Il Rappresentante di Stato Joe Lyons, un collega democratico di Chicago, ha raccontato ai giornalisti che Blagojevich era un “pazzo” e un “folle”. “Egli non mostra assolutamente alcun rimorso”, dice Jack Franks, il rappresentante dello Stato democratico. “Non credo che lui se ne freghi di nessun altro sentimento. Cerca di demonizzare le persone che non sono d'accordo con lui, ha manie di grandezza”.

(Immagine: 'When Psycopaths rule')

Definito un “bugiardo” e paragonato dai legislatori, dopo un incidente, ad un “venditore di auto usate”, “in una mossa senza precedenti, hanno chiesto che Blagojevich mettesse le sue promesse su carta nel cosiddetto memorandum di comprensione”. In realtà, spese molto del suo tempo in ufficio “a difendersi da accuse di irregolarità etiche all'interno della sua amministrazione”.

Ma nonostante le voci, le insinuazioni e le accuse a titolo definitivo, Blagojevich afferma - a volte anche indignato - che egli non ha fatto nulla di male. Scarica gli scandali su “poche mele marce che hanno violato le regole” e che lo hanno ingannato”. In breve, Blagojevich mostra tutte le caratteristiche di uno psicopatico politico, pure in maniera abbastanza ovvia. E lui certamente non è l'unico. Proprio come gli psicopatici 'più efficienti' sono quelli che riescono ad eludere la rilevazione vivendo una vita di successi criminali, così il miglior politico psicopatico opera in modo tale da resistere il più a lungo possibile.

Robert Hare, nel suo libro Psychopath: Theory and Research (1970), così come James Blair, Derek Mitchell, e Karina Blair nel loro libro The Psychopath: Emotions and the Brain [Trad: “Lo Psicopatico: Cervello e Emozioni”] (2005), si osserva che negative condizioni ambientali quali un basso status socio-economico, l'abuso e indigenza famigliare, insieme ad un basso quoziente intellettivo, sono spesso associate con punteggi elevati di psicopatia, in particolare tra coloro che si dedicano in modo persistente a comportamenti criminali violenti.

Questi criminali psicopatici sono spesso considerati il peggio del peggio nei tribunali e nelle carceri. Tuttavia, questi fattori sembrano influenzare solo l'espressione della psicopatia. Come Dr. Hare spiega nell'eccellente documentario di Ian Walker, I, Psychopath, sul già diagnosticato psicopatico e sedicente guru narcisista Sam Vaknin, mentre gli psicopatici raccontano spesso di qualche trauma infantile che li ha resi quello che sono, in realtà essi provengono da qualsiasi tessuto sociale, buono o cattivo che sia. A proposito di psicopatici di successo come Vaknin, elgi dice, “Se siete brillanti e sapete come vestirvi bene; se avete, diciamo, il dono della parlantina e siete stati cresciuti in un contesto familiare benestante, [allora] non andrete in banca per rubare, entrerete in banca per fare il direttore ...”.

Difatti, Vaknin è il perfetto caso studio per il tipo di psicopatico più pericolosa per le istituzioni politiche, e quindi per intere nazioni. Meglio conosciuto come Internet-guru per il suo “malevolo amore di sé”, Vaknin è stato arrestato in Israele nel 1995 per frode. Il documentario segue Walker, Vaknin, e Lidija (la moglie Vaknin's) intenti a visitare numerose istituzioni europee per verificare se Vaknin è davvero uno psicopatico.

Vaknin finisce col punteggio di 18 (su 24) sul PCL-SV (Psychopathy Check List-Screening Version), sviluppata dal Dr. Hare; un punteggio superiore alla maggior parte degli autori di reati in strutture correttive degli Stati Uniti e soglia limite per la psicopatia. Tuttavia, secondo Walker, Vaknin, come molti dei cosiddetti psicopatici di successo ora studiati da Hare, Bakiak e altri, non è un “archetipo” dello psicopatico da libri di testo.

(Immagine: Sam Vaknin, diagnosticato come psicopatico)

Contrariamente alla popolazione carceraria, Vaknin non è mai stato fisicamente violento. Inoltre è stato sposato con la stessa donna per dieci anni, mentre la maggior parte degli psicopatici sono apparentemente incapaci di un tale 'impegno', prediligendo una serie di relazioni a breve termine. (Il trattamento emotivo nei riguardi di lei, comunque, è un altro discorso). La cosa più interessante è che egli è notevolmente consapevole della sua situazione, e le sue intuizioni si trovano d'accordo con quello che gli esperti hanno da dire sul suo conto. Per esempio, ecco lo scambio di parole che Vaknin, con la massima serietà, ha avuto con Walker:

Vaknin: "Mi piace presentare una facciata da schivo, da persona modesta. Dà alla gente l'impressione che, sotto sotto, sono un essere umano."

Walker: "Ma tu sei umano, non lo sei forse?"

Vaknin: "Credo fermamente che tu voglia credere che, sì. ... [Lo] psicopatico considera le persone come strumenti di gratificazione, come delle cose usa e getta. ... La maggior parte degli psicopatici, come un iceberg, sono sott'acqua, e come un iceberg, sono inerti. Essi non fanno nulla. Sono solo lì. Essi tormentano il coniuge essendo privi di empatia, ma senza picchiarla o ucciderla. E' come fare bullismo tra colleghi, ma senza bruciare l'ufficio. Non sono drammatici. Sono perniciosi. La maggior parte degli psicopatici sono subdoli. Sono più come un veleno che un coltello, e sono più simili a un veleno a lungo effetto che al cianuro ".

Dopo aver sottoposto Walker ad una serie di insulti degradanti (un fatto regolare durante le riprese), e con Walker ancora visibilmente sotto shock, Vaknin, freddamente, e con un inquietante sguardo sadico, gli descrisse cosa stava accadendo:

Vaknin: "Il tuo corpo è stato inondato all'istante di adrenalina assieme al suo relativo norepinefrina ... Ora, quando questi pervadono nella circolazione sanguigna, il cervello reagisce. Si chiudono alcuni centri e se ne attivano altri. Questa in verità si chiama reazione da stress, o sindrome da stress. Poi, quando l'abuso recede, i livelli di adrenalina ricominciano a scendere. Calando, l'intero sistema va in caos. Ecco cosa fanno di solito i bulli, partono e poi si fermano, ripartono e poi si fermano ancora. Questo porta al massimo la sindrome da stress, e questo è il grande segreto del bullismo. Mai esagerare. piccole dosi. La vittima farà il resto. - Anche se stai ancora tremando adesso [ora molto meno] ... devo fare qualcosa in proposito".

Questo tipo di psicopatico consapevole è forse il più pericoloso per l'umanità. Quando il suo impulso istintivo di dominazione sugli altri si somma al voler raggiungere posizioni di potere, egli è libero non solo da vincoli di coscienza per sua natura, ma si trova ampiamente al di sopra (a diventarne addirittura l'architetto) delle leggi che sono intese per proteggere i normali esseri umani da impulsi devianti, così chiaramente definiti dalla mente psicopatica. In qualità di presidente, politico, militare o principale d'azienda, un vasto numero di persone sono letteralmente alla sua mercé.

Postato da: dantem

Attenzione allo psicopatico, figlio mio...

2008-06-10T11:37:00.000+02:00

di Clinton Callahan
Dissent Mag/Segni del Tempo
12 maggio 2008

Quello che segue è in gran parte stato estratto da due articoli:

Twilight of the Psychopaths, del Dr Kevin Barrett e The Trick of the Psychopath’s Trade di Silvia Cattori. Entrambi gli articoli sono consigliati. Entrambi gli articoli fanno riferimento al libro Political Ponerology: Una scienza sulla natura del male adeguato per scopi politici, di Andrzej Lobaczewski. L'articolo della Cattori è più lungo e comprende un’intervista con i curatori dell'opera, Laura Knight-Jadczyk e Henry See.

Faccio lo sforzo di condividere queste informazioni perché mi hano fornito, finalmente, una risposta plausibile a una prospettiva a lungo senza risposta: Perchè, non importa per quanta intelligente buona volontà esista nel mondo, c'è sempre tanta guerra, sofferenza e ingiustizia? Sembra che non importa che esista o meno un piano creativo, una ideologia, una religione, una filosofia o delle grandi menti elaborate, nulla sembra migliorare la nostra partita. Dagli albori della civiltà, questo schema si ripete all’infinito.

La risposta è che la civiltà, così come la conosciamo, è in gran parte la creazione di psicopatici. Tutte le civiltà, la nostra inclusa, sono state costruite sulla schiavitù e omicidio di massa. Gli psicopatici hanno svolto un ruolo sproporzionato nello sviluppo della civiltà, perché si prestano più facilmente a mentire, uccidere, ingannare, rubare, torturare, manipolare e, in generale, infliggere grandi sofferenze ad altri esseri umani senza alcuna sensazione di rimorso, al fine di stabilire il proprio senso di sicurezza attraverso il dominio. L'inventore della civiltà - il primo capo tribale che fece con successo il lavaggio del cervello ad un esercito di assassini - è stato quasi certamente un psicopatico genetico. Dal momento che tale scoperta epocale, gli psicopatici hanno goduto di un vantaggio significativo sugli individui normali nella lotta per il potere all’interno di gerarchie civilizzanti - soprattutto nelle gerarchie militari.

Dietro l'apparente follia della storia contemporanea, c’è la vera follia degli psicopatici che lottano per preservare il loro sproporzionato potere. E come il loro potere cresce sempre più minacciato, gli psicopatici crescono sempre più disperati. Stiamo assistendo all'apoteosi del mondo celeste - la sovrapposizione di sindacati criminali che scrutano sulla società ordinaria e leggi come viste dagli inferi.

Nel corso degli ultimi cinquant’anni, gli psicopatici hanno guadagnato il controllo assoluto di tutti i rami del governo. Si può notare se si osserva attentamente che non importa cosa fa di illegale il moderno politico, nessuno andrà a chiedergli di assumersene la responsabilità. Tutti i cosiddetti scandali che hanno creato, uno dei quali avrebbe fatto cadere un’intera amministrazione, sono solo farse inscenate per il pubblico, per distrarlo, per fargli pensare che la democrazia sta ancora lavorando.

Uno dei principali fattori da prendere in considerazione in termini di come una società può essere ripreso da un gruppo patologico di devianti è che l’unica limitazione degli psicopatici è la partecipazione di persone sensibili all'interno di quella determinata società. Lobaczewski ci fornisce un dato approssimato per i deviani più attivi che è di circa il 6% all’interno di una determinata popolazione. (L’ 1% di psicopatici essenziali e fino al 5% per le altre psicopatie e malattie comportamentali.) Lo psicopatico essenziale è al centro del Rete. Gli altri costituiscono il primo livello nel sistema di controllo.

Il livello successivo di un tale sistema è composto da individui che sono nati normali, ma che sono già degenerati da un’esposizione a lungo termine di materiale psicopatico per mezzo di influenze familiari o sociali, o che, a causa di una debolezza psichica hanno scelto di soddisfare le richieste degli psicopatici per i loro fini egoistici. Numericamente, secondo Lobaczewski, questo gruppo costituisce circa il 12% di una determinata popolazione in condizioni normali.

Quindi, circa il 18% di una determinata popolazione è attiva nella creazione e nella imposizione di una Patocrazia. Il 6% del gruppo Patocratico costituisce la nobiltà e il 12% costituisce la nuova borghesia, la cui situazione economica è più vantaggiosa.

Quando si comprende la vera natura dell’influenza dello psicopatico, che è privo di conscienza, emozioni, egoista, freddo calcolatore, e privo di qualsiasi morale o norme etiche, si inorridisce, ma allo stesso tempo tutto improvvisamente comincia ad avere un senso. La nostra società è sempre più senz’anima perché le persone che la portano avanti e che danno l'esempio sono senz’anima - letteralmente essi non hanno alcuna coscienza.

Nel suo libro Political Ponerology, Andrej Lobaczewski spiega che gli psicopatici clinici beneficeranno dei vantaggi anche in modo non violento nel corso della loro scalata delle gerarchie sociali. Questo avviene perché possono mentire senza rimorso (e senza la presenza di quella spia fisiologica dello stress che viene rilevata dai test con la macchina della verità), gli psicopatici possono sempre dire ciò che è necessario per ottenere ciò che vogliono. In tribunale, per esempio, uno psicopatico può raccontare con faccia di bronzo menzone estreme esternandole in maniera plausibile, mentre i loro sani avversari rimangono handicappati a causa della loro predisposizione emotiva rimanendo all'interno di un’acclamata distanza dalla verità. Troppo spesso, il giudice o giuria immagina che la verità debba stare da qualche parte in mezzo, e finiscono per prendere decisioni che vanno a beneficio dello psicopatico. Come per giudici e giurie, così anche per quelli che operano decisioni all’interno del campo aziendale, tra i militari e le gerarchie governative. Il risultato è che tutte le gerarchie sono inevitabilmente appesantite da psicopatici. Psicopatici dal momento che non hanno limitazioni a quello che possono o non possono fare per arrivare in alto, e quelli con alti incarichi sono generalmente elementi patologici. Non è che il potere corrompe, ma è corrotto dai singoli individui che cercano il potere.

Come si può distinguere tra gli psicopatici e le persone sane? Qual è il ritratto di un vero psicopatico?

A tale pericolosa domanda non è stata praticamente mai data una una risposta esauriente. Il motivo è perché confondiamo erroneamente ciò che è sano per normale. La diversità psicologica umana è la salute della nostra razza. Non esiste il normale, perché l'uomo sano evolvere continuamente al di là di tutti gli standard di normalizzazione. Il terrorismo che deriva dal ricercare tra le gerarchie tutti coloro che si discostano dal normali non è diverso dalla caccia alle streghe o dalle Inquisizioni. È necessario ricordare che le gerarchie prosperano proprio in merito a tali basse drammatizzazioni, vittime di tortura fino a quando non confessano credenze maligne. Non molto tempo fa la chiesa e lo stato acquisivano significativi redditi e beni grazie alla caccia alle streghe e alle Inquisitioni. Questo continuò per oltre duecentocinquant’anni. Dieci generazioni di pogrom europei venivano assimilati come vita normale. Cerchiamo di non tornare a quell’incubo. Un test per la normalità è una garanzia che si ritorce in faccia. Non c’è il normale. Ma esiste la coscienza.

Abbiamo troppo poche prove empiriche al sostegno dell'idea che la vera psicopatia sia il risultato di un abuso infantile, e molte prove empiriche a sostegno che sia genetica. I modelli neurobiologici ci offrono la più grande speranza, essendo in grado di identificare anche il più deviante tra gli psicopatici. Altri studi recenti portano a risultati e conclusioni simili: gli psicopatici hanno grande difficoltà nell’elaborare materiale verbale e non verbale affettivo (emotivo), che tendono a confondere il significato emozionale degli eventi, e, soprattutto, che tali disavanzi vengono mostrati nella scansione del cervello! La mancanza di un collegamento interno tra il sentire del cuore e il pensare del cervello è rilevabile.

Gli psicopatici non sono in grado di provare autentiche e profonde emozioni. In realtà, quando Robert Hare, uno psicologo canadese che trascorse la sua carriera studiando la psicopatia, ha cominciato a fare scansioni del cervello, mentre agli psicopatici in esame venivano mostrate loro due serie di parole, un insieme di parole neutre prive di associazioni emotive e un secondo gruppo con parole emotivamente cariche, mentre diverse aree del cervello si illuminavano nel soggetto non psicopatico, nello psicopatico, entrambi i gruppi venivano trattati nella stessa zona cerebrale, l'area che si occupa del linguaggio. Essi non hanno una reazione emotiva fino a quando non concludono intellettualmente che sarebbe meglio averne una, e poi costruivano una risposta emotiva solo per spettacolo.

Il più semplice, più chiaro e più vero ritratto dello psicopatico ci è rivelato nei titoli di tre opere seminali sul tema: Without Conscience (Senza Coscienza) di Robert Hare, The Mask of Sanity (La Maschera della Sanità [di mente]) di Hervey Cleckley, e Snakes in Suits (Serpenti in Divisa) di Robert Hare e Paul Babiak. Un psicopatico è esattamente questo: senza coscienza. La cosa più importante da ricordare è che questa mancanza di coscienza è nascosta alla vista comune dietro una maschera di normalità che è spesso talmente convincente che anche gli esperti vengono tratti in inganno. Di conseguenza, gli psicopatici diventano i Serpenti in Divisa che controllano il nostro mondo.

Gli psicopatici mancano di un senso di rimorso o empatia per gli altri. Possono essere estremamente affascinanti e sono esperti nel parlare con fascino e ipnotizzare la loro preda. Sono anche degli irresponsabili. Nulla è mai colpa loro; qualcun altro o tutto il resto del mondo sono sempre l’unica colpa per tutti i loro problemi o errori. Martha Stout, nel suo libro The Sociopath Next Door, individua quello che chiama la manovra della pietà. Gli psicopatici usano la pietà per manipolare. Essi vi convincono a farsi dare un’altra occasione, e di non farvi rivelare a nessuno ciò che hanno commesso. E così un’altra loro caratteristica - molto importante - è la loro capacità di controllare il flusso di informazioni.

Essi hanno inoltre sembrano avere una concezione poco pratica di passato e futuro, vivendo interamente per i loro bisogni e desideri immediati. A causa della sterile qualità della loro vita interiore, sono spesso alla ricerca di nuove eccitazioni, nient’altro che il provare il potere di manipolare gli altri impegnandosi in attività illegali semplicemente per un flusso in più di adrenalina.

Un altro aspetto dello psicopatico è quello che Lobaczewski chiama la loro speciale conoscenza psicologica delle persone normali. Loro ci hanno studiato. Essi sanno meglio di noi quello che noi sappiamo di noi stessi. Essi sono esperti nel premere i nostri bottoni, ad utilizzare le nostre emozioni contro di noi. Ma al di là di questo, sembra che essi abbiano anche una sorta di potere ipnotico su di noi. Quando cominciamo a cadere nella ragnatela dello psicopatico, la nostra capacità di pensare si deteriora, si intorbidisce. Sembrano esercitare una sorta di magia su di noi. È solo più tardi, quando non siamo più in loro presenza, fuori della portata della loro magia, che la chiarezza di pensiero ritorna e ci troviamo a chiederci come sia potuto accadere il fatto che non eravamo in grado di reagire contro quello che stavano facendo.

Gli psicopatici imparare a riconoscersi reciprocamente tra la folla fin dall’infanzia, e sviluppano unaa consapevolezza dell’esistenza di altri individui simili a loro. Diventano anche consapevoli di appartenere ad un mondo diverso rispetto alla maggioranza delle altre persone che li. Ci guardano da una certa distanza.

Pensate alle implicazioni di questa dichiarazione: Gli psicopatici sono, in unacerta misura, auto-consapevoli come gruppo anche durante l’infanzia! Il riconoscimento della loro differenza fondamentale dal resto dell'umanità, la loro fedeltà sarebbe solo per altri della loro stessa specie, e cioè, altri psicopatici.

Il loro distorto senso dell’onore obbliga ad imbrogliare ed insultare i non psicopatici e i loro valori. In contraddizione con gli ideali delle persone normali, per gli psicopatici percepiscono la rottura di promesse e accordi come un comportamento normale.

Non agognano solo a beni e potere e si sentono di avere il diritto su di loro solo perché esistono e sono a loro portata, ma provano uno piacere particolare nell’usurpare e nel sottrarre ad altri; quello che possono plagiare, truffare, ed estorcere sono frutti di gran lunga più dolci di quelli che possono guadagnare con un onesto lavoro. Inoltre imparano molto presto come le loro personalità possano esercitare effetti traumatizzanti sulle personalità dei non-psicopatici, e come trarre vantaggio da questa radice di terrore ai fine di perseguire i propri obiettivi.

Ora immaginate come gli esseri umani che sono totalmente al buio sull’esistenza degli psiscopatici possano essere facilmente ingannati e manipolati da questi individui, che raggiungono il potere in diversi paesi, fingendo di essere leali con le popolazioni locali mentre allo stesso tempo approfittano delle ovvie e facilmente distinguibili differenze fisiche tra i gruppi (ad esempio, razza, colore della pelle, religione, ecc.). Uomini psicologicamente normali verrebbero trascinati gli uni contro gli altri sulla base di differenze di poco conto (si pensi del Ruanda del 1994, e a israeliani e palestinesi), mentre i devianti al potere, portatori di una fondamentale differenza dal resto di noi tutti, la mancanza di coscienza, l'incapacità di provare qualcosa per gli altri esseri umani, raccolgono i benefici controllando la situazione.

Stiamo osservando il finale del disperato accaparramento di potere o endgame (Alex Jones) da parte di brutali, scaltre bande di spacciatori di droga della CIA e assassini di Presidenti; riciclaggio di denaro sporco, banchieri internazionali e il loro killer – sia economici che di altra natura; contraenti militari corrotti e generali fanatici; predatori aziendali e i loro esecutori politici; lavacervelli e stupratori mentali eufemisticamente notoi come psy-ops e specialisti PR - in breve, l'intero equipaggio di psicopatici certificati mandano avanti la nostra cosiddetta civiltà. E si muovono impauriti.

Perché la Patocrazia teme di perdere il controllo? Perché si sente minacciata dalla diffusione della conoscenza. La paura più grande di qualsiasi psicopatico è quella di essere scoperto.

Gli psicopatici trascorrono la vita sapendo che essi sono completamente diversi da altre persone. In fondo sanno che qualcosa manca in loro. Imaparano rapidamente a nascondere la loro mancanza di empatia, mentre altri studiano attentamente le emozioni in modo da simulare la normalità mentre manipolano a sangue freddo quelle degli altri.

Oggi, grazie alle nuove tecnologie dell'informazione, siamo alla vigilia dello smascheramento degli psicopatici per la costruzione di una civiltà, di e per, sani esseri umani - una civiltà senza guerra, una civiltà fondata sulla verità, una civiltà in cui i pochi santi invece che sparuti diabolici, gravitino attorno a posizioni di potere. Abbiamo già le conoscenze necessarie per diagnosticare la personalità psicopatica e tenerli lontani dal potere. Abbiamo le conoscenze necessarie per smantellare le istituzioni in cui gli psicopatici prosperano - le forze armate, le agenzie di intelligence, le grandi società, e le società segrete. Abbiamo semplicemente bisogno di diffondere questa conoscenza, e la volontà di utilizzarla, nel modo più ampio e il più rapidamente possibile.

Fino a quando alla conoscenza e alla consapevolezza di esseri umani patologici non sia data l'attenzione che merita e diventi parte della conoscenza generale di tutti, non vi è alcun modo che le cose possono essere modificate in modo efficace e di lunga durata. Se solo la metà delle persone che si danno da fare per la ricerca della verità, o per fermare la guerra, o per salvare la terra fosse in grado di concentrare i propri sforzi, tempo e denaro ad esporre la psicopatia, potremmo allora arrivare da qualche parte.

Ci si può chiedere se il punto debole della nostra società sia stata la nostra tolleranza di comportamento psicopatico? Il nostro ritenere non credibile che qualcuno possa apparire come un leader intelligente ed allo stesso tempo agire ingannevolmente per i propri interessi senza coscienza? O è solo ignoranza?

Se il cittadino votante non è a conoscenza del fatto che c'è una categoria di persone che percepiamo come quasi umane, che assomiglia a noi, che lavorano con noi, che si trovano in ogni razza, ogni cultura, che parlano qualsiasi lingua, ma che sono privi di coscienza, come può il grande pubblico curarsi bloccandoli nella loro ascesa sociale? La generale ignoranza sulla psicopatologia può dimostrarsi come il crollo della civiltà stessa. Ce ne stiamo a pascolare come un gregge di pecore mentre l’élite politico-corporativa scaglia eserciti di nostri innocenti figli e figlie contro nemici prefabbricati come un modo per generare miliardi di utili, facendosi battaglia tra di loro in nome di un’egemonia patologica.

Pressoché tutti quelli che hanno fatto parte di un’organizzazione che lavora per il cambiamento sociale ha probabilmente visto la stessa dinamica in gioco: Il buono e sincero lavoro di molti può venir distrutto dalle azioni di una singola persona. Il che non è di buon auspicio per portare avanti una qualche specie di giustizia per l’intero pianeta! Infatti, se gli psicopatici dominano le gerarchie politiche, c’è forse da meravigliarsi se le manifestazioni pacifiche hanno un impatto uguale a zero sul risultato delle decisioni politiche? E’ forse giunto il momento di scegliere qualcosa di diverso da quelle massive e distanti gerarchie, come ad esempio scegliere un modo che ci permetta a noi stessi di governare?

Tutti quegli sforzi per fornire saggi, rapporti di ricerca, exposé e libri ai leader in modo che possano prendere in mano e a cuore delle nuove informazioni per cambiare il loro comportamento, non sono venuti a nulla. Ad esempio, nel paragrafo finale della sua edizione aggiornata del libro, The Party’s Over, Richard Heinberg scrive:

Continuo a ritenere che se la popolazioni del mondo potessero in qualche modo essere aiutate a capire la situazione in cui oggi ci troviamo, le opzioni disponibili, e le conseguenze del percorso che stiamo atraversando, allora potrebbero essere indotte ad effettuare un notevole sforzo e sacrificio che possa portare ad una transizione pacifica e sostenibile, su base locale, decentrata, a bassa energia, per risorse sociali e regime di conservazione. Ma sarà richiesta una leadership inspirata.

E questo è solo l’assassinio della fantasia. Non ci sono più rimasti leader ispirati. E nelle strutture gerarchiche questo non può esistere. Supporre che si possano eleggere uomini o donne di ufficio che vedranno la ragione e la luce del giorno, e che cambieranno le cose e ci faranno apprendere e crescere, facendoci prendere compassionevoli decisioni e azioni di coscienza… è da folli, un sogno infantile. Continuare a sognare implica semplicemente assoggettarsi all’agenda dello psicopatico.

Solo quando il 75% degli uomini con una sana coscienza arriveranno a comprendere che abbiamo un predatore naturale, un gruppo di persone che vivono tra noi, che ci guardano come vittime impotenti di cui alimentarsi liberamente per raggiungere i loro fini disumani, solo allora saremo in grado di prendere fiere e immediate azioni necessarie per difendere ciò che ci è rimasto di preziosamente umano. I devianti psicologici devono essere rimossi da ogni posizione di potere sulla gente con una coscienza, punto. Le persone devono essere rese consapevoli del fatto che tali persone esistono e devono imparare come riconoscere loro e le loro manipolazioni. La parte difficile è che si deve anche lottare contro quelle tendenze di misericordia e di bontà in sé stessi per non diventare una preda.

Il vero problema è che la conoscenza della psicopatia e di come gli psicopatici governano il mondo è stato effettivamente nascosto. Le persone non hanno la benché minima conoscenza di cui avrebbero bisogno per compiere un vero cambiamento dal basso verso l'alto. Ancora e ancora, nel corso della storia si finisce per servire il nuovo capo, identico al vecchio capo. Se c'è un lavoro che merita sforzi a tempo pieno e dedizione per il bene ultimo di aiutare l'umanità in questi tempi bui, è lo studio della psicopatia e la propagazione di tali informazioni in lungo e in largo e il più velocemente possibile.

Ci sono solo due cose che possono portare un psicopatico a sottomettersi:

1. Un più grosso psicopatico.
2. Il non-violento, l’assoluto rifiuto di sottoporsi a controlli psicopatici, non importa quli siano le conseguenze (rifiuto non-violenta).

Cerchiamo di scegliere percorso numero 2! Se la gente si sedesse rifiutandosi di sollevare neanche una mano anche ad un unico ordine dello psicopatico del giorno, se la gente si rifiutasse di pagare le tasse, se i soldati si rifiutassero di combattere, se lavoratori e impiegati pubblici e guardie carcerarie si rifiutassero di andare a lavorare, se i medici rifiutassero di curare le élite psicopatiche e le loro famiglie, l'intero sistema si frantumerebbe in una stridente battuta d'arresto.

Il vero cambiamento avviene nel momento che una persona venga a conoscenza della psicopatia in tutti i suoi freddi dettagli. Da questa nuova consapevolezza, il mondo assumerà un aspetto diverso, e azioni integralmente nuove potranno essere intraprese. Il distinguere tra qulità umane e psicopatiche da inizio al fondamento della responsabilità sulla quale abbiamo una reale possibilità di creare una cultura sostenibile.

Libertà di parola sotto attacco su Internet

2008-03-18T22:13:00.000+01:00

Sott.net

Azione Legale Internazionale Archiviata in Oregon mette in pericolo Forum e Blogger su Internet

11 marzo, 2008 / TOULOUSE, FRANCIA - Il Primo Emendamento e la libertà di espressione su Internet sono in pericolo in quanto il sito web internet Signs of the Times (SOTT.net) ha annunciato oggi che la sua fondatrice, Laura Knight-Jadczyk, residente in Francia, è stata accusata in una corte dell'Oregon da 'Higher Balance Institute' (HBI), posseduto da Eric Pepin e con sede in Oregon.

HBI commercializza prodotti metafisici e dichiara di vendere il programma "la meditazione del sesto senso più evoluta al mondo" e un prodotto dietetico, il "Magnuerol", che garantisce di fare del consumatore un "telepatico istantaneo". Pepin dichiara che gli utilizzatori della sua "pillola psichica" hanno provato che "l'uso del telefono wireless può causare disagio". Di conseguenza suggeriscono di "limitare l'utilizzo dei telefoni cellulari".

SOTT.net è un sito di notizie internazionali gestito da utenti, grazie ad editori volontari provenienti da tutto il mondo. Il Quantum Future Group, Inc.(QFG), una non-profit creata dal fisico-matematico Arkadiusz Jadczyk e Laura Knight-Jadczyk che sponsorizza ricercatori indipendenti impegnati a raccogliere dati storici e sociali per l'analisi di sistemi matematici, è inoltre nominato nella causa come imputato nonostante il fatto che il QFG non è possessore di SOTT.net, né ha una partecipazione di maggioranza nel sito.

HBI asserisce nella causa stilata da Bullivant Houser Bailey, PC, Portland, che gli operatori di SOTT.net "pubblicarono dichiarazioni false e diffamatorie" nei confronti di HBI e Eric Pepin sul Forum sito Web di SOTT. Pepin domanda approssimativamente 4,5 milioni di dollari per danni.

La causa origina dalle informazioni pubblicate sul forum di SOTT [1] dove partecipanti da ogni parte del globo scoprirono e ripubblicarono informazioni di pubblico dominio e archivi giornalistici che mostravano come Pepin si fosse recentemente esposto ad accuse di abuso sessuale in una corte dell'Oregon coinvolgenti un bambino e un ex-dipendente di HBI. Un gran giurì trovò poi sufficiente evidenza per imputare Pepin che ammise davanti alla corte di avere relazioni sessuali con i suoi dipendenti. In accordo con l'Oregonian Newspaper [2] il Giudice Steven L. Price, che presiedeva sul caso, affermò che era "probabile che la presunta condotta si sia verificata", ma dato che l'assenza del marchio di una data sul video che provava che gli eventi accaddero quando il querelante era ancora in posizione rilevante, le accuse non potevano essere provate 'al di fuori di ogni ragionevole dubbio'. Il Giudice
Price fu quindi obbligato a prosciogliere l'accusa.

In risposta all'accusa di HBI, Laura Knight-Jadczyk, fondatrice di SOTT.net e nominata come imputata, ha detto che "Questo è un attacco alla libertà di espressione, chiaro e semplice. Gli argomenti di cui SOTT.net è implicato - la patologia del potere e le cospirazioni tra le persone al potere - sono specificatamente poste come traguardo nella causa. Una vittoria di Pepin, considerando la natura internazionale di questa causa, creerebbero dunque un pericoloso precedente nelle corti degli Stati Uniti e porteranno serie implicazioni per la libertà di espressione su Internet e in definitiva per le libertà civili ovunque".

SOTT.net fa richiesta che tutte quelle persone che hanno un interesse nel salvaguardare la libertà di espressione su Internet facciano uno sforzo per assicurare che queste informazioni raggiungano il più ampio pubblico possibile.

Per ulteriori informazioni visitate SOTT.net

[1] http://www.sott.net/signs/forum/viewtopic.php?id=1360&p=1

[2] http://blog.oregonlive.com/breakingnews/2007/05/leader_of_washington_county_in.html

Riguardo a SOTT.net

Fondato nel 2002, Signs of the Times (SOTT.net) è un sito di risorse di
ricerche su notizie alternative e analisi di notizie.
Contatti: sott@sott.net
http://www.sott.net

Link in italiano:
Segni del Tempo

Attacco alla libertà di parola su internet!

Il dramma del bambino dotato e la ricerca del vero Sé

2008-03-18T21:53:00.000+01:00

Via isole.ecn.org

" Diversamente dall'animale che, di regola, è autonomo poco tempo dopo la nascita, il cucciolo dell'uomo necessita a lungo, molto a lungo, di aiuto. [...] Ogni bambino dipende dagli altri per il soddisfacimento dei propri bisogni perché non può provvedere a se stesso. Può piangere e gridare, è vero, chiedere aiuto, ma poi occorre vedere se coloro che gli stanno attorno danno retta alle sue invocazioni. [...] L'unica possibilità che al neonato rimane di aiutare se stesso quando non si ascolta la sua invocazione consiste nella rimozione del dolore che, a sua volta, comporta una mutilazione del suo animo, poiché la rimozione provoca un turbamento delle facoltà di sentire, percepire, ricordare. Se queste innate facoltà non hanno modo di svilupparsi, arriverà il giorno in cui l'individuo - per esempio - non saprà più cosa significa essere senza protezione, e non sarà nella condizione di poter dare a suo figlio la protezione di cui questi avrà, a sua volta, urgente bisogno. Genitori che non abbiano mai avuto amore, che nel venire al mondo non abbiano trovato altro ad accoglierli che freddezza, insensibilità, indifferenza e cecità, e che siano vissuti in quest'atmosfera nel corso dell'infanzia e della giovinezza non possono donare amore: e come potrebbero, del resto, visto che non sanno che cosa è e che cosa può significare l'amore? Eppure i loro figli sopravviveranno. E a loro volta, esattamente come i loro genitori, non ricorderanno affatto i traumi ai quali sono stati esposti in passato, perché sia questi traumi, sia i relativi bisogni sono stati da loro rimossi, vale a dire completamente banditi dal livello di coscienza. Se un essere umano nasce in un mondo freddo e indifferente, lo considera come l'unico mondo possibile. Tutto quello che in seguito crederà, sosterrà, riterrà giusto, sarà basato su queste prime esperienze formative. Oggi si può anche dimostrare che questo prezzo è non solo troppo alto per il singolo individuo, ma implica anche un gravissimo pericolo per la collettività."

Con queste ed altre parole, semplici e comprensibili, la nostra autrice introduce "L'infanzia rimossa" (titolo originale "Das verbannte Wissen"), uscito in Svizzera e in Germania alla fine degli anni ottanta e tradotto da noi qualche anno più tardi.

Ma di chi stiamo parlando?

Di Alice Miller, una psicologa che vive e lavora a Zurigo. Oggi dovrebbe essere un'energica signora non più tanto giovane. Non la conosciamo ancora di persona ma apprezziamo molto i suoi libri, il suo lavoro, il suo stile asciutto. Condividiamo le sue battaglie contro gli abusi all'infanzia, la pedagogia nera, i limiti e il conservatorismo della psicoanalisi freudiana più ortodossa, per superare la paura e l'incapacità degli adulti di mettersi dalla parte dei bambini e dei più giovani. Le sue tesi ci hanno convinto così tanto da divenire un punto di riferimento per molti di noi che hanno praticato e praticano tuttora lavoro di base con bambini, adolescenti e giovani in quartieri operai alla periferia di Milano. Alice Miller ci ha offerto spunti di riflessione, strumenti di analisi e vario materiale esemplificativo a sostegno di una delle nostre convinzioni: che esiste, insieme ad altre oppressioni, un'oppressione generazionale. Un'oppressione che viene esercitata sui bambini, sugli adolescenti e si esplicita in generale nel dominio degli adulti sui giovani, attraverso una serie di mezzi, comportamenti ed istituzioni. Un'oppressione distinta da quella di classe, ad esempio, o da quella etnica, o da quella esercitata degli uomini sulle donne, ma che ad esse si somma, con conseguenze disastrose.

Su cosa ci fa riflettere dunque, questa studiosa dell'infanzia? Ha scritto molti saggi sulla realtà infantile, sulle conseguenze di una educazione violenta, repressiva o anaffettiva sulla formazione della personalità. Sulle possibilità e i limiti della psicoterapia. Per chi avesse curiosità ed interesse di approfondire e verificare per proprio conto, ricordiamo, tra gli altri: "Il bambino inascoltato: realtà infantile e dogma psicoanalitico", "Il dramma del bambino dotato", "La persecuzione del bambino: le radici della violenza", "La fiducia tradita", "L'infanzia rimossa", "La chiave accantonata".

Una delle tesi di fondo di questi saggi è la seguente. Ogni bambino normalmente dotato, e quindi pronto e sensibile, ha la capacità di captare le aspettative e i bisogni inconsci dei genitori e di adattarvisi. Più sono pressanti e inconsapevoli tali richieste degli adulti e più il bambino, per la vitale necessità di sentirsi amato e accettato, tenderà a questo adattamento, mettendo a tacere i suoi sentimenti più spontanei (la rabbia, la gelosia, l'indignazione, l'invidia, la paura) che risultano inaccettabili ai grandi. In questo consiste "il dramma": così facendo, il bambino non riesce a integrare nella sua personalità la parte più vitale del suo vero Sé. Nascono da qui insicurezza affettiva e una sorta di impoverimento psichico, che poi sfociano nella depressione o si celano dietro una facciata di grandiosità, o sono destinati a produrre comportamenti violenti e oppressivi ai danni di altri soggetti più deboli.

Durante i primi anni di vita dunque, il bambino subisce i traumi più forti e dolorosi. Ma, dal momento che l'unica sua risorsa contro il dolore è la rimozione immediata, il piccolo dimentica subito la ferita fisica e psicologica che gli viene inferta da chi dovrebbe invece provvedere ai suoi bisogni. Nessun bambino può infatti sopportare e neanche concepire l'idea di non essere al centro dell'amore disinteressato dei propri genitori.

Ecco l'importanza e l'estrema pericolosità del meccanismo di rimozione, sulle cui conseguenze l'autrice torna molto spesso, ne " Il dramma", ne "L'infanzia rimossa" e in altri saggi. La conservazione di questa rimozione, che è stata necessaria al bambino per garantirgli la sopravvivenza, spiega la Miller, ha nell'adulto conseguenze devastanti.

Molti "[...] ritengono che bisogna rassegnarsi perché non conoscono alternative. Non sanno che è senz'altro possibile dissolvere la rimozione dell'infanzia e imparare a sopportare la verità nel corso di un processo graduale [...] Ciò che vale per il singolo, vale anche per l'evoluzione della coscienza collettiva".

via ilfarodelavita.com

È un bravo bambino,
per questo sarà infelice.

A leggere il bel libro di Alice Miller (psicoterapeuta, nonché psicoanalista alquanto eterodossa), fin dalle prime pagine appare evidente come il dramma del bambino dotato non sia problema di appartenenza esclusiva ai bambini dotati, bensì interessi un po’ tutti quanti gli ex fanciulli troppo desiderosi di soddisfare le aspettative genitoriali; ma tant’è: il titolo è suggestivo, sia nella puntuale traduzione italiana che nell’originale tedesco: Das Drama des begabten Kindes (Il dramma del bambino dotato e la ricerca del vero Sé). Veniamo però alla tesi del saggio.

Secondo la ricerca della Miller, va innanzitutto ribaltato il luogo comune per cui i figli considerati l’orgoglio dei loro genitori avrebbero, da adulti, una salda consapevolezza del loro valore e una chance in più per realizzarsi. Al contrario, secondo l’autrice, spesso da grandi essi rivelano una scarsa autostima, soffrono di sensi di colpa o depressione e vengono colti con frequenza dal timore di aver tradito l’immagine ideale che di se stessi si erano costruiti o, meglio, mamma e papà avevano finito col fabbricare per quei loro figli così ubbidienti e in gamba. Riassunto in parole povere: gli ex bravi ragazzi non necessariamente diverranno uomini (o donne) felici e realizzati. Anzi.

Prima di illustrare la sua tesi, la Miller pone all’attenzione del lettore alcune premesse, secondo le quali in primis bisogno essenziale di ogni bambino è il venir considerato (amato) per quello che realmente è e per ciò che egli emotivamente prova o esprime in ogni fase del suo sviluppo infantile. Solo se sia presente un siffatto clima di accettazione/comprensione, infatti, sarebbe possibile un “sano sviluppo”, atto a favorire successivamente la separazione dalla figura materna e l’autonomia. Ma se i padri e le madri di tali bambini sono un tempo cresciuti in uno “stato di carenza affettiva” e senza la comprensione partecipe dei loro genitori; se sono rimasti essi stessi degli insicuri, non permetteranno una crescita armonica ai propri figli che perpetueranno fatalmente il loro disagio.

Stanti tali premesse, ne consegue che il cosiddetto “bravo bambino” altri non si rivela che un piccolo essere il quale, per paura di perdere l’amore di mamma e papà, evita di manifestare sentimenti (soprattutto negativi: quali rabbia, invidia o paura) che vede non tollerati dalla coppia genitoriale e finisce per adattarsi invece con docilità a quei modelli di comportamento e condotta che i due membri più presenti e autorevoli della famiglia finiscono più o meno consciamente per imporre al bimbo. Ma ciò fa sì vengano compressi e soffocati i tratti maggiormente autentici della personalità, con tutto il corollario di insicurezza, impoverimento ed alienazione psichica che ne deriva. Per non parlare dei casi, cui si tratta nel saggio, nei quali il falso Sé – come lo chiama la Miller – si maschera dietro a una fragile grandiosità e supponenza maniacale: schermo inautentico che presto o tardi tende ad incrinarsi, facendo magari scivolare il soggetto nei gorghi di un micidiale stato depressivo.

La domanda da porci, allora, credo sia una sola: può giovare la psicoterapia in casi siffatti? L’autrice, ovviamente, ne è convinta, insistendo sull’opportunità di rielaborare il lutto del disamore patito durante l’infanzia dai bambini dotati o troppo buoni che dir si voglia. Unita alla necessità di far comprendere loro come l’ammirazione, il plauso e l’accettazione dei grandi non era davvero rivolta ai piccoli adulti ma giusto all’ubbidienza o alle prestazioni brillanti loro. “A questo punto” scrive ottimista la Miller “succede che il vero Sé, dopo decenni di silenzio, può risvegliarsi alla vita con una rinnovata capacità di sentire”; sostenendo altresì come per tali persone, solo la capacità di rivivere i sentimenti infantili rimossi ? con tutta l’impotenza ad essi collegata ? consente di rinforzare sicurezza, autonomia ed autostima.

Si magnifica insomma qui il ruolo dello psicoterapeuta (psicoanalista o meno) cui vengono richiesti in primo luogo disponibilità all’ascolto, capacità empatica e assoluto rispetto per il vissuto emozionale – quale che sia ? del paziente. Ma, dice bene la Miller, attenti alle illusioni, perché il significato profondo della psicoterapia non sta nel “correggere il destino del paziente” o, peggio ancora, nel prospettargli esaustive soluzioni/razionalizzazioni sanatrici, “bensì nel consentirgli l’incontro col proprio destino”. E ciò non mi sembra davvero cosa di poco conto.

Citazione dal testo:
Non possiamo cambiare neppure una virgola del nostro passato, né cancellare i danni che ci furono inflitti nell'infanzia. Possiamo però cambiare noi stessi,"riparare i guasti", riacquisire la nostra integrità perduta. Possiamo far questo nel momento in cui decidiamo di osservare più da vicino le conoscenze che riguardano gli eventi passati e che sono memorizzate nel nostro corpo, per accostarle alla nostra coscienza. Si tratta indubbiamente di una strada impervia, ma è l'unica che ci dia la possi bilità di abbandonare infine la prigione invisibile - e tuttavia così crudele - dell'infanzia e di trasformarci, da vittime inconsapevoli del passato, in individui responsabili che conoscono la propria storia e hanno imparato a convivere con essa.

Indice del volume:

1. Il dramma del bambino dotato e come siamo diventati psicoterapeuti
2. Tutto fuorché la verità
3. Il povero bambino ricco
4. Il mondo perduto dei sentimenti
5. Alla ricerca del vero Sé
6. La situazione dello psicoterapeuta
7. Il cervello d'oro
8. Depressione e grandiosità due forme della negazione
9. Destini dei bisogni infantili
10. L'illusione dell'amore
11. Fasi depressive durante la terapia
12. La prigione interiore
13. Un aspetto sociale della depressione
14. La leggenda di Narciso
15. Il circolo vizioso del disprezzo
16. La mortificazione del bambino, il disprezzo della debolezza e le loro conseguenze. Esempi tratti dalla vita quotidiana
17. Il disprezzo alla luce della terapia
18. Postfazione
19. Ringraziamenti

Patocrazia

2008-03-18T21:45:00.001+01:00

Segni del Tempo
9/01/07

SdT: esiste un male, un male dell'uomo, misteriosamente svincolato da qualsiasi barriera ideologica, dalla più antica alla più recente. Questo male di tanto in tanto si focalizza, si espande e poi muore, riuscendo a volte a sopravvivere per millenni, perché molto efficace, e a volte un solo lustro, consumandosi in fretta e furia. Passerà anche questo, ma quando?

Contiamo sulla stupidità di chi nasce distruttore, e poi stramazza come un cancro che ha esaurito le risorse del corpo che lo ospita (il mondo). Non importa, la sua limitazione consiste nel non percepirne né i confini, né l'utilità. Non si ferma se non ostacolato. Dentro, un vuoto lo trapassa da parte a parte, perché diviso, o solo metà della storia.

Ponerologia politica: La scienza del male e il suo uso per scopi politici

2008-03-18T21:38:00.000+01:00

Carolyn Baker
http://carolynbaker.org/
Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di Stimiato
11.02.2007

EVIL
1. a: moralmente riprovevole, peccaminoso - empio; 2. a (arcaico): inferiore; b: che causa sconforto o repulsione - ripugnante; c: sgradevole; 3. a: che causa danno - pernicioso; b: segnato dalla sfortuna - sfortunato [Merriam-Webster Online]

La canadese Red Pill Press ha recentemente pubblicato il libro dello psicologo Andrew M. Lobaczewski, intitolato Political Ponerology [Ponerologia politica, ndT] (Red Pill Press, Canada, 1998 e 2006) nel quale l'autore spiega sulla base di proprie osservazioni come durante i suoi anni di lavoro clinico in Polonia abbia notato un'alta correlazione fra gli atti che molta gente etichetterebbe come “cattivi” e varie patologie. La classificazione diagnostica più adatta per questi individui nel moderno gergo psicologico sarebbe sociopatico, la cui più importante caratteristica è l'apparente assenza di una coscienza o empatia in relazione agli altri esseri viventi. Lobaczewski e alcuni dei suoi colleghi est-europei che lavoravano sotto l'impero sovietico decisero di intraprendere questo studio ad un livello più alto e investigarono il ruolo che la sociopatia giocava nel governo, negli affari e in altri gruppi sociali.

La Ponerologia politica (dalla parola greca poneros, male) è una scienza sulla natura del male adattato per scopi politici che all'estremo di una più vasta scala risulta in una patocrazia. La ricerca indica che i sociopatici si trovano in tutte le razze, etnie e religioni e che nessun gruppo è immune ad essi. I sociopatici costituiscono, secondo l'autore, circa il 6% della popolazione in qualsiasi gruppo. L'editore di Red Pill afferma che “Political Ponerology è un libro che offre un orribile sguardo dentro la struttura sottostante ai nostri governi, le nostre corporazioni più grandi, e anche il nostro sistema giudiziario”. Dopo aver letto questo libro, una gran quantità di domande assillanti sulle linee di condotta e le pratiche dei funzionari governativi e aziendali hanno cominciato a trovare una spontanea risposta dato che le analisi di Lobaczewski vanno al cuore del perché il governo degli Stati Uniti sia divenuto un'impresa criminale che fa di tutto per dominare il mondo e per annichilire grandi quantità di esseri umani sia all’interno che nel mondo.

Quando ho cominciato il libro sono stata scoraggiata non poco dallo stile di scrittura europeo di Lobaczewski – la sua prolissità e il suo approccio che sfida la sintesi. Ciononostante, man mano che leggevo e, devo ammettere, mi struggevo con le sue frasi, sentivo crescere un senso di gratitudine verso il libro e verso l'amico che me lo aveva procurato. In definitiva, è necessario condividere alcuni dei concetti fondamentali dell'autore, e questo articolo ne rappresenta proprio un tentativo.

Innanzitutto Lobaczewski fa notare che le società sono più vulnerabili al male nei tempi buoni. “Nei tempi migliori”, scrive, “la gente perde di vista il bisogno di una profonda riflessione, di introspezione, di conoscenza degli altri, e di una comprensione delle complicate leggi della vita”. Nella mia vita non ho certo potuto essere testimone di una società americana che sperava di riflettere e di lottare contro le complessità dell'esistenza dalla guerra del Vietnam. Sebbene molte delle proteste e dell'attivismo degli anni 60 fossero miopi e naif, la tensione e l'angoscia di quell'era portarono una maggioranza di individui negli Stati Uniti a guardare più profondamente dentro sé stessi di quanto avrebbero fatto altrimenti.

Subito dopo la fine della guerra, certamente, arrivò il Watergate, con l'ulteriore conferma che i governi tradiscono sempre i loro stessi cittadini e sempre, facendolo, mentono. Quindi mentre la ME-generation degli anni settanta ci offriva le illusioni di pace e di un governo onesto, venivano poste le basi, interne e internazionali, per gli orrori odierni. L'America era stanca della guerra e provata dalla ferita del Watergate, recitando così l'asserzione di Lobaczewski: “Durante i tempi buoni, la ricerca della verità diventa scomoda perché rivela fatti sconvenienti”. D'altra parte, afferma, “La sofferenza, lo sforzo e l'attività mentale durante i periodi di amarezza imminente portano ad una progressiva, generalmente elevata, rigenerazione dei valori perduti, che risulta nel progresso umano”. Al contrario, “Il ciclo di tempi felici e pacifici favorisce un assottigliamento della visione del mondo e un incremento dell'egocentrismo...”. Bene, Jung lo disse molto prima di Lobaczewski: le sofferenze analizzate coscientemente producono crescita mentre limitarsi a vivere solo i tempi buoni produce stagnazione e delusione.

Forse nessuna generazione nella storia americana è mai stata tanto vulnerabile all'egocentrismo come quella degli anni settanta. Divenne nota come la ME-generation per una ragione – non soltanto perché gli Americani divennero più personalmente narcisisti ma anche perché al livello internazionale, nonostante avessimo perso la nostra prima guerra e fossimo consumati dallo scandalo Watergate, procedemmo nel dimostrare la nostra superiorità continuando ad organizzare vari colpi di stato in tutto il mondo ed imponendo una guerra economica contro le nazioni in via di sviluppo, preparando le condizioni per l'ascesa di Reagan al potere negli anni ottanta e per la polarizzazione di noi stessi come i salvatori in contrasto con l'”impero del male” di chiunque altro osasse dissentire.

È esattamente in quei tempi di ego-delirio che le nazioni si sottopongono sorde, mute e cieche a sociopatici senza coscienza che le seducono in pratiche e politiche letali per esse stesse e per il resto del mondo. La mancanza di riflessione produce per definizione esseri umani privi di discernimento.

Un enorme problema che ho incontrato nella esposizione della teoria di Lobaczewski è l'uso dell'aggettivo “normale” per descrivere la gente che non è sociopatica. Avrei sperato nell'utilizzo di un altro termine, dato che “normale” è così amorfo e carico dell'assunzione naif che esiste qualcosa come un essere umano che non è anomalo in almeno un aspetto della sua vita. Ciononostante egli sottolinea che i cosiddetti individui “normali” non possono comprendere la mente o il comportamento del sociopatico e sono quindi particolarmente vulnerabili ad esso – da qui il motivo principale per scrivere un libro sulla Ponerologia, esattamente per informare i non-sociopatici sulla patologia. L'autore usa il termine “spellbinders” [incantatori, ndt] per descrivere gli incantatori di serpenti psicologici che sembrano saggi, illuminati pensatori/politici, anche attivisti che si presentano come i possessori di conoscenze basate su ricerche svolte unicamente da loro o su informazioni ottenute attraverso canali straordinari ai quali nessun altro ha accesso. Ciò potrebbe anche valere per leader di culto come Warren Jeffs e Jim Jones.

Tuttavia l'autore avverte il lettore che i nostri stessi processi inconsci possono portarci a bloccare le “bandiere rosse” che potrebbero saltar fuori quando si ha a che fare con dei sociopatici. “I processi psicologici inconsci superano il ragionamento cosciente, sia nel tempo che nell'interesse, il che rende possibili molti fenomeni psicologici”. Così il rifiuto che proibisce ad alcuni individui di vedere le verità più oscure in ciò che un sociopatico cerca di promuovere, ad es. “Il nostro governo non ci farebbe mai del male; il nostro governo ha nel cuore i nostri migliori interessi; nessun presidente potrebbe sfuggire a questo; il principio della legge è ancora al lavoro in America; il fascismo non potrebbe attecchire qui; il governo degli Stati Uniti non può avere orchestrato gli attacchi dell'11/9; se l'11/9 fosse stato orchestrato dal governo degli Stati Uniti, troppa gente dovrebbe essere coinvolta per mantenere ciò segreto”, e così via all'infinito.

Lobaczewski afferma che ogni società dovrebbe insegnare ai suoi membri adeguate capacità di pensare e a come individuare la bandiera rossa della sociopatia. Insegnare abilità di pensiero critico nel processo dell'educazione è un passo in questa direzione, ma nell'enorme progetto di involuzione americano No Child Left Behind [Nessun Bambino (sia) Lasciato Indietro, ndt] anche questo primo passo è strepitosamente assente.

L'autore afferma che “una rete sempre più forte di psicopatici e individui correlati inizia gradualmente a dominare, oscurando gli altri”. La situazione degenera rapidamente in una patocrazia, o un sistema dove una piccola minoranza patologica prende il controllo di una società di gente normale. L'editore del libro, Laura Knight-Jadczyk, nelle sue note a piè di pagina non esita a indicare Karl Rove, Disk Cheney e Donald Rumsfeld, sotto l'insegnamento di Leo Strauss, come i principali attori nella patocrazia americana del ventunesimo secolo. Tragicamente, secondo l'autore, “La patocrazia progressivamente paralizza ogni cosa (e) ... progressivamente si intromette ovunque, soffocando tutto”.

Se tutto ciò suona molto triste, e lo è, Lobaczewski ci incoraggia enfatizzando che, “Se l'attività ponerogenica di fattori patologici – gli individui deviati e le loro attività – è soggetta ad un controllo cosciente di natura scientifica, individuale e sociale, possiamo reagire al male tanto efficacemente quanto faremmo per mezzo di richiami persistenti al rispetto dei valori morali”. In altre parole, insiste l'autore, lottare per i soli valori morali non può prevenire né scoprire l'attività ponerogenica. Infatti, afferma, può esacerbare tale attività distogliendo l'attenzione dalle più orribili forme del male verso ciò che non è male affatto o si rivela con una qualità più complessa e meno sfacciata. Ci basta osservare l'ideologia e la retorica del diritto religioso in questo paese per notare un esempio stellare di quest'ultimo. Professandosi una “cultura della vita” è implacabilmente ossessionato dalla morte, dalla violenza apocalittica, dal fuoco dell'inferno e dalla dannazione. Nell'attuale ambiente sociale non serve essenzialmente alcuno scopo se non quello di alimentare e perpetuare la patocrazia.

Political Ponerology è un lavoro di inestimabile valore che ogni essere umano proteso alla coscienza dovrebbe leggere, non soltanto per la sua esposizione della patologia degli individui che attualmente comandano il governo degli Stati Uniti, ma anche per la luce che potrebbe fare sugli individui a noi più vicini, alcuni dei quali potrebbero essere amici, compagni attivisti, leader civici o negli affari. Lo scopo del libro non è incitare alla paranoia, ma coltivare il discernimento e rafforzare la nostra fiducia nella nostra innata intuizione allo scopo di navigare tra le deprimenti manifestazioni del male che ci circondano nel ventunesimo secolo.

La Psicopatia

2008-03-18T20:51:00.000+01:00

“Gli psicopatici sono molto bravi a mascherare il loro vero sé davanti alle persone che vogliono manipolare e truffare. Avere in mente una semplice lista diagnostica dei tratti che definiscono la psicopatia non garantisce il successo nel riconoscimento degli psicopatici. Infatti, si verifica spesso che esperti ben addestrati in questo settore di studi vengano gabbati e manipolati da noti psicopatici che hanno appena incontrato” (Paul Babiak e Robert D. Hare, 2006).

Il Dott. Robert Hare, che ha condotto indagini per oltre 20 anni, afferma: «Si trovano psicopatici in ogni professione… l'avvocato timido, il medico sempre sul punto di perdere la licenza, l'uomo di affari che propone l'improponibile».

Hare descrive gli psicopatici come persone a cui manca la capacità di provare compassione o rimorsi di coscienza e mostrano disinvoltura, fascino superficiale, grandiosità, menzogna patologica, comportamento imbroglione/manipolativo, mancanza di sensi di colpa, facilità alla noia, mancanza di empatia ed altri tratti spesso riscontrati nei ciarlatani. Secondo Hare queste persone soffrono di un difetto cognitivo che impedisce loro di provare solidarietà o rimorso.[Dossier Ciarlataneria]

E’ un concetto soggetto a molte discussioni, ma di solito è definita come una costellazione di caratteristiche affettive, intrapersonali e comportamentali che includono egocentrismo, impulsività, irresponsabilità, emozioni superficiali, assenza di empatia, senso di colpa o rimorso, mentire patologico, manipolazione e persistente violazione di norme e aspettative sociali (Cleckley 1976; Hare 1993). I crimini degli psicopatici sono di solito completamente freddi, omicidi senza rimorso privi di una ragione apparente. A sangue freddo si prendono ciò che vogliono e agiscono a loro piacimento senza il minimo senso di colpa o pentimento. In molti sensi essi sono predatori interspecie nati che soddisfano la loro sete di potere e di controllo mediante il fascino, la manipolazione, l’intimidazione e la violenza. Mentre quasi tutte le società li considererebbero dei criminali (con l’eccezione di società di frontiera o in guerra dove possono diventare eroi, patrioti o leaders), è importante distinguere il loro comportamento dal comportamento criminale. Come recita un assioma comune in psicologia, LA MAGGIOR PARTE DEGLI PSICOPATICI HANNO PERSONALITA’ ANTISOCIALE MA NON TUTTI COLORO CON PERSONALITA’ ANTISOCIALE SONO PSICOPATICI. Questo perché l’APD è definita principalmente dai comportamenti (comportamenti antisociali da Fattore 2) e non coinvolge le dimensioni affettive/intrapersonali (caratteristiche a nucleo psicopatico da Fattore 1, narcisismo) della psicopatia. Inoltre, sia i criminali che gli affetti da APD tendono ad “andare oltre” il crimine, mentre gli psicopatici no. Gli psicopatici amano intellettualizzare nel trattamento con la loro comprensione a metà delle regole. Come il personaggio di Star Trek Spock, il loro ragionamento non sopporta nessun mescolamento di cognizione ed emozione. Sono predatori calcolatori che quando si trovano in trappola tenteranno di scappare, di creare fastidi e pericoli per lo staff che li ha in cura, di avere un’influenza distruttiva nei confronti degli altri pazienti o detenuti e simuleranno sintomi falsi per essere trasferiti, andando avanti e indietro tra diversi istituti.

Le caratteristiche comuni dei tratti psicopatici (voci della PCL-R) sono:

*Fascino facile e superficiale
*Grandioso senso di autostima
*Bisogno di stimoli
*Mentire patologico
*Tendenza all’imbroglio e alla manipolazione
*Assenza di rimorso o senso di colpa
*Affettività superficiale
*Insensibilità e mancanza di empatia
*Stile di vita parassitico
*Scarso controllo comportamentale
*Comportamento sessuale promiscuo
*Problemi comportamentali precoci
*Carenza di obiettivi realistici a lungo termine
*Impulsività
*Irresponsabilità
*Incapacità di accettare la responsabilità delle proprie azioni
*Molte relazioni coniugali a breve termine
*Delinquenza giovanile
*Revoca della libertà condizionata
*Versatilità criminale[Crimine.net]

Ciao!

2006-01-30T08:58:00.000+01:00

Prima o poi ritornerò…

Imminente il collasso dell'economia statunitense

2006-01-27T19:53:00.000+01:00

SiberNews Media Team

Scelto e tradotto per www.comedonchisciotte.org da GIANNI ELLENA

link

Nel tentativo di stabilire un impero mondiale che domini su ogni nazione del pianeta, gli Stati Uniti hanno esaurito i loro fondi per finanziare tale espansione ed ora si trovano di fronte ad un imminente collasso finanziario.
Tutto indica che il 2006 segnerà la fine dell'America.
Consideriamo questi cinque punti importanti:

1) Gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e Israele stanno preparando un attacco all'Iran. La ragione principale è di impedire all'Iran di vendere il proprio petrolio in euro, parallelamente l'Iran sta per disfarsi del dollaro già da marzo 2006.

2) John Snow, il Segretario al Tesoro statunitense, di recente ha lanciato un grido d'allarme dicendo che il governo degli Stati Uniti è sull'orlo del collasso, e, siccome il debito limite di 8.184 trilioni di dollari imposto dal Congresso sta per essere raggiunto a metà febbraio, il governo statunitense sarà impossibilitato a continuare le sue operazioni normali. Se si considera che il debito totale statunitense attualmente è di 8.162 trilioni di dollari, una volta che si toccano gli 8.184 trilioni di debito, il credito degli Stati Uniti all'estero, cioè il suo potere di farsi prestare fondi, finirà. Le nazioni (principalmente la Cina) che ancora tengono a galla gli Stati Uniti con le loro riserve di dollari, molto probabilmente smetteranno di farlo.

3) I manager della Bank of America e della Compass Bank (e con loro probabilmente quelli di tutte le altre banche americane) in settimane recenti hanno dato istruzioni ai loro impiegati su come rispondere alle richieste dei loro clienti in caso di collasso dell'economia americana - specificamente dando istruzioni ai loro impiegati che soltanto agenti della sicurezza nazionale avranno l'autorità per decidere quali effetti personali i clienti potranno riavere dalle loro cassette di sicurezza e quali metalli preziosi ed altre cose di valore non potranno essere loro restituiti. Agli impiegati delle banche è stato proibito di parlare di queste nuove misure ma naturalmente la voce circola tra famigliari ed amici.

La prossima volta che vi recate in banca informatevi al riguardo - poi chiedete a voi stessi perché questa informazione è stata tenuta segreta sia a voi che al pubblico in generale - che cosa sta succedendo realmente?

4) La FEMA (Federal Emergency Management Agency), ha messo in attività, e sta attualmente reclutando, personale militare per la sua grande rete di campi di internamento vuoti. All'insaputa della maggioranza degli americani questi campi sono strategicamente posizionati attraverso gli Stati Uniti per poter gestire la popolazione in caso di attacchi terroristici, rivolta civile, dissenso popolare su larga scala o ribellione contro il governo.
Alcuni di questi campi circondati da filo spinato possono contenere fino a un milione di persone.

5) Il Patriot Act (contro il terrorismo internazionale) e il voto del 14 novembre scorso da parte del Senato teso ad abolire l'habeas corpus (che impedisce la detenzione abusiva, NdT) insieme a demandare unicamente a George Bush l'autorità di imporre la legge marziale, la sospensione dell'habeas corpus ed ignorare il Posse Comitatus Act (che limita l'uso di personale militare per far rispettare leggi civili, NdT), hanno nell'insieme quasi distrutto ogni nozione di libertà e di giustizia per gli americani.

Ricapitolando: L'economia statunitense è deteriorata, gli Stati Uniti sono in fallimento - le spese incontrollate di questa amministrazione, la guerra illegale contro l'Afghanistan e l'Iraq, il costo senza precedenti della corsa agli armamenti e la massiccia spesa militare - hanno contribuito ad un'emergenza irreversibile che sta ora minacciando l'esistenza stessa della Nazione e le nostre stesse vite.

Gli ospedali chiudono i battenti, le corporazioni maggiori dichiarano bancarotta e/o stanno spostando i loro uffici all'estero; il monopolio dei media non sputa che bugie e i nostri impavidi capi si sono rivelati per quel che sono, cioè dei criminali spietati, dediti a destabilizzare il Paese e a derubarci dei nostri averi.

Attenzione, siamo alla soglia della rovina totale - ai banchieri internazionali e profittatori di guerre interessano poco le nostre vite e quelle delle nostre famiglie - questi demoni adorano il denaro ed ogni cosa ignobile e maligna - hanno molto da guadagnare con la guerra, miseria, malattie, fame, caos e morte (la nostra morte).

Siamo agli sgoccioli - il dipartimento del Tesoro è ormai senza fondi - il governo non può e non vuole prendersi cura dei bisogni dei propri cittadini né di rendere sicure le nostre frontiere - in più, tutta la faccenda terroristi non è che una colossale presa in giro ai danni dei cittadini e disegnata per istillare paure tese a vincere il nostro supporto per il genocidio che si sta perpetrando in Iraq.

Se l'America (con le forze inglesi ed israeliane) lancerà una guerra contro l'Iran, o un'altra nazione senza prima sanare o persino riprendersi dal corrente deficit causato dalle guerre in Iraq e altrove - il costo di tale invasione sopraffarrà la nostra economia già in ginocchio e spingerà gli Stati Uniti oltre il baratro nell'oblio totale.

Domanda: considerando il fatto che la Cina detiene circa 769 miliardi di dollari (fonte: Mike Whitney, www.informationclearinghouse.info) che tengono la nostra economia in piedi, pensate che la Cina continuerà a sostenere una nazione che lancia bombe nucleari contro il suo vicino (l'Iran) mettendo a repentaglio e a rischio fallout (precipitazione radioattiva) le sue province più vicine all'Iran, uccidendo centinaia, se non migliaia di cinesi?

Io penso di no.

Basandomi sui punti sopraindicati della preparazione escogitata dalla autorità statunitense, direi che qualcosa puzza, lo sentite anche voi?

Generale Leonid Ivashov : «Il terrorismo internazionale non esiste»

2006-01-23T23:23:00.000+01:00

Via voltairenet.org:

Generale Leonid Ivashov : «Il terrorismo internazionale non esiste»
di Leonid Ivashov

Il generale Leonid Ivashov era capo di Stato Maggiore dell’esercito russo al momento degli attentati dell’11 settembre 2001. Avendo vissuto gli avvenimenti dall’interno, egli ce ne fornisce un’analisi molto diversa da quella dei suoi omologhi statunitensi. Come durante il suo intervento alla conferenza Axis for Peace 2005, in questa intervista egli spiega che il terrorismo internazionale non esiste e che gli attentati dell’11 settembre sono una messa in scena. Quello che vediamo è solo un terrorismo strumentalizzato dalle grandi potenze e che non esisterebbe senza di esse. Invece di fingere una “guerra mondiale al terrorismo”, egli sostiene che il modo migliore di ridurre gli attentati consiste nel ripristino del diritto internazionale e della pacifica cooperazione sia tra gli Stati che tra i loro cittadini.

Leggi tutto in questo link.

Il Panottico: Una prigione di sorveglianza di massa per l'umanità

2006-01-20T21:45:00.000+01:00

Le ultime tendenze del Grande Fratello superano i peggiori incubi orwelliani

DI ALEX JONES & PAUL JOSEPH WATSON

Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di AJRAM

Per Panottico si intende una prigione costruita in maniera tale che un sorvegliante possa vedere ogni prigioniero in qualunque momento, senza però essere visto. Questa è una descrizione precisa del movimento sempre più incalzante intrapreso dai governi occidentali per erigere potenti e gigantesche griglie di controllo e di individuazione che dilagano in ogni ambito, e che hanno lo scopo di mantenere saldamente tutta la popolazione sotto lo sguardo attento e funesto del Grande Fratello.[...]

Leggi tutto in questo link

Mordechai Vanunu: “E’ perchè Israele possiede la bomba atomica che può praticare l’apartheid senza timore”

2006-01-19T21:36:00.000+01:00

di Silvia Cattori via voltairenet.org

Nel 1986, Mordechai Vanunu, ingegnere presso il centro di Dimona, rivelò al Sunday Times, l’esistenza del programma nucleare militare israeliano. Rapito in Italia dal Mossad subito dopo aver preso contatto con giornalisti britannici e prima che il loro articolo fosse pubblicato, fu processato a porte chiuse (in Israele) e condannato a 18 anni di prigione. Sebbene gli sia vietato di contattare la stampa, ha risposto alle domande di Silvia Cattori che lo ha intervistato per il Réseau Voltaire.

Leggi tutto in questo link.

Commenti sull'Attacco al Pentagono

2006-01-11T00:24:00.000+01:00

Laura Knight-Jadczyk

Il Volo 77 partì alle 8:20 a.m.

Il pilota fece la sua ultima comunicazione di routine con la torre di controllo alle 8:50 a.m.. "Alle 9:09 a.m., non potendo raggiungere l'aereo col radar, i controllori del traffico aereo di Indianapolis avvertirono sulla possibilità di un grave incidente", segnalò il Washington Post. Il vice presidente Dick Cheney, più in là, avrebbe spiegato che i terroristi "avevano spento il trasmettitore, che poi ha portato ad un successivo rapporto su un aereo precipitato nell'Ohio, cosa che in realtà non era accaduta". [Meet the Press, NBC, 16 Sept 2001]

Il 12 settembre si venne a sapere che il trasmettitore aveva smesso di funzionare alle 8:55 a.m. circa, rendendo l'aereo invisibile ai controllori civili. Durante questo periodo di invisibilità, l'aereo è stato detto fare una virata ad U, nuovamente verso Washington. Questo è, naturalmente, un'assunzione. Le informazioni riguardo all'aereo che ha fatto inversione non provengono da una fonte credibile.

Il problema è: togliere di mezzo il trasmettitore, nelle circostanze che sono prevalse in quel giorno, sarebbe stato il modo migliore per lanciare un allarme.

Le procedure sono molto rigorose nel caso di un problema con un trasmettitore, sia su aereo civile che militare. Le regole della FAA descrivono esattamente come procedere quando un trasmettitore non sta funzionando in modo corretto: la torretta di controllo dovrebbe immediatamente entrare in contatto radiofonico con il pilota e, se viene a mancare, avvertire immediatamente i militari, che allora si metterebbro in contatto con i mezzi di combattimento per stabilire il contatto visivo assieme alla squadra [si vedano le direttive della FAA: http://faa.gov/ATpubs].

La cessazione dell'attività di un trasmettitore inoltre, attiva direttamente un messaggio di allarme verso l'organismo militare responsabile delle risorse di difesa aerea degli Stati Uniti e del Canada, il NORAD.

Il trasmettitore è la carta di identità dell'aereo. Un velivolo che si disfa di questa carta di identità viene IMMEDIATAMENTE monitorato, AUTOMATICAMENTE.

"Se un oggetto non è stato identificato, in più o meno di due minuti, o sembra sospetto, è considerato come un'eventuale minaccia. Gli aerei non identificati, aerei in difficoltà e gli aerei ritenuti sospetti perché utilizzati per attività illegali, possono allora essere intercettati da un caccia del NORAD. [portavoce del NORAD: http://www.airforce.dnd.ca/athomedocs/athome1e_f.htm]

Guardate anche Facing Terror Attack's Aftermath, Boston Globe, in cui leggerete: "Snyder, il portavoce del NORAD, dice che i caccia intercettano ordinariamente i velivoli"].

Quindi, secondo la versione ufficiale, tenendo conto delle circostanze che prevalsero in quell' 11 settembre 2001, i "terroristi" hanno effettivamente dato l'allarme che AVREBBE dovuto portare all'intercettazione, praticamente istantanea, QUARANTA minuti prima che l'aereo colpisse il Pentagono.

In determinate regioni, i controllori del traffico aereo hanno a disposizione dei radar, chiamati "principali", che possono rilevare i movimenti nello spazio aereo. Ma i radar che utilizzano normalmente sono quelli "secondari" e sono limitati ai segnali emessi dai trasmettitori degli aeroplani, e che li informano su registrazioni, altezza, ecc. Spegnere il trasmettitore consente ad un velivolo di scomparire dalla vista di questi radar "secondari". Un tal velivolo comparirà soltanto sui radar "primari". Secondo il FAA, i controllori del traffico aereo non hanno avuto accesso ai radar primari in Ohio.

Si veda: Pentagon Crash Highlights a Radar Gap, dove leggerete: "l'aereo che esplose contro il Pentagono l' 11 Settembre, è sparito dagli schermi radar dei controllori per almeno 30 minuti - in parte perché è stato dirottato in una zona di copertura radar limitata [...]

Il velivolo, che viaggiava dall'Aeroporto Internazionale di Dulles, Los Angeles, è stato dirottato fra le 8:50 a.m. - quando i controllori del traffico aereo hanno stabilito il loro ultimo contatto con il pilota - e le 8:56, quando i dirottatori hanno spento il trasmettitore, che segnala l'identità, l'altezza e la velocità dell'aereo sugli schermi radar dei controllori.

L'aereo rovinò sul Pentagono alle 9:41 a.m., circa 12 minuti dopo che i controllori a Dulles dessero l'allarme che un velivolo non identificato era diretto verso Washington ad alta velocità.

Le risposte al mistero della scomparsa dell'aereo cominciano con il fatto che il dirottamento è avvenuto in una zona servita soltanto da un tipo di radar, confermano i funzionari dell' FAA. Anche se questo radar è denominato come un sistema "secondario", è di un tipo oggi utilizzato quasi esclusivamente nel controllo di traffico aereo. Raccoglie l'identificazione, la destinazione, la velocità e l'altezza del velivolo dal trasmettitore e dalle esposizioni dell'aereo stesso sullo schermo radar del controllore.

Il radar "primario" è un sistema più datato. Fa rimbalzare un fascio fuori da un velivolo e dice al controllore solo se un aereo è in volo o no - ma non visualizza il suo modello o la sua altezza. I due sistemi sono montati solitamente sulla stessa torre di controllo. Il radar primario è utilizzato normalmente solo come sostegno e solitamente è spento dai controllori, che dirigono il velivolo ad altezze superiore a 18.000 piedi, perché intasa i loro schermi.

Tutti gli aerei che volano ad un'altezza superiore a 18.000 piedi sono richiesti avere trasmettitori funzionanti. Se un aereo scompare dagli schermi radar, la maggior parte dei controllori possono inserire rapidamente il sistema primario, che dovrebbe visualizzare un po' meglio la posizione dell'aereo, anche nel caso che il trasmettitore del velivolo non sia in funzione.

Ma l'installazione vicino a Parkersburg, W. VA., è stata costruita soltanto con il radar secondario - radar chiamato "beacon (sonda) - only". Il ché lasciò il controllore del centro di Indianapolis, che monitorava il Volo 77, senza immagini, nel momento in cui i dirottatori spensero presumibilmente il trasmettitore dell'aereo, dicono le fonti"

L'unico effetto, quindi, dello spegnimento del trasmettitore in quel preciso punto, doveva rendere l'aereo invisibile soltanto alle autorità CIVILI dell'aeronautica. Ci si domanda come "i terroristi" abbiano saputo che questo atto li avrebbe resi invisibili ai controllori del traffico aereo civile. Di nuovo, nelle circostanze prevalse quel giorno e come procedura generale, la messa fuori uso del trasmettitore AVREBBE DOVUTO portare AUTOMATICAMENTE il velivolo all'attenzione e all'esame diretto e accurato dei Sistemi di Difesa Militari degli Stati Uniti. È quindi praticamente certo che, per tutto il tempo, era visibile e controllato dai militari.

Secondo la dichiarazione del Generale Myers, i militari attesero tre quarti d'ora prima di ordinare la partenza dei caccia. [Udienza del Senato, 13 settembre 2001]

Due giorni più tardi, il 15 settembre, il NORAD pubblicò un comunicato stampa contradittorio. Disse che non era stato informato sul dirottamento del Volo 77, se non alle 9:24 A.M., ed allora aveva dato immediatamente ordine a due F-16 di partire da Langley, a 105 miglia dal Pentagono, anziché da San Andrews, che si trova soltanto a 10 miglia dal Pentagono. Erano in volo alle 9:30, troppo tardi... l'oggetto caduto sul Pentagono è arrivato alle 9:37.

Questa versione ripone tutta la colpa sulla FAA, per il suo ritardo.

Ma ciò risulta incoerente, visto il fatto che le procedure stabilite erano automatiche.

La domanda che deve essere posta, considerando tutto quello che si è saputo sull'avvenuto "ritardo" di presa di conoscenza, è: perchè sono stati mandati dei jet da combattimento anziché un missile?

Il fatto è, indipendentemente dall'intercettazione del volo 77, che la situazione di crisi esplosa in quel giorno richiese un intervento di massima protezione da parte della Difesa Aerea sopra Washington. Questa attività sarebbe stata affidata alla Base della Forza Aerea di Saint Andrews, in concomitanza col Generale Eberhart, CO del NORAD, che aveva già attivato il programma SCATANA ed aveva preso il controllo dello spazio aereo di New York per posizionarvi i caccia da combattimento.

Per i militari, dal momento in cui erano stati avvisati della scomparsa del Volo 77, che coincideva, effettivamente, col momento in cui i trasmettitori erano stati spenti e NON quando, come supposto, l'FAA si mosse per contattarli, e non si trattava di una speculazione intorno alla questione se in effetti questi stessero occupandosi di un guasto meccanico o meno. I fatti a terra erano piuttosto precisi: subito dopo che i due aerei erano stai fatti volare contro le torri del WTC, il trasmettitore di un altro aereo si è spento, ed il pilota non è riuscito a rispondere al contatto radiofonico. Il lavoro dei militari non poteva essere più chiaro: abbattere l'aereo che si diceva esser diretto verso Washington.

Questi fatti indicano chiaramente che i militari degli STATI UNITI non hanno avuto l'INTENZIONE di abbattere qualsiasi cosa si stesse dirigendo verso il Pentagono, malgrado la minaccia che rappresentava.

Il 16 settembre 2001, Dick Cheney provò a giustificare l'errore dei militari sostenendo che l'abbattimento di un aeroplano civile sarebbe stata "una decisione al vaglio del Presidente". Giocò sulla compassione dei cittadini americani, sul fatto che il Presidente non avrebbe potuto prendere così frettolosamente una tale decisione, perché "erano in gioco le vite dei cittadini americani ".

Tuttavia, i reclami di Cheney sono disonesti. Egli identifica l'intercettazione del velivolo con la decisione di abbatterlo.

L'intercettazione significa soltanto che si sta stabilendo un contatto visivo, dando ordini con segnali luminosi e tenendosi pronti ad intervenire. Colpire un oggetto significa che i caccia erano già in posizione e pronti a ricevere l'ordine.

Inoltre, è errato dire che questa decisione può essere presa soltanto dal Presidente. L'intercettazione di un velivolo civile sospetto, da parte dei caccia combattenti, è automatica e non richiede alcun genere di risoluzione politica. Sarebbe dovuto accadere semmai l' 11 settembre, quando il trasmettitore era fuori uso. I caccia da combattimento sarebbero dovuti decollare immediatamente - a meno di aver ricevuto l'ordine di "rimanere a terra".

Di nuovo, lasciatemi ripetere il fatto che il Volo 77 era invisibile SOLTANTO alle autorità aeree CIVILI. Il fatto che i trasmettitori si erano spenti, avvisa automaticamente la difesa aerea militare.

Problema successivo: A proteggere il Pentagono sul posto, ci sono cinque batterie antimissile estremamente sofisticate per proteggerlo da un attacco aereo. Queste batterie antimissile funzionano in modo automatico.

Il portavoce del Pentagono, il Tenente-Colonnello Vic Warzinski dichiara che i militari non si aspettavano un simile attacco. Ciò non è credibile. Poiché il trasmettitore era stato spento, il Pentagono conosceva esattamente dove si trovava il velivolo. Le comunicazioni fra i controllori civili del traffico aereo e le varie autorità federali hanno funzionato perfettamente.

Alle 9:25 a.m., la torre di controllo dell'aeroporto di Dulles osservò un veicolo non identificato accelerare verso lo spazio aereo sorvegliato che circonda la capitale. [Washington Post, il 12 settembre, 2001] il velivolo procedeva verso la Casa Bianca. "L'aereo ha virato all'improvviso. ... deve essere un caccia da combattimento. Deve essere uno dei nostri ragazzi mandati là, che si affretta a perlustrare la nostra capitale per proteggere il nostro Presidente... Abbiamo perso il contatto radar con quel velivolo. Ed abbiamo atteso. ... Ed allora i Controllori Nazionali di Washington fecero capolino dagli altoparlanti della nostra stanza, e dissero, "Dulles, fatevi carico di tutto il nostro traffico in entrata. Il Pentagono è stato colpito" [Danielle O'Brien, Notizie di ABC, Il 24 Ottobre 2001].

L'esercito possiede parecchi sistemi di controllo radar molto sofisticati. Il sistema PAVE PAWS è usato per rilevare e rintracciare gli oggetti difficili da localizzare, come missili che volano a quote molto basse. Al PAVE PAWS non sfugge NULLA di quello che accade nello spazio aereo nordamericano. "Il sistema radar è capace di rilevare e di controllare una moltitudine di obiettivi come nel caso di un consistente attacco di voluminosi SLBM [missile balistico lanciato da sommergibili]. Il sistema è capace di discriminare velocemente fra vari tipi di velivoli, calcolando i loro punti di partenza e di arrivo [http://www.pavepaws.org/ e http://www.fas.org/spp/military/program/track/pavepaws.htm ]

Dunque, al contrario dei reclami del Pentagono, i militari sapevano molto bene che un velivolo non identificato si stava dirigendo diritto verso la capitale. Tuttavia, i militari non hanno reagito e le batterie antimissile del Pentagono non funzionarono.

Perchè?

Missili ed aerei militari sono equipaggiati con trasmettitori molto più sofisticati di quelli montati sugli aerei civili. Questi trasmettitori permettono al velivolo di farsi riconoscere, amico od ostile che sia, agli occhi elettronici che sorvegliano lo spazio aereo americano. Una batteria antimissile, per esempio, non si azionerà al passaggio di "un missile amico", in modo che, nelle condizioni da possibile campo di battaglia, questo accerti che soltanto gli armamenti ed i veicoli nemici siano distrutti.

Quindi, sembra che qualunque cosa abbia colpito il Pentagono DOVEVA avere un trasmettitore militare a segnalare che era "amico" - o in sostanza ci sarebbe voluto un aereo militare americano per penetrare le difese del Pentagono - o le batterie antimissile sarebbero state attivate automaticamente.

Stranamente l'intera responsabilità della difesa aerea è attribuita al NORAD e questo, semplicemente, non corrisponde a verità.

Il Centro di Comando Militare Nazionale, situato nel Pentagono, è la centrale di tutte le informazioni riguardo ai dirottamenti aerei, e dirige le operazioni militari. Il NMCC era in stato di massima allerta la mattina dell'11 Settembre. La più alta autorità militare a capo dell' NMCC è il Presidente dei Vertici Militari (Chairman of the Joint Chiefs of Staff). L'11 settembre, il generale Henry Shelton svolgeva questo ruolo. Tuttavia, Shelton era in viaggio per l'Europa, da qualche parte sopra l'Atlantico. E quindi il lavoro lo svolgeva il suo delegato, il generale Richard Myers, che al momento degli attacchi si stava intrattenendo amichevolmente col senatore Max Cleland.

In breve, le risposte riguardo a cosa sia accaduto quel giorno, vanno devolute a guasti tecnici, problemi di coordinazione, incapacità decisionale, assenza del personale al comando, trasferimento delle responsabilità e così via.

Questo, naturalmente, non risponde alla domanda sul perché i sistemi automatici non abbiano funzionato sul posto. Mike Ruppert ha scritto che c'erano delle "esercitazioni militari" in corso quel giorno, il ché suggerisce che i sistemi automatici furono spenti temporaneamente. Se questo è il caso, allora ci troviamo di fronte alla più grande coincidenza della storia mai vista prima, in cui proprio in quello stesso giorno c'erano in giro alcuni folli terroristi che progettavano un attacco all'America, da una caverna in Afghanistan, o magari c'è qualcuno nel governo degli STATI UNITI che li ha informati direttamente.

In breve, la macchina militare più grande sulla faccia della terra è obbligata a dichiararsi anche La Più Incompetente. E a causa di questa sua incompetenza, migliaia di vite americane sono state perse e non è ancora stato trovato il responsabile. Allo stesso tempo, leggi draconiane che limitano pesantemente la libertà americana, sono state approvate contribuendo a "costruire un'America Sicura". Il fatto è che se i sistemi già presenti sul posto fossero stati operativi, non si sarebbe verificato un attacco alla seconda torre del WTC, e tanto meno al Pentagono.

Tenendo conto di tutte gli aspetti del problema, ci viene suggerito che i sistemi ERANO operativi... e l'oggetto che ha colpito il Pentagono "è stato identificato" dalle batterie antimissile, come "NOSTRO".

"Si deve ricordare di che il compito primo di ogni cospirazione, sia nella politica come nel crimine, o all'interno di un ufficio d'affari, deve convincere tutti in modo che nessuna cospirazione esista. Il successo dei conspiratori sarà determinato in gran parte dalla loro capacità di svolgere questo compito". [Gary Allen, None Dare Call It Conspiracy - "Nessuno Osa Chiamarla Cospirazione"]
La verità sul 9/11 è ovviamente di fondamentale importanza.

Prominenti politici e la voce dei mass-media ci ricordano incessantemente che "l'11 Settembre ha cambiato tutto".

Il 9/11 si è trasformato nell'evento di partenza del nuovo secolo, usato per giustificare un impulso senza precedenti verso politiche militaristiche e repressive da parte USA e di altri [alleati].

Tuttavia, malgrado l'evidente importanza del 9/11, c'è stata una mancanza sbalorditiva di discussione informata da parte dei mezzi tradizionali di informazione, su che cosa realmente sia accaduto in quel fatidico giorno.

Molte anomalie e sospette ramificazioni nella storia ufficiale, curiosità che i mass-media, in primo luogo, spesso facilitarono per farle diventare di pubblico dominio, non sono state portate avanti o non hanno ricevuto l'attenzione che chiaramente meritavano. L'ovvia domanda, "perchè la Amministrazione degli Stati Uniti è così avversa ad un'inchiesta pubblica trasparente?", è a malapena è stata considerata.

Effettivamente, la riluttanza dei mass-media occidentali di mettere in discussione criticamente la versione ufficiale del 9/11 - ed il ruolo chiave che hanno giocato attivamente certi elementi all'interno dei mass-media nella divulgazione di questa storia improbabile - merita una spiegazione a parte. Qualunque indagine obiettiva sul 9/11 deve essere considerata per lo straordinario fenomeno di grossolane rappresentazioni mediatiche e per la loro apparente copertura. [Physics 9-11 org]

Questa serie di osservazioni sono cominciate nel settembre 2002, quando molti lettori del nostro sito web ci inondarono di email, chiedendoci che cosa pensavamo sulla prova che un Boeing 757 non avesse colpito il Pentagono. Fino a quel momento, non ci eravamo posti la domanda se gli eventi del 9-11 accaddero esattamente come descritto tramite i mass-media e l'Amministrazione Bush o meno. Naturalmente, avevamo determinate idee su CHI poteva celarsi dietro quegli eventi, ma il punto importante è che non avevamo messo in discussione "le prove di base" di quell'evento.

Certamente, poiché questo era solamente quanto noi "credevamo" al momento, abbiamo cominciato a cercare dati, che potevano nascondere una certa dose di pregiudizi fatti da parte nostra. Ero abbastanza sicura che la teoria del "nessun-Boeing" era destinata ad essere inculcata a dovere nelle persone che si stavano chiedendo "chi l'ha fatto", in modo tale che, quando una "la prova del Boeing" che colpisce il Pentagono fosse stata infine rivelata, tutti quelli che avessero sospettato di un "intrigo interno", sarebbero stai guardati come degli sciocchi di prima linea e tutte le teorie di cospirazione sarebbero state poi completamente schiacciate. Infatti, mi aspettavo che una tale rivelazione facesse la sua comparsa da un giorno all'altro, ed ho cominciato a domandarmi che cosa stesse realmente accendendo, in quando quel giorno non arrivava mai. Poteva essere possibile che non ci fossero prove del Boeing che colpì il Pentagono?

Inoltre non ritenevo fosse in alcun modo possibile che una tale "discordanza" potesse essere stata perpetrata a discapito del pubblico americano, o in alcun altro modo attraverso i media. Di sicuro non ci sarebbe stato alcun elemento criminale all'interno del nostro proprio governo abbastanza folle da lanciare un aereo Sonda, che trasporta al suo interno un missile, provando a farlo passare per un Boeing e pensando di farla franca! Che idea lunatica!

E così, era con tali idee in testa che ho cominciato a fare delle ricerche. Adesso sono passati più di due anni e mezzo, ed ancora non sono venuta a conoscenza di nessuna prova drammaticamente rivelata, a riguardo del Boeing che non ha colpito Pentagono. C'è da aggiungere che, proprio di recente (gennaio 2005) abbiamo ricevuto informazioni che rivelano che il MOTIVO, per l'iniziale presa di posizione che nessun Boeing era precipitato là sopra, era dovuto al fatto che le immagini da satellite, su cosa realmente avesse colpito il Pentagono, erano state scattate da satelliti che appartengono ad altri governi. Fino a questo momento queste immagini sono state tenute segrete pricipalmente perché "il ricatto reciproco", nelle alte schiere di potere, è semplicemente di prassi. Ma quello che abbiamo imparato è che queste immagini sono state distribuite fra determinati gruppi stranieri dell'intelligence con, ci dicono, le dovute e previste fughe di notizie. Dopo esser venuta a conoscenza dell'esistenza di queste immagini da una fonte altremodo affidata che, per ovvi motivi, non può essere rivelata, mi sono resa conto che la posta in gioco è molto più alta di quello che si possa immaginare.

Di certo, chiunque che si avvicini a questo soggetto e suggerisca qualcosa, tranne la versione accettata dai/da media/governo, finirà per essere accusato di essere "un teorico della cospirazione". Per la memoria dichiaro di aver passato 30 anni a studiare psicologia, storia, cultura, la religione, mitologia ed il paranormale. Inoltre ho lavorato per molti anni come ipnoterapista - il che mi ha fornito una conoscenza dettagliata sulle meccaniche e sul funzionamento dell'apparato umano mente/cervello, che opera a livelli molto profondi. Questo ci conduce a determinati argomenti, circa la mente umana, di cui non penso che la persona media sia a conoscenza. Questi fatti sono illustrati dalla seguente aneddoto, che concerne l'ipnosi:

Ad un soggetto messo sotto ipnosi, è stato detto che quando sarebbe stato risvegliato, non avrebbe potuto vedere un terzo uomo che era con lui nella stanza, perché, come gli era stato suggerito, sarebbe diventato invisibile. Al soggetto vennero forniti tutti i suggerimenti "adeguati" per farlo "allineare" alla situazione, come "lei non vedrà questo e quello" ecc... Quando il soggetto è stato risvegliato, alla fine...! I suggerimenti non funzionarono.

Perchè? Perché andavano a scontraesi col suo sistema di credenze. Non credeva possibile che una persona potesse diventare invisibile.

E così, fu fatta un'altra prova. Al soggetto ipnotizzato, questa volta, fu detto che il terzo uomo stava lasciando la stanza... gli fu detto che si sarebbe assentato per un lavoro urgente da sbrigare e gli venne descritta la scena di lui che prende il suo cappotto e il cappello... la porta venne aperta e chiusa per fornire degli "effetti uditivi realistici", ed allora il soggetto fu risvegliato dal trance.

Cosa credete che sia accaduto?

Non poteva VEDERE il Terzo Uomo. Perchè?

Perché le sue percezioni erano state modificate secondo le sue proprie credenze. Certi "censori" nel suo cervello sono stati attivati in modo che il tutto diventasse accettabile agli occhi dei suoi istinti di sopravvivenza dell'ego.

Gli istinti che accertano la sopravvivenza dell'ego sono stabiliti abbastanza precocemente nella vita dalla nostra programmazione familiare e sociale. Quello che condiziona determina che cosa È o non è possibile; che cosa "siamo tenuti" a credere per essere accettati. In primis accettiamo una cosa imparando quello che soddisfa i nostri genitori e poi successivamente modifichiamo la nostra credenza basata su quello a cui alla nostra società - ed i nostri simili - piace credere. Questo si chiama "trasfert". Trasferiamo il nostro desiderio/bisogno di piacere ai nostri genitori verso la nostra società, e persino al nostro governo.

Ad ogni modo, per tornare alla nostra storia, il nostro Terzo Uomo se ne andò su e giù per la stanza raccogliendo cose e facendo tutta un'altra serie di movimenti per rendere verificabile la sua presenza alla consapevolezza del soggetto, al punto che il soggetto divenne oltremodo isterico osservando tutta quell'attività "anomala"! Poteva vedere gli oggetti muoversi in aria, porte che si aprivano e chiudevano, ma non poteva vederne la FONTE, perché non credeva che ci fosse un altro uomo nella stanza.

Così, quali sono le implicazioni di questa componente della coscienza umana? (a proposito, questa è inoltre la ragione per la quale la maggior parte delle terapie per porre un freno a brutte abitudini non funziona - tentano di funzionare contro "un sistema di credenze" che è stampato nel subcosciente, visto che quella determinata abitudine è essenziale alla sopravvivenza).

Una delle prime cose che possiamo osservare è che ognuno ha un insieme differente di credenze basate sul proprio condizionamento sociale e familiare, e che queste credenze determinano il livello di accesso individuale alla realtà OGGETTIVA.

Le realtà, oggettive, soggettive, o altro ancora, sono dei temi molto toccanti. Mi basterebbe dire che, avendo dedicato anni di lavoro studiando all'interno delle menti di diverse persone, quello che ho imparato è che noi non percepiamo quasi mai la realtà così COM'E', realmente.

Nella suddetta storia, la realtà oggettiva È CHE QUELLO CHE È. In questa storia, c'è chiaramente una gran parte di realtà che è inaccessable al soggetto, e questo è dovuto ad una sorta di censore della percezione che è stato attivato dai suggerimenti dell'ipnoterapista. Per spiegarsi meglio, il soggetto possiede delle forti credenze, basate sulla sua SCELTA in realzione a chi o a che cosa credere. In questo caso, ha scelto di credere all'ipnotizzatore e non a che quello che avrebbe potuto osservare, se il tutto non avesse avuto origine da quel censore di percezione messo a disposizione dall'ipnoterapista, che ha attivato il suo "centro di credenza" - anche se quell'attivazione fosse stata fraudolenta.

E così è con quasi tutti gli esseri umani: crediamo a chi ci ipnotizza - "la cultura ufficiale" - e siamo capaci, con astuzia preternaturale, di negare quello che troviamo davanti ai nostri occhi. Nel caso del soggetto sotto ipnosi, egli è interamente alla mercè "dell'uomo invisibile", perché sceglie di non vederlo.

Affrontiamo il fatto: tutti quanti ci insegnano ad evitare le realtà scomode. Gli esseri umani - faccia a faccia con dalle verità sgradevoli, su loro stessi o la loro realtà - reagiscono come degli alcolizzati che si rifiutano di ammettere di riconoscere in che stato si ritrovino, come nel caso del marito cornuto che è sempre "l'ultimo da sapere", o la moglie che non nota che suo marito sta abusando di sua figlia.

Non sono sorpresa dalla condizione di diniego della maggior parte degli esseri umani. È la norma culturale. Inoltre non sono sorpresa dalla proiezione del loro sconforto su coloro che fanno domande scomode, accusandoli di essere "teorici della cospirazione".

Adesso che il lettore ha una certa idea di questo fatto, e probabilmente qualcuno negherà quasi tutto quello che sto per dire, muoviamoci verso il "contesto", che io credo sia importante per analizzare gli eventi del 9-11. Il contesto è che il termine "teoria di cospirazione" è stato vanificato, per molti anni, in modo tale che il mero pronunciare di quelle due parole, basta a spegnere la capacità di pensare dell'americano medio. È quasi efficace quanto fare critiche al governo israeliano ed essere bollato come anti-Semita.

La prima cosa a cui vogliamo pensare è il fatto che la parola "cospirazione" evoca una reazione così forte in tutti noi: nessuno desidera ricevere il marchio di "teorico della cospirazione". Non è "accettabile". O è "ascientifico" o è prova di instabilità mentale. Giusto? E' quello che state pensando anche voi, non è vero?

Infatti, scommetto che il solo atto di leggere quella parola, possa produrre persino determinate reazioni fisiologiche: una leggera accelerazione del battito cardiaco, e forse può anche portarci a dare una rapida occhiata intorno per assicurarci che nessuno stia guardando mentre leggiamo silenziosamente quella parola.

Ma vi siete chiesti mai PERCHÈ la parola evoca una reazione emotiva così istantanea? Vi siete domandati mai perchè stimola una così "forte repulsione"? Dopo tutto, è soltanto una parola. Descrive soltanto l'idea che certa gente "in posizioni alte", pensa a cose e che fa cose per manipolare le persone e produrre benefici solo personali.

Richard M. Dolan ha studiato all'università di Alfred ed all'università di Oxford prima di ultimare i suoi lavori e laurearsi in storia all'Università di Rochester, in cui era finalista per una borsa di studio a Rhodes. Dolan ha studiato strategia della guerra fredda degli STATI UNITI, la storia e la cultura sovietica e la diplomazia internazionale. Ha scritto riguardo il termine "cospirazione":

L'etichetta [cospirazione] serve da congedo automatico, come se nessuno agisca mai coperto da segreto. Cerchiamo di guardare il problema sotto una certa prospettiva e con un po' di buonsenso.

Gli Stati Uniti comprendono grandi organizzazioni - corporazioni, uffici burocratici, "gruppi di interesse", e simili - che sono conspiratori per natura. Cioè sono gerarchici, le loro decisioni importanti sono prese in segreto da alcuni fabbricatori chiave di decisioni, e non si risparmiano di mentire riguardo alle loro attività. Questa è la natura del comportamento organizzativo. "La cospirazione," in questo senso chiave, è un modo di vivere condiviso su tutto il globo.

All'interno del mondo militare e degli apparati di intelligence, questa tendenza si è ingigantita fino all'estremo. Durante gli anni '40, [...] i militari ed i relativi scienziati, hanno sviluppato le armi più impressionanti nella segretezza più completa... [...]

Nel mondo, chiunque abbia vissuto in una società repressiva, sa che la manipolazione ufficiale della verità accade giornalmente. Ma le società hanno il loro alti e bassi. In tutti i tempi e in tutti i luoghi, sono in pochi a governare e sono in pochi ad esercitare un'influenza dominante sopra quello che possiamo denominare cultura ufficiale. - tutte le elite si prendono cura di manipolare l'informazione pubblica per mantenere le strutture esistenti di potere. È un vecchio gioco.

L'America è nominalmente una repubblica e una società libera, ma in realtà è un impero e un'oligarchia, vagamente informato della sua stessa oppressione, dentro e fuori. Ho usato il termine "stato di sicurezza nazionale - national security state" per descrivere le relative strutture di potere. È un modo conveniente per nominare i militari e le comunità di intelligence, così come quei mondi che si alimentano grazie a loro, come gli apparati della difesa assieme ad altre sotterranee e nebulose entità. Le loro caratteristiche fondamentali sono la segretezza, ricchezza, indipendenza, potere e duplicità di intenzioni.

Qualsiasi cosa di rilievo, intrapresa dai militari Americani e dai servizi di intelligence nell'ultimo mezzo secolo, si è svolta pressoché in gran segreto. Lo sforzo intrapreso per costruire un'arma atomica, meglio conosciuto come Progetto Manhattan, rimane come modello per tutte le attività successive. Per più di due anni, non un singolo membro del congresso ne venne a conoscenza, anche se il costo finale dell'operazione superava i due miliardi di dollari.

Durante e dopo la seconda guerra mondiale, altri progetti importanti, quale lo sviluppo delle armi biologiche, all'importazione degli scienziati nazisti, agli esperimenti sul controllo mentale, dall'intercettazione nazionale delle trasmissioni via cavo e della posta a discapito di una popolazione inconsapevole, dall'infiltrazione dei mezzi e delle università, dai coups segreti fino alle guerre segrete e agli assassinii, tutto questo è avvenuto all'oscuro non soltanto dal pubblico americano, ma anche della maggior parte dei membri del congresso e di alcuni presidenti. In effetti, le varie agenzie di intelligence più potenti sono state messe in piedi in totale segretezza, ignorate dal pubblico e dal congresso per molti anni.

Dagli anni '40, l'istituzione della difesa degli Stati Uniti e di intelligence si accaparrò più fondi a sua disposizione che la maggior parte delle nazioni del mondo messe insieme. Oltre ai dollari ufficiali, la gran parte del denaro speso non è stato documentato. Dall'inizio, la CIA è stata invischiata in una moltitudine di attività non documentate (off-the-record) "di affari", che hanno generato grandi somme di denaro contante. I collegamenti della CIA con il crimine organizzato globale (e così, de facto, con il narcotraffico) è stato svelato e documentato per molti anni. Gran parte del denaro iniziale, per fare funzionare la comunità americana di intelligence, arrivava dalle famiglie americane più abbienti, che a lungo hanno mantenuto dei legami nel costituire un fondo per il funzionamento di quella fetta di sicurezza nazionale, così importante per i loro interessi.

In teoria, la sorveglianza civile esiste da parte dell'istituzione di sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Il presidente è il comandante-in-capo militare. Ufficialmente il Congresso sorveglia la CIA. L'FBI deve rispondere al Dipartimento di Giustizia. In pratica, poco viene applicato. Uno dei motivi va ricercato nella segretezza [...]

Un agghiacciante esempio di tale indipendenza si è presentò negli anni '50, quando il Presidente Eisenhower perse effettivamente il controllo dell'arsenale nucleare degli Stati Uniti. La situazione si deteriorò molto durante i suoi due ultimi anni di servizio, Eisenhower chiese ripetutamente udienza con il capo dello Strategic Air Command, per venire a conoscenza su di cosa trattasse il programma di rappresaglia nucleare americano. Quando infine ne fu informato, nel 1960, il suo ultimo anno in carica, la cosa lo sconvolse: metà dell'emisfero Nord sarebbe stato cancellato.

Se un riverito eroe militare quale era Eisenhower non poteva controllare l'arsenale nucleare dell'America, né ottenere una risposta diretta dal Pentagono, come avrebbero fatto Presidenti come Truman, Kennedy, Johnson, o Nixon per quanto concerne simili argomenti?

La segretezza, la ricchezza e l'indipendenza vanno ad alimentare il potere. Con gli anni, lo stato di sicurezza nazionale si è garantito l'accesso alla tecnologia più sofisticata sulla terra, confiscando millioni di acri di terreno e confinandoli al di fuori del pubblico accesso o dall'eventuale esame dello stesso, oltre ad acquisire la specifica abilità nel curiosare sia all'interno dei confini degli Stati Uniti che all'estero, praticamente senza limiti, dalle azioni evidenti o clandestine condotte contro altre nazioni, fino alle guerre perseguite senza un accurato e serio esame di mezzi. Sul piano nazionale, mantiene una certa influenza sui funzionari e su quelle comunità che sperano di ricevere parte di quei miliardi di dollari a disposizione della difesa [scienziati compresi, università, ecc.].

L'inganno è l'elemento chiave in materia di guerra e quando vincere è quello che conta veramente, la moralità convenzionale dalla gente ordinaria si transforma in nient'altro che in un impedimento. Una volta riuniti insieme, gli esempi sulla duplicità della versione ufficiale dei fatti, formano un singolo luogo comune. Incluse certe scelte come la falsa crisi del 1948, l'esplosione fabbricato di una guerra a causa di un missile dall'aeronautica durante gli anni '50, agli eventi controllati con attenzione che potarono alla risoluzione del Golfo di Tonkin... [...]

La segretezza proviene da un elemento dominante e fondamentale della vita nel nostro pianeta, per il fatto che coloro che risiedono sulla parte superiore del mucchio, sanno sempre quali devono essere le misure necessarie da intraprendere, per mantenere lo status quo.

Gli scettici domandano spesso, "Pensate veramente che il governo potrebbe nascondere [qualcosa del genere] così tanto a lungo?" La domanda in sé riflette l'ignoranza riguardo alla realtà dei fatti, che la segretezza è in pratica un modo di vivere dello Stato di Sicurezza Nazionale stesso. Anche se in realtà la vera risposta è: sì e no.

Sì, in quanto le azioni di copertura (cover-up) sono procedure operative standard, un fatto a lungo sconosciuto al pubblico da qualche decade a questa parte, e diventate di pubblica conoscenza grazie ad un tiro di dadi. Ma non è del tutto vero, per il fatto... che alcune informazioni sono trapelate all'esterno fin dall'inizio. È impossible chiudere completamente il coperchio. La chiave sta nel neutralizzare e screditare notizie fastidiose, a volte ricorrendo ad una smentita ufficiale, altre volte con la procura dei mezzi d'informazione.

L'Evidenza [della cospirazione] che deriva da radici di basso livello è improbabile che sopravviva al conflitto, inevitabile, con la cultura ufficiale. Ed il riconoscimento circa la fattualità [della cospirazione] accadrà soltanto quando la cultura ufficiale riterrà utile o necessario farlo [e non trattenete il fiato].

Questo è un fenomeno diffuso che interessa molta gente, generando livelli elevati di interesse, che accadono ad un livello di segretezza quasi completa, per fini sconosciuti, da agenzie sconosciute, con l'accesso a risorse e tecnologie incredibili. Un pensiero allarmante nonché un buon motivo per fare un momento di riflessione. [ Richard Dolan ]

Pensate adesso alla parola "cospirazione" un'altra volta e lasciatemi enfatizzare ancora una volta un punto fondamentale: Da un punto di vista storico, l'UNICA realtà è quella della cospirazione. La segretezza, ricchezza e indipendenza vanno ad alimentare il potere. ... l'inganno è l'elemento chiave di tutte le guerre, (lo strumento di potere delle elite) e quando vincere è tutto quello che conta, la moralità dalla gente ordinaria si transforma in un grosso impedimento. La segretezza proviene da un elemento dominante e fondamentale della vita nel nostro mondo, per il fatto che coloro che risiedono nella parte superiore della [piramide], sanno sempre quali devono essere le misure necessarie da intraprendere per mantenere lo status quo.

E come ci riescono? Tramite la "cultura ufficiale."

La cultura ufficiale, vista in questa direzione, e cioè dalla prospettiva dei gruppi elitarii che desiderano mantenere lo status quo del loro potere, significa soltanto una cosa: COINTELPRO. E qui non intendiamo specificatamente quell'operazione messa in piedi dall'FBI, ma il concetto della suddetta operazione e la sua relativa applicazione a discapito della nostra società e la probabilità che questo è stato il metodo di controllo degli esseri umani, possibilmente in atto da interi millenni. Certamente, Machiavelli ne ha descritto i princìpi molto tempo fa, e assai poco è cambiato da allora.

Il fatto è che questo sia quasi un sistema meccanico che funziona basandosi sulla natura psicologica degli esseri umani, la maggior parte dei quali GRADISCONO vivere nel diniego o hanno bisogno di vivere nel rifiuto per far piacere ai propri genitori, i loro conoscenti, le loro guide religiose e le loro guide politiche. Dopo tutto, se l'ignoranza è estasi, allora è "folle essere saggi". Ciò è particolarmente azzeccato quando prendiamo in considerazione l'istinto di sopravvivenza dell'ego. Se la cultura ufficiale dice che non esiste un terzo uomo nella stanza, e se opera attraverso sistemi di credenza inculcati forzatamente, ci sono poche possibilità che "il soggetto" possa vedere la fonte dei fenomeni del nostro mondo. Ci sarà sempre "un terzo uomo invisibile".

Si consideri inoltre questo: anche se Dolan sta scrivendo riguardo l'America, in un mondo dominato dagli Stati Uniti, quello che deve essere considerato, è che comunque le pressioni sono applicate anche altrove, da parte di questo "Stato di Sicurezza Nazionale", nell'ordine di aderire e soddisfare le richieste degli Stati Uniti.

Il lettore potrebbe dare uno sguardo al libro di Kevin MacDonald, The Culture of Critique: An Evolutionary Analysis of Jewish Involvement in Twentieth-Century Intellectual and Political Movements, in cui si scoprirà che "l'etnia ebrea ha un'influenza molto potente nei media americani - ben più grande di qualsiasi altro gruppo a loro equiparabile. La misura delle proprietà e dell'influenza degli ebrei sui mezzi di comunicazione pubblici degli Stati Uniti è notevole, dato che solo una percentuale relativamente piccola della popolazione è ebrea". In quanto Israele ha il controllo dei mezzi di comunicazione "della cultura ufficiale" in America, per soddisfare i suoi personali ordini del giorno, compreso l'elaborare i termini sui cui si svolge la "teoria della cospirazione" e l' "anti-Semitismo", epiteti talmente orribili di cui nessuno oserebbe parlare visto il rischio di essere bollato come estremista!

Oggi nel nostro mondo esiste un culto segreto, potente e pericoloso.

Così ha scritto il Victor Marchetti, un ex funzionario CIA di alto livello, nel suo libro The CIA and the Cult of Intelligence - "La CIA e il Culto dell'Intelligence". Questo è il primo libro per ilquale il governo degli STATI UNITI stesso è arrivato ad aprire un processo, per cercare di censurarlo prima che fosse pubblicato. In questo libro, Marchetti ci dice che c'è una "Cabala" che governa il mondo e che i suoi uomini santi sono i professionisti clandestini della Central Intelligence Agency. Parafrasando Marchetti:

Questo culto è patronato e protetto attorno al globo da funzionari governativi ai livelli più in alti. È l'insieme dei membri si compone di individui nei centri nevralgici del potere di governo, industria, commercio, finanza e lavoro. Manipola gli individui nelle zone di influenza pubblica più importanti - compreso il mondo accademico ed i mass-media. Questo culto segreto è una classe globale di un aristocrazia politica il cui scopo è quello di favorire ulteriormente le politiche di persone o agenzie sconosciute. Agisce segretamente ed illegalmente.

"La principale minaccia contro la democrazia non viene dall'estrema sinistra, ma dall'estrema destra, che può comprare enormi settori dell'imprenditoria sia editoriale che radiofonica e intraprendere una campagna costante per sorvegliare e screditare ogni campagna progressista ed umanitaria". - George Seldes

"Esiste un governo ombra con la sua propria Aaeronautica militare, Marina, il proprio meccanismo di raccolta fondi e la capacità perseguire le proprie idee di interesse nazionale, esente da controlli e bilanci, svincolata dalla legge in sé". Daniel K. Inouye, Senatore STATI UNITI

"Alcuni degli uomini più importanti degli Stati Uniti, nel campo del commercio e dell'industria, hanno paura di qualcosa. Sanno che c'è un potere in qualche luogo e in qualche modo organizzato, così subdolo, che sorveglia, così interconnesso, così completo, così dominante, di cui è meglio parlarne solo a bassa voce quando si tenta di condannarne l'operato". [Woodrow Wilson, The New Freedom (1913)]

Ricorda: coloro che risiedono nelle alte schiere prenderanno sempre tutte le misure necessarie al fine di mantenere il loro status quo, e il modo in cui tutto questo viene mantenuto in piedi si realizza tramite la "cultura ufficiale", che è un prodotto targato COINTELPRO.

Le armi più efficaci di COINTELPRO sono il Ridicolizzare e lo Smontare [i fatti]. Da notare che il Marchetti precisa che questo è perseguito attraverso la manipolazione degli individui in quelle aree dell'influenza pubblica che contano davvero - compreso il mondo accademico ed i mass-media.

La linea di base è questa: se vi siete bevuti il consenso-assenso emotivo-manipolatorio della "cultura ufficiale" che dice che la cospirazione non esiste, che non c'è alcun "terzo uomo", è molto probabile che siate stati manipolati per il timore di venir ridicolizzati. Rinnegate tutto. Siete stati ipnotizzati dai suggerimenti degli uomini santi appartenenti a questo culto segreto. Ed avete scelto di credere loro, al di sopra dei vostri sensi e capacità di osservazione.

Detto da un "Esperto" di bugie:

La portata della bugia è un fattore ben definito per fare in modo che possa diventare credibile, perché la massa di una nazione venga, nella profondità del suo cuore, ingannata più facilmente, anche se coscientemente ed intenzionalmente non sia di propria natura malvagia.

La semplicità primitiva delle loro menti li rende vittime più facili di una bugia grande che di una piccola, perché sono loro stessi i primi a dire delle piccole bugie, molto spesso, ma si vergognerebbero di raccontarne altre molto più grandi. Una tal forma di menzogna non entrerebbe mai nelle loro teste. Non attribuirebbero mai ad altri un'impudenza così grande come quella di raccontare una versione completamente ribaltata dei fatti.

Anche le spiegazioni li lasciano alla lunga esitanti ed in preda al dubbio, ed ogni ragione data, seppur ingannevole, li mette nella condizione di accettare una cosa come vera. Qualcosa quindi rimane sempre attaccata alla più impudente delle bugie, un fatto che tutti i corpi ed individui interessati nell'arte della menzogna in questo mondo, sanno fin troppo bene e quindi non si fermano di fronte a nulla pur di raggiungere i loro scopi.

~ Adolph Hitler, Mein Kampf

Ora fatemi riassumere un po' di cose. Il 14 settembre 2001 - solo due giorni dopo l'attacco terroristico - lessi un curioso articolo su un sito di notizie russo, www.strana.ru, che ha mosso la mia attenzione e mi ha lasciata sensibilmente e particolarmente scossa. Era un'intervista con un ex alto funzionario russo ed esperto dei servizi segreti russi, che è stata tradotta per noi da un lettore, e che riporto così come mi è arrivata, e in cui ho solamente aggiunto alcune sottolineature ed enfasi nel testo, in quei punti che mi hanno colpito maggiormente come più degni d'attenzione:

Gli atti terroristici effettuati l'11 settembre in America e le loro conseguenze sono commentati in un'intervista con Andrey Kosyakov, ex assistente al presidente del congresso russo, un esperto di Sicurezza Internazionale.

D: Cosa suggerisce l'idea che l'atto terroristico NEGLI USA sia stato pianificato molto in anticipo?

R: In primo luogo, i cospiratori possedevano un'abilità professionale nel pilotare un velivolo. Ci dovevano essere almeno quattro di loro con i realtivi sostituti a disposizione, nel caso uno di loro fallisse. C'è un'alta probabilità che il dirottamento di un velivolo possa fallire, perciò ci dovevano essere dirottatori e/o piloti pronti ad agire nel caso di questa eventualità. In secondo luogo, tutti i partecipanti al suo funzionamento erano pronti a sacrificarsi e tali individui non sono facili da trovare. Per concludere, i tempi di partenza del velivolo da quattro punti diversi tra loro sono stati coordinati minuto per minuto. Ciò significa che gli itinerari e la sincronizzazione erano ben conosciuti in anticipo e questi voli sono stati selezionati specificatamente per i loro itinerari e programmi di volo. Tutto questo è sufficientemente complicato da rendere necessario un lungo periodo di progettazione.

D: E quanto tempo, a vostro parere, richiederebbe organizare un piano del genere? Quanto grande dovrebbe essere una tale organizzazione? Potrebbe, per esempio, l'Esercito Russo effettuare una tale operazione? Alcuni analisti dicono che soltanto un'organizzazione nazionale potrebbe fare questo genere di cose.

R: Per quanto riguarda il periodo di preparazione, esso richiederebbe mesi. E una tale organizzazione deve essere molto potente.

Ma la partecipazione di un'organizzazione nazionale, quale un governo di un paese, è cosa molto dubbia. Le assicuro che in questo caso non sono state utilizzate risorse nazionali. Nessun servizio segreto rischierebbe i loro operatori in questo modo. Spendono molto tempo e soldi per addestrare i loro agenti. Tuttavia, se il presidente Bush fosse stato l'obiettivo, allora si riterrebbe sospetto un servizio segreto di una certa organizzazione. Ma qui, l'obiettivo era differente: civili. Per quanto riguarda l'Esercito Russo, il caso non si adattarebbe per un motivo molto semplice: consiste pricipalmente di orientali ed è troppo facile distinguere un giapponese da un americano.

D: E quindi, cosa concludete da tutto questo?

R: Vedete, analizzando questa situazione, siete stati colpiti da un fatto significativo: è risaputo che sono state fatte delle telefonate dall'aereo. Una delle persone che chiamava era un giornalista professionista. Ma, non uno degli individui che chiamava ha detto che chi stava dirottando fossero dei "terroristi musulmani". Non c'era, in apparenza, niente di insolito circa l'apparenza dei dirottatori. Non è stato fato alcun tentativo nel descrivere questo particolare. Nessuno ha detto: "i terroristi musulmani hanno dirottato l'aereo", il ché sarebbe stato logicamente il primo commento da parte di questo giornalista, NEL CASO fosse stato evidente che i dirottatori fossero "stranieri". Non c'era ovviamente niente di insolito riguardo a loro, in termini di fisionomia, accento, pronuncia, o altri fattori simili.

D: Ma le organizzazioni segrete potrebbero nascondere certe cose, non è vero?

R: Tutte le chiamate erano riservate. E perfino l'FBI non poteva occultare il fatto che queste chiamate erano avvenute. Così, la prima conclusione che salta in mente è che l'apparenza esterna dei dirottatori non era in nessun modo differente da quella degli altri passeggeri. In casi come questi soltanto chi comunica identifica i dirottatori per testimonianza diretta. Questo ci suggerisce che i dirottatori erano in apparenza europei.

C'è inoltre il fatto sospetto che i cospiratori abbiano lasciato grosso "un indizio" nell'automobile affittata all'aeroporto, nel cui interno c'era una copia del Corano ed istruzioni in arabo su come pilotare un aereo.

Ora osservi bene, nessuna organizzazione ha rivendicato la propria responsabilità sull'accaduto. Questo significa che i terroristi desiderano nascondere la loro identità.

Considerando la cura con cui è stata svolta ogni altra attività, dimostrando un controllo totale e professionalità, come potrebbero fare un simile errore?

Tutto ciò non computa con tutto il resto, vista la perfetta esecuzione.

E questo ci dice che i criminali vogliono costruire una falsa pista.

In questo modo, i servizi segreti sono stati indotti, in modo molto scaltro, a cercare dei "terroristi musulmani".

D: Ma di certo la pratica del suicidio è cosa tipica della cultura musulmana?

R: Avete pienamente ragione. Ma chi vi ha detto che coloro che sono morti non fossero musulmani?

In questo senso possiamo limitare il raggio della nostra ricerca. In base alle informazioni che abbiamo, fornite dall'analisi, possiamo venire alla consclusione che coloro che hanno perpetrato il dirottamento fossero Americani o Europei, e che magari erano dei radicali filo- islamici.

Sono stati usati in modo che i veri criminali venissero risparmiati per ulteriori azioni supplementari.

È oltremodo chiaro che questo è un'operazione multifase [...] ... più precisamente sembra che l'obiettivo sia l'America; in particolare i civili.

D: Ma, ricordiamoci che alcuni analisti stavano sottolineando che se George Bush si fosse trovato alla Casa Bianca l'11 settembre, allora il velivolo sarebbe stato puntato verso la Casa Bianca anziché il Pentagono.

R: Ciò è altamente improbabile. In quel caso Casa Bianca o il Pentagono sarebbero stati i primi obiettivi, non la popolazione pacifica.

In effetti dopo la riuscita del primo attacco terroristico, le probabilità di successo per i successivi calano.

Noterete che l'ultima azione terroristica è fallita, per quanto riguarda l'aereo a Pittsburgh. E' stato sicuramente abbattuto. E comunque devo purtroppo ammettere che questa era la cosa più corretta da fare.

Quindi è chiaro che gli obiettivi principali sono i civili.

C'è una formula che fa parte della mentalità dei terroristi: la popolazione civile nei paesi democratici è responsabile delle azioni del loro governo. I terroristi accettano ed usano questa formula. Di conseguenza, gli atti successivi da parte del terrorista seguiranno lo stesso modello. Ovviamente, accadranno il mercoledì o il giovedì della settimana a seguire. Perchè? Non voglio spiegare la logica del terrorista. Ma è basata in un certo senso "nell'esattezza" della cosa.

Ma vorrei ripetere un punto: il fatto che nessun terrorista abbia rivendicato l'attacco ci dice che uccidano diverse volte fino a realizzare la fase seguente di un conflitto globale. Ciò è precisamente l'obiettivo di queste azioni. Soltanto allora, di propria volontà, essi ci rivelano la loro identità per ottenere dei seguaci.

D: Come hanno fatto i servizi speciali degli USA a non riuscire ad intercettare un'azione terroristica di tale portata?

R: Farò due esempi. Sei mesi fa la sorveglianza israeliana ha effettuato degli studi che ipotizzavano l'uso di obiettivi aerei per condurre attacchi terroristici.

È stato reso noto che gli Americani hanno avuto accesso a questi studi. Ma sembra non rientrare nei loro canoni applicare certe informazioni in termini difensivi.

Ed un altro - nel marzo di 1991 nel nostro ufficio c'era Korzhakov, e lo abbiamo informato sulla situazione che portò al colpo di governo di settembre. In quell'occasione abbiamo predetto che il suddetto scenario si sarebbe presentato per settembre. Il fatto avvenne realmente, esattamente come descritto nel nostro piano d'azione, l'unica cosa fu che il tutto avvenne con un mese di anticipo: in Agosto. Nessuno gli prestò la benché minima attenzione. Ciò significa che quando si fanno previsioni riguardo a piani d'azione che sembrano essere improbabili, nessuno li prende seriamente, e in particolar modo non vengono valutati nemmeno dagli stessi servizi segreti. Ecco perchè Putin dice che quello che è necessario è un'unione di tutti i servizi segreti di tutte le nazioni.

D: Qual è la probabilità che i servizi segreti americani riescano a trovare la mente di questa operazione, o che semplicemente presentino alla società una falsificazione?

R: Molto alta. C'è gente, ci sono appartamenti che sono stati individuati, il ché significa che esistono delle tracce, per certo. A seguito di queste tracce, si può trovare il leader.

Q: E chi è? Bin Laden?

R: Molto improbabile.

Sì, c'era l'intercettazione della sua conversazione con qualcuno, dove gli segnalavano la distruzione di due obiettivi. Questa è stata vista come conferma indiretta della sua partecipazione. Ma lui non è un ideologo. È troppo conosciuto. E' chi ha organizzato tutto questo è troppo astuto da essere notato.

Sempre.

Ora, ricordiamoci di questa intervista con un esperto di intelligence avvenuta appena alcuni giorni dopo gli attacchi del 9-11. Molti punti in questo articolo mi hanno fatto riflettere. Quei punti sono i seguenti: gli attacchi vennero effettuati contro i civili, obiettivi che sono altamente simbolici per il cittadino americano ordinario. Cioè la popolazione americana era l'obiettivo reale, ma non nel senso in cui si può pensare solitamente. È stato inteso per fare in modo che ogni singolo americano fosse pieno di timore ed oltraggiato fino al punto che chiunque si fosse fatto avanti come "uomo forte", puntando il dito sui colpevoli, e dichiarando che sarebbe andanto a prenderli, avrebbe potuto fare qualsiasi cosa desiderasse fare. Questo è esattamente quanto ha fatto George W. Bush. Il russo dell'intelligence ha detto che era evidente che gli attacchi sono stati effettuati da un'organizzazione "molto" potente, quella che desidera incolpare i musulmani - e generare una traccia falsa - gli attacchi stessi. Ed inoltre ha notato che, poiché gli attacchi sono stati progettati con grande attenzione, era evidente che i reali organizzatori dell'attentato erano troppo astuti da essere notati - e di certo tanto astuti da lasciare indizi come passaporti e video in arabo su "come pilotare un aereo". In effetti, passaporti e video erano strade chiuse, per il fatto che sono stati inseriti in modo da incolpare i terroristi islamici dell'atto terroristico in modo erroneo.

Un'altra cosa che mi ha colpito piuttosto con forza, era la sua osservazione sugli studi effettuati dalla sicurezza israeliana mediante l'uso di obiettivi aerei per la condotta di atti terroristici, a cui ha seguito una sua asserzione del fatto che "è certo che gli Americani hanno avuto accesso a questi studi".

Così, ho cominciato a pensare a che cosa questo tipo di intelligence stava dicendo un ancora un poco più profondamente malgrado il fatto che assicurasse con confidenza il suo intervistatore che nessun "servizio nazionale" poteva aver mai fatto. (per quanto riguarda l'osservazione del tipo del KGB circa l'abbattimento del quarto aereo dirottato, si guardi il videoclip: Come le autorità hanno risposto: Un'analisi concisa degli eventi, http://www.itn.co.uk/news/ondemand/video/)

All'esperto russo di intelligence venne formulata una domanda piuttosto carica: "Come hanno fatto i servizi speciali degli USA a non riuscire ad intercettare un'azione terroristica di tale portata?"

[...] [Leggi tutto qui]

Arezzo

2005-10-12T23:16:00.000+02:00

Arezzo

Sono più meno tornata. Adesso mi trovo in Italia mettendo in pratica tutto quello che ho imparato durante l’anno grazie ad amici e a tutto ciò che ho studiato. Dopo tutto questo tempo mi rendo conto che è tristemente vero… i concetti di “povero me” e “importanza personale” continuano a essere per tutti una delle peggiore disgrazie perché ostacolizza la comprensione della mente del predatore e ancora peggio, la giustifica.

E’ finita la vacanza...

2005-09-03T03:11:00.000+02:00

Lettera aperta da Michael Moore a George W. Bush

DI MICHAEL MOORE

Caro Signor Bush,

Nessuna idea di dove siano tutti i nostri elicotteri? E’ il quinto giorno dall’ uragano e migliaia di persone sono rimaste intrappolate a New Orleans ed hanno bisogno di essere aerotrasportate.
Dove sono andati a finire tutti i nostri elicotteri militari? Hai bisogno di aiuto per ritrovarli? Una volta io ho perso la macchina in un parcheggio. Credimi, una vera caccia al tesoro.
Inoltre, nessuna idea di dove si trovano tutti i soldati della nostra Guardia Nazionale? Potremmo usarli in questo momento per cio’ che essi hanno scelto di fare, ovvero portare aiuto durante i disastri naturali. Perche’ non erano la’ dall’ inizio?

Giovedi’ scorso mi trovano nel sud della Florida ed ero seduto all’aperto mentre l’ occhio dell’ uragano Katrina e’ passato sopra la mia testa. Era solo di Categoria 1 in quel momento, ma faceva proprio paura. Undici persone sono morte e, come accade oggi, ci sono ancora abitazioni senza energia elettrica. Era la notte quando il notiziario meteorologico annuncio’ che la tempesta si stava dirigendo verso New Orleans. Era Giovedi’! Te lo ha detto qualcuno? So che non volevi interrompere le tue vacanze e so quanto non ti piace ricevere brutte notizie. In piu’, dovevi andare a qualche raccolta di fondi ed ignorare e denigrare le madri dei soldati morti. Sicuramente glielo* hai dimostrato! Specialmente mi piace come, il giorno dopo l’ uragano, invece di volare in Louisiana, sei andato a San Diego a far festa con in tuoi compagni d’ affari. Non lasciare che la gente ti critichi per questo – dopo tutto, l’ uragano era ormai lontano e cosa diamine potevi fare, bloccare la falla con un dito?

E non dare ascolto a quelli che, nei prossimi giorni, riveleranno come, questa estate, tu abbia in special modo ridotto il budget per i macchinari dell’ esercito a New Orleans per il terzo anno di fila. Digli soltanto che anche se tu non avessi tagliato i fondi per riparare le barriere di contenimento del mare, non ci sarebbe stata nessuna macchina militare in grado di ripararle perche’ tu avevi un lavoro di costruzione molto piu’ importante per loro – COSTRUIRE LA DEMOCRAZIA IN IRAQ!

Il terzo giorno, quando finalmente hai lasciato la casa di vacanza, devo ammettere che fui colpito dalla discesa del tuo Air Force One dalle nuvole sopra il cielo di New Orleans in modo che tu potessi dare una rapida occhiata al disastro. Hey, so che non potevi fermarti per afferrare un megafono e stare in piedi sulle macerie agitandolo come un comandante in capo.

Ci saranno quelli che cercheranno di politicizzare questa tragedia e di usarla contro di te. Fai in modo che la tua gente sottolinei questa cosa. Non rispondere a niente. Neppure a quegli irritanti scienziati che avevano predetto che sarebbe accaduto perche’ l’acqua nel Golfo del Messico si stava riscaldando sempre di piu’ rendendo inevitabile la formazione di una tempesta. Ignora tutti i loro racconti sul riscaldamento globale.

Non c’e’ niente di insolito in un uragano cosi’ ampio da essere come un tornado forza 4 esteso tra New York e Cleveland. No, signor Bush, non e’ colpa tua se il 30 percento della popolazione di New Orleans vive in poverta’ o che decine di migliaia di persone non hanno mezzi di trasporto per lasciare la citta’. In fondo sono solo persone di colore! Voglio dire, non e’ come se accadesse a Kennebunkport [una delle mete vacanziere preferite dai Bush]. Poi immaginare di lasciare dei bianchi sui tetti per cinque giorni? Non farmi ridere! La razza non ha niente – NIENTE – a che fare con questo! Tu persisti, Mr Bush. Cerca solo di trovare qualche elicottero del nostro esercito e mandaglielo.
Fai finta che la gente di New Orleans e della costa del golfo sia vicino a Tikrit [Iraq].

Tuo,
Michael Moore
MMFlint@aol.com
www.MichaelMoore.com

Fonte: www.michaelmoore.com
Link: http://www.michaelmoore.com/words/message/index.php?messageDate=2005-09-02
2.09.05

Scelto e Tradotto per www.comedonchisciotte.org da MANRICO TOSCHI

P.S. Quell’ insopportabile madre, Cindy Sheehan, non e’ piu’ al tuo ranch. Ella ed una dozzina di altri parenti di soldati morti in Iraq adesso stanno guidando attraverso il paese, fermandosi in molte citta’ lungo il loro cammino. Forse puoi incontrarti con loro prima che arrivino a Washington DC il 21 Settembre.

*riferito a Cindy Sheehan. la donna che da settimane chiede di poter parlare per qualche minuto con Bush e che ha visto uno dei suoi figli - Casey, di 24 anni - morire in Iraq.

Fisicamente impossibili

2005-09-03T03:08:00.000+02:00

Analisi tradotta su comedonchisciotte sui movimenti dei presunti attentatori del 7/7 [leggi tutto]

Da Hiroshima a Manhattan

2005-08-23T22:22:00.000+02:00

Fonte: Counterpunch

Traduzione per comedonchisciotte a cura di EGON SCHIELE

Da Hiroshima a Manhattan

Di William A. Cook

La tragedia delle Torri Gemelle ci consente un momento di riflessione, una possibilità per gli americani di guardare indietro, per vedere il mondo come quelli che, al di là dei nostri confini, vedono noi, vittime di un orrore troppo incredibile da contemplare, la detonazione intenzionale di strutture civili, con l'esplicita e calcolata cognizione che vite innocenti sarebbero arse vive senza possibilità di identificazione. E, infatti, la reazione è stata viscerale nel cuore di ogni americano. Come è stata istantanea, in tutti gli americani, la risposta alle torri che si sbriciolavano. Quanto è stata galvanizzata la risposta in tutta l'America nelle donazioni per i vigili del fuoco e gli agenti di polizia caduti, nel lutto per i genitori e parenti delle vittime, e nella corsa alle banche del sangue. Tutti hanno sentito l'impatto, condiviso le perdite, e sofferto l'angoscia per quelli che scomparvero nel terrore dei detriti infiammati, delle pietre cadenti, della cenere soffiante. Gli americani conoscono personalmente l'orrore della guerra in casa propria.
Ma gli americani, per la maggior parte, sanno poco o niente delle azioni intraprese in loro nome che hanno contribuito all'odio viscerale, evidente in tutto il mondo, che affligge ogni loro passo.[...]

L’evoluzione dell'uomo

2005-08-23T02:07:00.000+02:00

« L'uomo moderno vive nel sonno; nato nel sonno, egli muore nel sonno. Del sonno, del suo significato e della parte che ha nella vita, parleremo più tardi, ora riflettete soltanto su questo: che cosa può conoscere un uomo che dorme? Se ci pensate, ricordandovi nello stesso tempo che il sonno è la caratteristica principale del nostro essere, subito vi diverrà evidente che un uomo, se vuole realmente conoscere, deve innanzi tutto riflettere sulla maniera di svegliarsi, cioè sulla maniera di cambiare il suo essere. »

L’EVOLUZIONE DELL’UOMO PUO’ ESSERE CONSIDERATA COME LO SVILUPPO IN LUI di quei poteri e quelle possibilità che non si sviluppano mai da sole, ovvero in modo meccanico. Solo questo tipo di sviluppo, solo questo tipo di crescita consente una reale evoluzione dell’uomo. Non vi è, né vi può essere un qualsiasi altro tipo di evoluzione…

Parlando di evoluzione, è necessario comprendere fin dall’inizio che non è possibile alcuna evoluzione meccanica. L’evoluzione dell’uomo è l’evoluzione della sua coscienza. E la coscienza non può evolvere incoscientemente. L’evoluzione dell’uomo è l’evoluzione della sua volontà, e la “volontà” non può evolvere involontariamente. L’evoluzione dell’uomo è l’evoluzione del suo potere di fare e “fare” non può essere il risultato di cose che “succedono.”

Da "Frammenti di un insegnamento sconosciuto" P.D. Ouspensky (Astrolabio)

I fantasmi dell'obitorio di Baghdad

2005-08-20T20:02:00.000+02:00

Robert Fisk
Fonte: onemoreblog
Traduzione di Carlo Antonio Biscotto per comedonchisciotte

[...] I funzionari dell’obitorio sono inorriditi dal livello di sadica crudeltà esercitata sui corpi che giungono in obitorio. «Molti sono stati ovviamente torturati, per lo più uomini», mi ha detto uno dei funzionari. «Hanno orribili bruciature sulle mani e sui piedi su altre parti del corpo. Molti hanno le mani dietro la schiena con le manette ai polsi e il nastro adesivo sugli occhi. I fori dei proiettili sono visibili sulla nuca, sul viso o sugli occhi. Sono esecuzioni». Mentre durante il regime di Saddam gli oppositori venivano giustiziati per mano del governo, il livello di anarchia che si riscontra attualmente a Baghdad, Mosul, Bassora è senza precedenti. «Il numero di morti del mese di luglio è il più alto della storia dell’Istituto Medico di Baghdad», ha dichiarato all’Independent un impiegato di alto livello della direzione.[...]

Apparentemente i morti non contano. Ma dovrebbero contare. La maggior parte hanno una età compresa tra i 15 e i 44 anni – la gioventù irachena – e se consideriamo che a luglio i morti sono stati 1.100 nella sola Baghdad, in tutto il Paese debbono essere stati almeno 3.000, ma forse il numero reale sfiora i 4.000. Nell’arco di un anno si arriva ad una cifra di 36.000 morti, un dato questo che colloca in una prospettiva molto più realistica il controverso numero di 100.000 morti a far tempo dall’inizio dell’invasione.
Non è possibile distinguere le ragioni di queste migliaia di morti violente. Alcuni uomini e donne sono stati uccisi a colpi d’arma da fuoco ai posti di blocco americani, altri sono stati assassinati, senza dubbio, dagli insorti o dai ladri. Alcuni, morti a causa di «corpi contundenti», sono stati probabilmente vittima di incidenti stradali. Alcune donne sono state probabilmente vittima di «delitti d’onore» – perché sospettate dai parenti di avere una relazione con l’uomo sbagliato. Altri ancora sono stati assassinati perché considerati ‘collaboratori’ o massacrati perché sospettati di simpatizzare per gli insorti dai loro assassini filo-governativi.
Ai medici è stato detto che i cadaveri portati all’obitorio dalle forze armate americane non debbono essere sottoposti ad autopsia (con la strana scusa che l’autopsia è già stata effettuata dagli americani).[...]

Influenza

2005-08-19T21:02:00.000+02:00

Via mirumir sappiamo che gli addetti alle pubbliche relazioni di George W. Bush fanno sapere che il presidente si è portato in vacanza nel suo ranch texano questi libri:
Salt: A World History di Mark Kurlansky.
Alexander II: the Last Great Tsar di Edvard Radzinsky
The Great Influenza: The Epic Story of the Deadliest Plague in History di John M Barry.

Ma va, non avrà mica che vedere con l’influenza che sta affettando il mondo e che minaccia di uccidere a tanti?

Sieti pronti per la terza guerra mondiale?

2005-08-18T00:25:00.000+02:00

Io definitivamente no...

John Kaminski
Fonte:www.johnkaminski.com/
Link
25.07.05

Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di DOMENICO D'AMICO

Sieti pronti per la terza guerra mondiale?

Arrivati al momento della verità, vi sarà rimasto abbastanza tempo per pensare a quello che avreste potuto fare per fermarla?
Fingiamo, per un momento, che questa sia una domanda ipotetica.
Fingiamo, solo per amor di discussione, che per voi, comodamente seduti in poltrona, di fronte al grande schermo tv, a pochi e brevi passi dagli spuntini ansiolitici che avete in frigo, che questo sia solo un esercizio accademico di psicologia e geopolitica, la compita tavola rotonda che esperti immaginari potrebbero indire nel caso che un certo numero di previsioni pessimistiche dovessero per coincidenza realizzarsi... tutte in una volta.
E teniamo presente, nella calma sicurezza del nostro tran tran quotidiano, che ogni somiglianza tra questo dibattito immaginario e fatti o persone morte o viventi potrebbe non essere puramente accidentale.
Bene, ci siete? Fingete che sia solo un'ipotesi. Per svago. Possiamo cominciare.

Sei pronto per le Terza Guerra Mondiale?

- Ma che è questa patetica paranoica puttanata? Di che si tratta, un'altra esercitazione tipo Millennium Bug? Tanto rumore per nulla, dico.

Ricorda. Dovresti fingere che sia solo un'ipotesi. Eri d'accordo.

- Va bene, va bene. Vediamo. Mmmm... certo che non sono pronto. Nessuno è pronto per la Terza Guerra Mondiale. NON SI PUO' essere pronti per una cosa così.

Che farai quando scoppierà?

- Credo che me ne starò seduto a farmi vaporizzare. Cos'altro si potrebbe fare?

Allora questo vuol dire che non sei pronto?

- Certo che non sono pronto per la Terza Guerra Mondiale! Perché, c'è qualcuno che sarebbe pronto per la Terza Guerra Mondiale?

Sì, credo che qualcuno sia pronto.

- Ah, sì? E chi?

Be', come minimo di categorie ce ne sono tre. Per prima c'è la gente che è già vittima dei principali conflitti, la gente in Palestina, Iraq, Afghanistan, Serbia, Colombia, per non parlare della Birmania, le Filippine, il Sudan, lo Zimbawe, il Congo e altri paesi. Sono persone che già adesso frugano nelle discariche di rifiuti (spesso radioattivi) per mettere insieme il pranzo con la cena; qualche invasore gli ha già ammazzato i figli o i parenti, si limitano a sopravvivere, e non gli interessa se il cibo o gli oggetti che trovano siano radioattivi o meno, perché quando hai un'aspettativa di vita di qualche settimana o mese a queste cose non ci fai caso. La sopravvivenza si affronta giorno per giorno. Se le superpotenze che hanno le armi le usassero per distruggersi a vicenda, sarebbe in fondo una buona notizia per chi è abituato a frugare nei cassonetti.

Per seconda viene la gente che pianifica e desidera una guerra nucleare. Si sono già costruiti solidi bunker chilometri sotto terra. Ce ne sono molti, negli USA e in Europa. Ritengono di potersela cavare, e sono in possesso di una nuova tecnologia segreta in grado di neutralizzare gli effetti nocivi delle radiazioni, e la terranno nascosta fino al tempo del dopobomba, così quando il campo sarà libero verranno fuori e continueranno a fare un sacco di soldi con un paio di attività: rimuovere macerie radioattive e impossessarsi dei terreni i cui proprietari sono stati inceneriti, o stanno morendo lentamente per l'avvelenamento da radiazioni, o semplicemente sono scappati verso climi più ospitali.

Per terzi ci sono quelli che hanno capito cosa stava per succedere, e hanno avuto la previdenza di trasferirsi in qualche posto lontano, nell'Emisfero Meridionale. A meno che le esplosioni nucleari non modifichino l'inclinazione dell'asse terrestre, quelli che si troveranno nella parte inferiore dell'Emisfero Meridionale saranno relativamente al sicuro dall'inverno nucleare che seguirà alla Terza Guerra Mondiale, e che renderà l'intero Emisfero Settentrionale del tutto inabitabile. Nel mondo i venti hanno flussi piuttosto localizzati, a livello di emisferi, cosiché quelli che soffiano nell'Emisfero Settentrionale non raggiungono quello Settentrionale, e viceversa, anche se la potenza e l'estensione delle esplosioni di una guerra nucleare totale qualche sconfinamento lo provocheranno.

- Ehi, figlio di una gran bombarda! Ti sei già fatto i tuoi conti. eh?

Cosa farai quando accadrà veramente?

- Accadrà veramente che?

Quando la Terza Guerra Mondiale scoppierà davvero.

- E come faccio ad accorgermene?

Be', le maniere sono tante. Se vivi un un'area urbana come New York o Pechino o il Cairo o Teheran, te ne accorgerai vedendo un lampo di luce più intenso di quanto tu possa mai immaginare, ma solo per un millisecondo, dopodiché non vedrai più nulla, mai più. Se, come molti, vivi in una città abbastanza vicina a questi grandi centri, probabilmente sentirai dei colpi colossali e ti chiederai come mai la casa ti si sta disintegrando attorno. Se le macerie ti lasceranno vivo vedrai dei lampi di luce irradiarsi nell'atmosfera, sentirai delle scosse di terremoto relativamente deboli, e nel giro di poche ore potrai vedere una tenebra fumosa dirigersi verso di te dalle città, una tenebra che diventerà sempre più nera col passare delle ore.

A seconda dell'acutezza dei sensi di ciascun individuo, sarà questione di minuti o di ore rendersi conto che nessuno vedrà più il sole, dato che nessuno sopravviverà al terribile freddo che seguirà a un oscuramento del sole che durerà probabilmente trai cinque e i quindici anni, tranne, come ho detto, nei posti fortunatissimi giù nell'Emisfero Meridionale. Ti sei mai chiesto come mai tutti quegli israeliani stanno comprando grosse proprietà in Patagonia?

- Sarebbe a dire che non vedrò un qualche notiziario, che mi farà sentire una piccola fitta di pietà per qualcuno ammazzato in un paese lontano, per poter poi pensare ad altro e guardarmi la partita del lunedì sera con la mia solita intensa concentrazione?

Piuttosto difficile. Ma ecco una variante alla domanda iniziale. Cosa faresti se una fonte di cui ti fidi ti informasse che l'inizio della Terza Guerra Mondiale fosse solo questione di mesi? Che iniziative prenderesti per prepararti?

- Come faccio a sapere che è una notizia fidata?

Perché verrebbe da fonti a cui hai sempre creduto. Il giornale che leggi, il canale tv che segui, magari anche un sito web particolarmente affidabile.

- Ma dovrei davvero crederci? Abbandonare tutto quello per cui ho lavorato e faticato una vita, fare armi e bagagli perché ho letto un articolo che qualche giornalista, non importa quanto bene informato, potrebbe essersi soltanto sognato?

Va bene. Diciamo allora che hai un informatore all'interno del "governo segreto", ed è lui a parlarti del piano. Diciamo che guardi alla cosa dal punto di vista del gruzzolo che ti sei fatto con le informazioni finanziarie riservate che il tizio ti ha passato nel corso degli anni. E' uno che come niente ti può parlare del boss massonico Albert Pike, che nel 1871 predisse che ci sarebbero state TRE guerre mondiali, e che l'ultima sarebbe iniziata in Medioriente e avrebbe spazzato via in un colpo sia la cristianità ebraicizzata sia l'Islam. Ed è uno che ha inquietanti legami coi servizi di intelligence.

- Va bene, ho capito. Cosa farei? Mmmm...

Scapperesti o cercheresti di avvertire gli altri?

- Oh cavolo! Lo sai com'è quando dici alla gente che tu sai cosa sta succedendo veramente e loro invece no. Pensano che hai le pigne nel cervello, e nel migliore dei casi ti ignorano. Nel peggiore chiamano la Homeland Security, e allora ti ritrovi alla porta degli uomini con piccoli camici bianchi e grosse pistole. Come minimo ti isoleranno socialmente perché non sei d'accordo con quello che pensano tutti gli altri.

Allora, che farai?

- Be', credo che cercherei di scoprire se la soffiata è autentica o no, e se concludo che LO E', cercherei di avvertire le persone più in vista che conosco, per vedere se possono fare qualcosa.

Cosa potrebbe farti decidere se la soffiata è valida o no?

- Be', le nostre fonti migliori sono in tv, credo. Perlomeno è quello che tutti credono. Quasi tutti pensano che qualcosa non sia realmente reale finché non la vedono in tv.

Stai dicendo che quello che vedi in tv è davvero reale?

- No, non sono mica così ingenuo. Lo so che quello che trasmettono nei notiziari viene manipolato spesso dai proprietari dei network, per dare ai principali eventi mondiali il taglio che vogliono. Cacchio, per questo ci ritroviamo sempre in guerra.

E allora se qualcuno in tv, qualcuno di rinomato, se ne uscisse colla predizione della guerra nucleare totale? Questo ti smuoverebbe?

- Probabilmente no. Non ci crederei.

Allora diciamo che quella soffiata era vera e ti sei convinto. Che fai allora?

- Chiamo la polizia. E il politico che ho votato.

E se ti dicessero che sei picchiato? Se ti rispondessero che lo sanno loro chi sono i cattivi, perché hanno in mano le prove, ma non te le possono mostrare per ragioni di Sicurezza Nazionale, ma che stanno per ridurli in pulviscolo radioattivo?

- Non lo so. Mi metto a piangere? Corro strillando in mezzo alla strada? Va bene, solo un'ultima domanda. Se avessi il potere di influenzare un gran numero di persone, e il denaro per realizzare un piano d'azione efficace che possa fermare quelli che stanno progettare di usare armi nucleari, e fossi certo che il loro piano comporterebbe come minimo 50 anni di ininterrotte atrocità inflitte a gente innocente, di cui addosserebbero poi la colpa a incolpevoli capri espiatori...

CHE FARESTI?

Curiosamente...

2005-08-12T21:11:00.000+02:00

Via comedonchisciotte

C’è la CIA dietro gli “insorti” iracheni e il terrorismo globale?

DI FRANK MORALES

La necessità di un sempre maggiore livello di violenza sociale per sostenere i bisogni politici ed economici dell’insaziabile “complesso anti-terrorista” è l’essenza del nuovo militarismo americano.[...]

Questa era l’essenza, per esempio, dell’operazione Gladio, un’operazione di copertura durata decenni di stampo terrorista – provocatore e di truffa. L’apparente obiettivo di Gladio, ufficialmente lanciata come un programma NATO di copertura nel 1952, nacque per stabilire una rete clandestina di squadre “stay-behind”* che avrebbero organizzato resistenza armata e sabotaggi in caso di invasione sovietica nell’Europa occidentale. Ma la rete prese subito un ruolo molto più attivo. Diretta dai servizi segreti di USA e Nato contro le loro stesse popolazioni, l’Operazione Gladio condusse alla morte o alla menomazione di centinaia di innocenti in “attacchi terroristici”, che vennero poi scaricati su “sovversivi di sinistra” o altri oppositori politici. Il più famoso di questi attacchi fu quello del 1980, in cui venne fatta esplodere una bomba alla stazione di Bologna, che lasciò 85 morti. Inizialmente fatta ricadere su radicali di sinistra, l’esplosione si rivelò dopo le investigazioni come il lavoro di una rete di estrema destra collegata al gruppo Gladio in Italia; quattro neofascisti italiani vennero condannati per quel crimine.

L’obiettivo era ancora una volta duplice: demonizzare i nemici designati (i “comunisti”) ed impaurire l'opinione pubblica al fine di supportare un sempre maggior potere per lo stato di sicurezza nazionale. Sembra che il Pentagono abbia perfezionato operazioni in stile Gladio per un bel pezzo --- probabilmente è incluso l’11 settembre. Una forzatura della realtà? Probabilmente no.

Ne è una prova la discussione dei capi riuniti delle forze armate USA riguardo l’”Operazione Northwoods” nel 1962, un piano per far esplodere le “proprietà” USA --- inclusi cittadini americani --- al fine di giustificare l’invasione di Cuba. Più tardi il Manuale di Campo dell’esercito Americano 30-31B, intitolato “Intelligence delle Operazioni di Stabilità – Campi Speciali”, datato 18 marzo 1970 e firmato dal generale William C. Westmoreland, promuoveva attacchi terroristici (e il piazzamento di finte prove) in luoghi pubblici i quali sarebbero poi stati scaricati su “comunisti” e “socialisti”. Proponeva l’esecuzione di attacchi terroristici in tutta l’Europa dell’ovest, portati attraverso una rete di armate USA/NATO sotto copertura, al fine di convincere i governi europei della “minaccia comunista”.[...]

Compassione

2005-08-11T00:42:00.000+02:00

Una traduzione google di Lama Sing:

Non è essenziale il comandare a se stesso ad essere istantaneamente perfetto e poi avere paura ad ogni momento di mancare o fallire di questo stato perfetto; ma piuttosto pensare sulla vita in generale e intentare di fare ogni aspetto gioiosamente, prima su se stesso, e non essere arrabbiati con se stesso e non criticare se stesso, non giudicare rapidamente se stesso, e capire ed essere compassionati con i nostri sbagli e la nostra crescita. Perché?

[...] perché sappiamo che ognuno di voi deve avere l’esperienza di questi atteggiamenti compassionanti e d’amore in voi stessi con lo scopo di offrirli veramente e completamente agli altri.

Il Vampiro Lestat

2005-08-10T01:36:00.000+02:00

Poca gente realmente cerca conoscenza in questo mondo - pochi realmente chiedono. Al contrario, provano ad estrarre dallo sconosciuto le risposte che già hanno modellato nelle loro menti - giustificazioni, conferme, le forme di consolazione senza su cui non possono continuare. Chiedere realmente è l'aprire la porta ad un turbine di vento. La risposta può annichilare la domanda ed il questionante. [ il vampiro Lestat, pp 332-333 ]

Da Hiroshima all’Iraq e ritorno, prove tecniche di massacri preventivi

2005-08-09T20:42:00.000+02:00

di Sharon K. Weiner e Robert Jensen
Tradotto da Carlo Martini per www.peacelink.it

Nel 1945 Harry Truman giustificò lo sgancio delle bombe atomiche sul Giappone in nome della sicurezza degli statunitensi. Nel 2005, 60 anni dopo, George W. Bush giustifica l’occupazione dell’Iraq con lo stesso motivo

Il 6 agosto è una giornata che si rivolge a molti dei cittadini statunitensi. E’ la data data che chiede silenziosamente di prendere atto per aver lanciato un ordigno nucleare su Hiroshima e aver scagliato il mondo nell’era atomica, nel 1945.

Ma questa data ci obbliga anche a considerare le nostre scelte odierne quanto a libertà e sicurezza, un equazione che ci ha perseguitato fin dal 1945 e che oggi è in gioco in Iraq.

La giustificazione iniziale di Harry Truman per aver usato un arma nucleare fu che essa avrebbe salvato le vite degli statunitensi obbligando il Giappone alla capitolazione e risparmiando le vittime che ci sarebbero state con l’invasione. Ma questo argomento che le armi nucleari fossero un male necessario non stava in piedi, mentre sono aumentati dei legittimi dubbi sulla giustificazione di Truman.

Gli storici hanno dimostrato come i funzionari statunitensi sapessero che il Giappone era sul bordo del precipizio ancora prima che la bomba fosse sganciata e che Truman, in seguito, dicesse che il numero di vittime statunitensi previste in caso di invasione era stato aumentato di molto. Infatti, molti dei consiglieri militari di Truman si opponevano allo sgancio della bomba, oppure allo sgancio in aree altamente popolate.

C’è ampio consenso, comunque, su un altro scopo: il bombardamento di Hiroshima mandò un inequivoco segnale all’Unione Sovietica e al mondo che gli Stati Uniti intendevano esercitare il loro dominio nel mondo del dopo-guerra, con ogni mezzo necessario. In altre parole, lo sgancio delle bombe era una dichiarazione politica ma non una necessità militare. Una concezione certa delle politiche del dopo-guerra portò Truman ad incenerire più di 100.000 Giapponesi, per la maggior parte civili, e ad iniziare una costosa corsa agli armamenti nucleari. Portò anche la maggior parte delle successive generazioni di Americani a credere che il rischio di un olocausto nucleare fosse accettabile -- come diceva il detto, meglio morti che rossi.

Questo quasi consenso, durato 50 anni, per cui gli obbiettivi politici degli Stati Uniti valevano il rischio del nucleare, è rimasto intatto fino al crollo dell’Unione Sovietica. La guerra in Iraq ha reso chiaro che un nuovo consenso su come assicurare lo "stile di vita americano" non è solo desiderabile ma essenziale.

La guerra in Iraq è iniziata come una promessa agli Americani: se rischierete le vite dei vostri figli, potremo eliminare un leader coinvolto negli attentati dell’11 settembre e che possiede armi di distruzione di massa da usare in attacchi futuri. Quando queste giustificazioni si sono rivelate fittizie, il casus belli si è trasformato in una guerra per diffondere la democrazia e distruggere i terroristi prima che varchino i nostri confini. Questo compromesso si è rivelato altrettanto problematico, dato che gli Americani e gli Iracheni vengono uccisi in un conflitto che sta creando altri terroristi e alimentando il sorgere di un secolo anti-americano.

Le conseguenze di questo nuovo strabiliante affare che stiamo accettando, in nome del nostro stile di vita e della nostra sicurezza, stanno diventando chiare:

- Il danno economico causato da una guerra costosa, inizialmente non reso noto con onestà.

- La reputazione degli Stati Uniti all’estero che, già traballante, è stata ulteriormente degradata

- L’uso della tortura, gli omicidi mirati di civili, le estorsioni ottenute detenendo bambini e donne, tattiche che sono illegali o considerate inaccettabili nella maggior parte del mondo

- Aumento del declino morale negli Stati Uniti

- La trasformazione dell’Iraq in un campo di addestramento per i terroristi del domani, mentre aumenta l’ostilità verso gli Stati Uniti e l’Occidente nelle prossime generazioni di Arabi e Musulmani.

Ci vorranno forse 60 anni per capire che nel dopo 11 settembre gli Stati Uniti stanno dilapidando la buona fede del mondo e creandone uno dipendente dall’uso ripetuto della forza militare all’estero nel tentativo di garantire la sicurezza a casa? Non possiamo capire che una tale politica, non importa quale sia la sua moralità e legalità, è condannata a fallire?

Nel 1945 Harry Truman ci accompagnò nella Guerra Fredda con dubbie rivendicazioni sulla necessità di usare le armi nucleari. Nel 2005 George W. Bush ci ha detto che saremmo stati più sicuri dal terrorismo se avessimo continuato ad occupare un paese che non aveva connessioni con i terroristi dell’11 settembre, finché la nostra invasione e la presenza delle truppe statunitensi li ha portati in Iraq.

L’importanza di Hiroshima nell’Iraq di oggi si spinge oltre l’incoraggiarci a mettere in dubbio le giustificazioni iniziali del presidente: ci chiede di considerare se l’acquiescenza a questa offuscamento non ci poterà su un sentiero che rimpiangeremo di aver preso.

Note:

Tradotto da Carlo Martini per www.peacelink.it Il testo e’ liberamente utilizzabile a scopi non commerciali citando le fonti, l’autore e il traduttore.

Sharon K. Weiner è un assistente professore alla School of International Service presso la American University e può essere contattato all’indirizzo at skweiner@american.edu .

Robert Jensen è un professore associato alla School od Journalism alla University of Texas, ad Austin, e può essere contattato all’indirizzo rjensen@uts.cc.utexas.edu.

Fonte: ZNet : http://www.zmag.org/content/showart...

Formula per l'estinzione

2005-08-05T19:24:00.000+02:00

John Kaminski
Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di DOMENICO D'AMICO

Governi criminali, media corrotti, pubblico comatoso: la combinazione perfetta per la distruzione definitiva della specie umana.

Ho un sogno ricorrente. Sono su un aereo, seduto vicino al finestrino, e osservo soddisfatto la superficie soffice delle nubi, e lontano laggiù le città microscopiche, chiacchierando cordialmente col mio vicino di posto. Ma presto sembra che ci troviamo in disaccordo sulla nostra destinazione. Lui sostiene che sia Los Angeles; io dico New York.

Ho appena iniziato ad alzarmi, con l'intenzione di chiedere a un assistente di volo di comporre la nostra disputa, quando ci accorgiamo che le hostess sono impegnate in una bizzarra attività. Sorridendo educatamente, scelgono i passeggeri a caso, uno alla volta, poi li conducono fino allo sportello dell'uscita di emergenza. Il primo è un ragazzino che si tiene stretto al suo skateboard, poi una donna di mezz'età con un abito nero e manageriale, poi una tipica casalinga benpensante che tiene per mano il suo poppante, e tutti saltano di buon grado nell'aria rarefatta, seguiti dai cordiali addii delle loro guide.

Incredulo, sbircio verso il finestrino opposto, notando una processione di passeggeri che in stile Mary Poppins stanno precipitando al suolo. Terrorizzato, guardo di nuovo verso il mio vicino, ma lui contraccambia la mia espressione di orrore con un sorriso svagato tipo "va tutto per il meglio". Sull'orlo del collasso, mi precipito verso la cabina di pilotaggio, ne spalanco con violenza il portello, e scopro che è vuota. I sedili dei piloti sono vuoti.

Esterrefatto, mi volto e mi trovo faccia a faccia con la bellezza sintetica di un'hostess. "Non è meraviglioso il pilota automatico?" sussurra con voce sognante. "Sa, deve solo avere fede. Ecco, lasci che le mostri la porta sul suo futuro."

*** Per quanto ancora, continuo a chiedermi, gente apparentemente onesta e ragionevole continuerà a tollerare il perverso psicodramma che sta tenendo il mondo sotto assedio, e che è così platealmente contrario ai bisogni della gente comune, anzi mostra di volerli distruggere?

Gli infausti pronostici dei cosiddetti teorici della cospirazione si stanno tutti avverando: impudenti menzogne danno origine a guerre insensate, per i profitti di una ristretta minoranza; la popolazione viene sfacciatamente intossicata sia dalla classe medica sia dall'industria alimentare, dato che le leggi approvate di recente le mettono al riparo dalle azioni legali delle vittime delle loro pozioni venefiche; e un'elite di banchieri che ormai si accoppiano solo tra loro ruba tranquillamente i nostri soldi, giocando alle tre carte con bilanci che ingrassano lo stesso esiguo segmento di popolazione che sembra immune alle leggi che invece garantiscono al resto di noi la povertà.

Ma peggio di tutto è forse il mondo irreale creato dai mass media commerciali, che impedisce qualsiasi discussione sui rapporti tra valori etici e onestà dei governanti, e non fa che aggravare i nostri problemi per mezzo del cosiddetto intrattenimento, pervaso da narrazioni nichilistiche e pornograficamente autodistruttive.

Che razza di smidollati, deficenti e decerebrati sarebbe capace di accettare una cospirazione tanto sfacciata?

Be', tanto per dirne uno, il popolo americano, ma anche molti altri abitanti del pianeta, che ogni giorno scelgono di barattare i loro punti fermi emotivi, conquistati con fatica, e i loro legami familiari in cambio di un vacuo divertimento artificiale, per poi accucciarsi nella loro impotenza, perché sono completamente avvinti a un sistema tecnologico che li rende assuefatti a un demente consumismo.

Quasi tutti ci siamo fatti ipnotizzare dai compari alla moda del capitalismo, che fustigano la naturale fiducia in se stessi come egoismo antisociale. Siamo tutti vittime della seduttiva soavità di un bric-a-brac high-tech che recide il legame che abbiamo con la terra che ci da' la vita, che rende sempre più impenetrabile il nostro isolamento e che ci spinge a rinnegare la nostra benefica dipendenza da coloro che troviamo naturale amare.

Come mai in così pochi si accorgono che nessuno di noi è libero, che siamo tutti proprietà delle banche? Nessuno possiede la propria casa, l'auto, perfino educazione e carriera sono sostanzialmente dati in pegno alle banche. Il vostro matrimonio, per quelli di voi che ancora ne hanno uno in piedi, non lo considerate effettivo senza la ratifica dello stato. Perfino i vostri bambini non sono vostri: alla loro nascita bisogna per forza somministrargli dei vaccini tossici, altrimenti i fascisti della salute pubblica ve li porteranno via, dichiarandovi cattivi genitori. In un mondo impazzito e alla rovescia, questa è la legge.

Non è strano che così pochi americani abbiano avuto da ridire sul nuovo, esplicito uso della tortura contro persone che non hanno subito alcun processo - né tantomeno sono state condannate - specialmente quando i resoconti clandestini di quelli tenuti prigionieri e maltrattati a Guantanamo li mostrano solo come malcapitati rapiti per dare una spolverata di autenticità a uno degli aspetti meno importanti delle contraffatte fantasie di Washington sul terrorismo?

Perché nessuno si è accorto che il nostro governo non ci sta proteggendo dai terroristi? Il nostro governo li crea, i terroristi, così che un tremebondo timor panico ci faccia appoggiare la cabala criminale che devasta il mondo con insensate uccisioni di massa, permettendole di tenerci in uno stato di frenetica e impotente paura, per meglio controllarci e inquadrarci in una schiera ordinata di servizievoli marionette. Questa non è libertà, è schiavitù - l'impaurita e condizionata schiavitù delle banche - e ogni santo giorno la dobbiamo affrontare, con crescente insicurezza.

Perché lo sopportiamo? Perché non vediamo attraverso il velo dell'inganno, dato che soprattuto da questo dipendono le nostre vite?

*** Appena dopo i recenti attentati di Londra, sono rimasto davvero impressionato dal coro che, levandosi dalla rete, ha subito fatto notare che quell'azione era un inganno, e che quattro innocenti ragazzi musulmani di Leeds erano evidentemente stati incastrati per prendersi la colpa di quest'ennesima pubblica atrocità commessa dall'elite al potere. Questi resoconti hanno scrupolosamente sottolineato che tutta una serie di personaggi sospetti, da Rudy Giuliani a Benjamin Netanyahu, si trovavano convenientemente sul posto a propagandare la solita favola ufficiale, proprio come in seguito all'11 settembre.

Ho pensato: ogni volta che la Grande Menzogna si fa un po' più evidente, il futuro dell'umanità si fa un po' più luminoso.

Ma la forza dei grandi media è mostruosa, e proprio com'è successo con l'11 settembre e la guerra in Iraq, le parole sulla bocca della gente della strada è molto diversa da quelle meditate dagli informati commentatori del cyberspazio.

Prima c'è stato il mio vicino: "Quei fanatici teste di straccio! Dovremmo proprio andare lì e farli saltare tutti in aria!" Preso in contropiede, ho ribattuto: "Questo lo stiamo già facendo da anni, ormai." Ma lui non si calmava, né accettava di discuterne: "La bomba! La bomba atomica ci vuole per tutti quelli lì!" ha abbaiato prima di andarsene infuriato.

Nè le cose sono andate meglio con la mia famiglia. "Ma perché QUELLA GENTE continua a farci queste cose?" dicevano, interrompendo la preparazione di una festa di famiglia, senza la minima consapevolezza delle atrocità che gli Stati Uniti continuano a infliggere in giro per il mondo. "Oh, di quale gente si tratta?" ho replicato, senza ricevere risposta.

Poi la tv ha cominciato a martellare coi mussulmani di su e gli arabi di giù, e col compare di Bush, Joseph Farah, che prevedeva che al-Qaeda avrebbe presto colpito negli USA.

Ma perso nel retorico cordoglio per la tragedia di Londra c'era un eccellente articolo su quello che era veramente al-Qaeda - un database della CIA che molto tempo fa i propagandisti della guerra hanno trasformato nella riedizione della stirpe di Dracula - pubblicato sul sito di Conspiracy Planet (e che ho letto su un altro buon sito: http://100777.com/node/1343) e inviatomi da qualcuno degli amici Dalit che ho in India (i Dalit li adoro, ma il resto degli indiani è pessimo come americani e israeliani messi insieme).

A proposito di amici in rete, Lilia Firefly, una nativa americana della costa occidentale, famosa custode di semi delle piante sacre (cercate su Google), mi ha inviato una storia molto eloquente che delinea molto bene quanto sia pericoloso farsi sballottare da un'atrocità all'altra senza fermarsi a riflettere sul contesto di tutta questa catena di saccheggi e aggressioni. I memorandum di Downing Street. Ve li ricordate? Due settimane sulla breccia e l'oblio li ha già risucchiati.

I memorandum di Downing Street, cari amici americani, sono i documenti che provano come Bush e Blair avessero deciso di andare in guerra contro l'Iraq, e avessero quindi fabbricato le loro dichiarazioni pubbliche - acconciando per bene le loro prove fasulle - sulla base dela loro politica sanguinaria. I memorandum di Downing Street avrebbero dovuto far riversare in strada ogni americano onesto, formando una folla inferocita che pretendesse l'immediata e pubblica impiccagione di George W. Bush e di qualche centinaio di altri funzionari del governo statunitense.

Ma sarebbe dovuto accadere lo stesso anche dopo l'11 settembre, quando Bush e Daschle si accordarono sul limitare il raggio delle indagini per non mettere in pericolo la "sicurezza nazionale". E' proprio questa assenza di reazioni fa capire quanti americani onesti siano davvero rimasti - praticamente, non abbastanza.

I memorandum di Downing Street provano che George W. Bush e la sua banda di sciacalli (con in prima fila Judith Miller e il New York Times nel ruolo dei propagandisti senza scrupoli) hanno gettato via la vita di 9.000 americani e di 128.000 civili iracheni per quelle che si sono dimostrate menzogne premeditate.

I memorandum di Downing Street sono la cartina al tornasole di quello che sono diventati gli americani: banditi sionisti e nazisti, che ammazzeranno chiunque per qualunque motivo, o anche senza motivo alcuno.

Il maggiore movente degli attentati di Londra era quello di toglierere la storia dei memo di Downing Street dai giornali di tutto il mondo, e la cosa è riuscita perfettamente.

Il diabolico concento di Fox News, CNN eccetera, ha vibrato all'unisono, disseminando strategicamente frammenti di informazione che eliminassero ogni dubbio sull'origine islamica delle atrocità londinesi, nonostante i presunti attentatori - ora convenientemente morti - non avessero manifestato in precedenza il minimo indizio di tendenze terroristiche.

Perfino un ex dirigente del Mossad si è unito al coro, decantando la Terza Guerra Mondiale. E diversi funzionari israeliani hanno centrato un bel bersaglio propagandistico con osservazioni del tipo "ora sapete quello che proviamo noi".

Già, penso proprio che lo sappiamo. Ci mentono in continuazione su quello che sta davvero accadendo, e voi ci fate pure una ramanzina per provare la vostra tesi. Avete in tasca i mass media, e la gente comune è talmente occupata a barcamenarsi col vivere quotidiano che non gli è proprio possibile accorgersi delle curve e controcurve di questo groviglio di inganni, quindi si limita a prendere per buona la fuffa che gli passa la cronaca locale, perché non ha né il tempo né l'energia di cercarsi da sola i particolari verificabili. Il che è esattamente quello che vogliono coloro che ci controllano, truccano le elezioni, e bombardano chiunque vogliano per ottenere profitti.

Nessuno di quelli che conosco nel cyberspazio crede alla versione ufficiale. Quello che sembra sia accaduto è che quattro innocenti uomini di paglia siano stati reclutati per partecipare a un'esercitazione antiterrorismo, e gli siano state date con l'inganno bombe vere [al posto di quelle finte per l'esercitazione] che hanno ucciso sia loro sia altre 50 e più persone. Ancora una volta, il quadro del dopo-attentato è stato scrupolosamente artefatto per incolpare i mussulmani.

Il copione propagandistico è andato meglio di quello dell'11 settembre, nel quale l'FBI aveva fatto immediatamente il nome di 19 arabi, indicati come responsabili, per poi ritrovarsi svergognata dal fatto che otto di essi risultarono vivi e vegeti, in località diverse tra loro, e tutti proclamantisi innocenti del misfatto. Naturalmente, per l'FBI l'imbarazzo non è stato sufficiente a fargli cambiare la lista degli autori dell'11 settembre, e il pubblico americano era semplicemente troppo stupido per chiedersi come mai.

Questa volta si sono preoccupati di ucciderli tutti, e hanno piazzato vicino alla scena i loro documenti. In questo modo, anche se le famiglie di quegli uomini sanno della loro innocenza, almeno l'FBI non rischierà più la sorpresa di un finto terrorista che si rifa' vivo da qualche parte.

Se questa carognata non è un'azione dimostrativa, in modalità "false flag", dei sionisti che proseguono col genocidio contro la minaccia mondiale conosciuta come gli Amalek (alias i non ebrei che non sostengono Israele), vorrei proprio sapere cos'è.

*** Ricevo circa 500 e-mail al giorno, e di sicuro la domanda che mi fanno più spesso è: che si può fare?

Ho cercato a lungo di dare una risposta soddisfacente a simili domande, e l'unica goffa risposta era: "Restate fermi nella vostra verità, e siate di esempio agli altri."

Ma ultimamente mi sono reso conto che il mondo non è mai stato in contatto con la realtà, una realtà che abbiamo un disperato bisogno di conoscere se dobbiamo sopravvivere.

La maggiore scoperta, riguardo questa realtà, è che le religioni tengono la nostra mente sotto controllo per mezzo di magiche storie menzognere, e se scegliamo di crederci diventiamo vulnerabili a una propaganda autoritaria che a sua volta è costituita di menzogne. Non potete provare che Mosè, Krishna, Budda o Gesù abbiano mai camminato su questa terra, e se credete nelle parole che gli attribuiscono, non potrete rendervi conto con chiarezza di come le sbarre di questa prigione planetaria vengano fissate attorno alle nostre vite.

Fintanto che crederemo di doverci inchinare senza fare critiche davanti a questi stereotipi religiosi, non potremo combattere con efficacia contro il medesimo tipo di autoritarismo che i nostri leader corrotti ci fanno subire, e di conseguenza le "autorità" avranno mano libera nello sfruttarci e annientarci come gli piacerà. E noi, pieni di gratitudine per i doni ricevuti, ci tratteniamo dal metterli in discussione anche con la semplice logica.

Quante volte in vita vostra avrete sentito il vostro predicatore, il vostro parroco, il vostro rabbino, proclamare con melliflua sicumera: sostenete i vostri governanti, oppure: giusto o sbagliato, è il mio paese... Deriva tutto dalla prescrizione biblica "Date a Cesare quel che è di Cesare."

Questa non è spiritualità. E' condizionamento mentale. Infrangendo questo sacro comando rischiate la dannazione eterna, la perdizione dell'anima, e qualunque altra tremenda punizione, a seconda degli anni di condizionamento mentale che avete subito in proposito, riusciate a immaginare.

Noi dobbiamo entrare in contatto con una realtà nuova, quale non abbiamo mai conosciuto, e il primo passo per riuscirci consiste nello sbarazzarci dei miti magici che ci impediscono di vedere ciò che accade veramente.

A causa del suo radicato condizionamento, la maggioranza della popolazione mondiale troverebbe insultante questa soluzione, dato che sin dall'infanzia è stata indottrinata in questo o quel sistema religioso, e basa perciò la propria percezione del mondo e della disordinata società umana su miti assurdi e storie di magia, che la rende incapace, alla lettera, di reagire in maniera sensata a concetti pazzeschi del tipo "odiano la nostra libertà", oppure "Saddam possiede armi di distruzione di massa", due deliberate, stupide, scoperte menzogne a cui ha creduto la maggioranza del popolo americano.

Esistono menzogne che raccontiamo ai nostri bambini, e menzogne che raccontiamo a noi stessi.

L'unica giustificazione plausibile dei riti religiosi è che servono ad acquietare le paure dei bambini, che si chiedono dove siano andati i loro cari una volta giunta al termine la loro vita. Le conseguenza imprevista di questa pratica in apparenza così innocua è che questi bambini non cresceranno mai. Trasferiranno invecde i sentimenti di paura e rassicurazione che li legavano ai genitori su una suprema entità immaginaria, che considereranno una sorta di genitore immaginario per il resto delle loro vite.

Questo è il più importante rito culturale a cui gli esseri umani abbiano mai soggiaciuto, e la sua importanza è stata riconosciuta da lungo tempo, soprattutto da parte di chi avvertiva la necessità psicologica di dominare gli altri, e lo rivestì di una professione di altruismo che attecchì sul potere di controllare l'esistenza altrui tramite miti magici che occultassero lo sfruttamento ai danni degli innocenti da parte di un'aristocrazia autonominatasi tale. Un fenomeno che continua tutt'oggi.

Il rapporto che lega i santi uomini che pretendono di possedere i segreti della vita oltremondana e quelli che nutrono tali fantasie perché alleviano la repressa ma onnipresente paura della morte, è il lato oscuro della coscienza umana, ed è un legame culturale corrotto che dura da più di cinquemila anni. In un certo senso si può dire che il fenomeno sacerdotale sia la risposta a un ovvio e universale bisogno emotivo.

Ma è anche una formula per l'estinzione, dato che i soldati di una guerra santa uccideranno sempre volentieri per un obbiettivo che nessun altro è in grado di percepire, eccezzion fatta per la mente ebbra di potere di un prete. O Mullah. O rabbino. Troppe volte si è dimostrato vero che, una volta che abbiamo annientato i nostri nemici, allora cominciamo a ucciderci l'un l'altro, perché un altro modo di vivere non l'abbiamo imparato.

Un sola razza, un solo credo, o un solo colore, non può essere questo il nostro articolo di fede. Se lo fosse, secondo le regole del libero mercato alla fine dovremo rivendicare per noi stessi una superiorità sovrannaturale e dare inizio al sacro compito di eliminare tutti gli infedeli. Iscritto chiaramente nel Talmud e nell'Antico Testamento, è davvero il principio dell'impresa di eliminare noi stessi, inconsapevolmente in marcia verso la nostra stessa distruzione.

Tutto questo sarà la nostra fine. E' ora di rendersi conto che questa ottusa nevrosi è durata duemila anni di troppo, è una stupida illusione, alimentata a scopo di profitto proprio da quelli che adesso ci assediano coi loro finti allarmi terrorismo, omicidi di massa "false flag", e i loro boriosi soliloqui da baciapile in cui dicono che lo fanno in nome di Dio.

Le scelte sono due: affrontare la realtà, e permettere alla gente di venerare lo straordinario miracolo della vita nella forma che preferiscono, oppure perire, di peste o di spada. Il tempo stringe.

*** Ma ecco un altro incubo ricorrente, un incubo che tu, caro lettore, hai sperimentato anche troppo spesso negli ultimi anni. C'è un'angelica creatura, abbigliata maestosamente in sacri paramenti, che si china benignamente sopra di te, e ti dice, col tono più rassicurante possibile: "Il mio Dio è migliore del tuo..."

Fonte:www.johnkaminski.com/
Link:http://warfolly.vzz.net/recipe.html
17.07.05

Israele e gli attentati del 7 luglio a Londra

2005-08-03T20:58:00.000+02:00

Londra: una ditta israeliana gestiva la sicurezza alla metropolitana

Traduzione di comedonchisciotte.org

Alcuni punti salienti riguardo gli attentati del 7 luglio a Londra sembrerebbero essere:
1) l'ambasciata israeliana conosceva quanto sarebbe accaduto;
2) gli "attentati terroristici" sono avvenuti negli stessi luoghi e nello stesso tempo di svolgimento di una esercitazione "anti-attentati terroristici" (il che rappresenta una eventualità decisamente rara, a meno che…)
3) A ciò ora si aggiunge un nuovo tassello per gli amanti della cospirazione.
Chi si occupava della sicurezza alla metropolitana di Londra?
La risposta che ci viene spontanea è: le forze dell’ordine britanniche oppure l’apparato di sicurezza inglese o risposte simili. Ed invece no.
Si deve andare in Medio Oriente ed esattamente in Israele.

Su libertyforum è comparso un post dal titolo: "Prime Terror Suspects: Israeli Security Companies Have the Means, Motive and Opportunity". Nel post si legge:

Non dico di sparare-per-uccidere un impiegato della ditta israeliana addetta alla sicurezza, ma potrebbero per cortesia gli ispettori di Scotland Yard esaminare gli alibi del personale privato addetto alla sicurezza che regolarmente perlustra la metropolitana di Londra?

Essi hanno l'opportunità. Hanno libero accesso ai treni e alle tratte ferroviarie in qualsiasi momento. Controllano anche le telecamere a circuito interno.

Essi hanno i mezzi. Come esperti della sicurezza, sono addestrati nell'uso dell'esplosivo.

Ed hanno anche il motivo. Come ha sottolineato il musicista ebreo, Gilad Atzmon (Traduzione Italiana) , Israele non può che trarre benefici da uno scontro tra occidente e islam. E questo è particolarmente vero in quanto i musulmani sono i soli ad essere accusati per gli attentati.

Ed inoltre l'accesso agli esplosivi militare non è per loro un problema. Le compagnie di sicurezza israeliane sono piene di solito di ex-agenti del Shinbet o del Mossad. E perché no? Queste sono anche le persone che hanno la più grande esperienza di terrorismo di qualunque altro al mondo.

Gli israeliani sono le persone più qualificate sulla terra per creare, rifornire di uomini e dirigere servizi di sicurezza privati di sorveglianza contro il terrorismo. Israele è il paese al mondo più "afflitto-dal-terrorismo". D'altro canto, questo ne fa anche il più probabile terreno di coltura del terrorismo.

Un buon investigatore porrebbe sempre delle domande alle guardie private. Esse hanno un accesso senza limitazioni di sorta alla scena del crimine, sanno come trattare gli esplosivi, e, nel caso di persone che identificano Israele come una "madre", hanno anche una forte motivazione. dietro inutili imprese e inseguimenti.

Nessun altro al di fuori dell'impresa di sicurezza occorre che conosca. Altri possono onestamente andare a cercare risposte e seguire le direzioni false o le prove fabbricate. L'impresa addetta alla sicurezza può facilmente spedire governi e investigatori verso tentativi e imprese assurde.

Le teorie cospirative sono deboli se coinvolgono troppe persone.

Io non mi fido delle teorie che vedrebbero il coinvolgimento di MI5, CIA, FBI etc. Queste sono grandi organizzazioni. Il Mossad è una piccola organizzazione, è tribale e localizzata in un piccolo paese. Essi possono tenersi le cose per sé.

Abbiamo avuto molte denunce di malefatte della CIA. MI5, FBI e altre organizzazioni governative.

Le cospirazioni che hanno maggiore successo sono quelle eseguite da un piccolo gruppo chiuso capace di tenere disinformati e confusi gli investigatori del governo.

Su Israelnationalnews, in un articolo comparso il 21 settembre 2004, si legge " Israeli Security to Protect London's Underground", esattamente "La sicurezza israeliana a protezione della metropolitana di Londra".

L'articolo sinteticamente afferma:

Un'impresa israeliana è stata scelta per fornire sicurezza alla rete ferroviaria della metropolitana di Londra.
Secondo quanto riportato da Isreal21c, la Verint Systems, una sussidiaria della Comverse Technology, ha annunciato che la Metronet Rail ha scelto la soluzione della rete televisiva della Verint per aumentare la sicurezza del Metrò londinese. .. Metronet Rail lo ha selezionato per essere istallato sull'intera rete metropolitana. Il sistema renderà possibile al personale della sicurezza di monitorare le piattaforme dei passeggeri e certe remote parti della rete ferroviaria.

VEDI ANCHE:PER GLI ATTENTATI DI LONDRA SIA IL MOSSAD CHE LA CIA SONO CANDIDATI RAGIONEVOLI

G.I. Gurdjieff

2005-08-03T03:41:00.000+02:00

La fede nella consapevolezza è libertà
La fede nei sentimenti è debolezza
La fede nel corpo è stupidità.

L'amore nella consapevolezza evoca lo stesso in risposta
L'amore nei sentimenti evoca l'opposto
L'amore nel corpo dipende soltanto dal tipo e dalla polarità.

La speranza nella consapevolezza è forza
La speranza nei sentimenti è schiavitù
La speranza nel corpo è malattia. [G.I. Gurdjieff]

Le strane coincidenze tra Londra e l ' 11 Settembre

2005-08-01T22:06:00.000+02:00

È più facile vincere l’enalotto… ma “stranamente” queste coincidenze capitarono in quegli infami giorni:

Strane coincidenze numero 1

Come per l’11 settembre, le bombe di Londra del 7 luglio 2005 sono esplose nel luogo esatto dove erano previste le “prove di allerta in caso di esplosione di bombe” quella stessa mattina.

Londra: Probabilità di coincidenza tra attentati e esercitazioni anti-attentati

2005-07-31T20:06:00.000+02:00

Fonte: Infowars.com | July 13, 2005

Tradotto per comedonchisciotte.org

Commento:
Lascia letteralmente di stucco. Le probabilità che questi due eventi accadono nello stesso tempo e nello stesso luogo sono astronomiche (i numeri sono così grandi che dobbiamo studiare il modo di pronunciarli). E queste sono le stime calcolate in un ristretto arco di tempo (5 anni). In altre parole, la maggior parte delle analisi statistiche che vogliono dare l'impressione di una tale incredibile improbabilità prendono di solito in considerazione un più ampio raggio di tempo: 50 anni da quando l'Inghilterra si è trovata di fronte ad attacchi dinamitardi, 130 anni da quando è stata aperta la metropolitana, ecc. Noi non abbiamo avuto la necessità di ottenere risultati in quel modo in quanto la probabilità è così bassa che questi eventi non sarebbero mai potuti accadere simultaneamente senza una qualche sorta di intervento, così uno può tranquillamente definire questa coincidenza come impossibile.

Probabilità di coincidenza degli attentati e dell'esercitazione anti-attentati del 7 luglio 2005 a Londra.

Stazioni metropolitane: 274
Probabilità di un attacco in un'ora (media di 5 anni): Una possibilità su 9.474.920
Ore di apertura al giorno: 19
Probabilità di un attacco terroristico a tre stazioni (media 5 anni): Una possibilità su 850.602.500.906.920.000.000
Giorni di apertura l'anno: 364
Probabilità di un attacco in un'ora (media di 10 anni): Una possibilità su 18.949.840
Probabilità di un attacco simultaneo terroristico in 3 stazioni (media 10 anni): una possibilità su 6.804.820.007.255.360.000.000

Stessa ora

Stazioni metropolitane: 274
Probabilità di una esercitazione anti-terrorismo che si svolga in una certa ora: una possibilità su 817.342 ore.
Ore di apertura al giorno: 19
Probabilità che si svolgano contemporaneamente tre esercitazioni alla stessa ora: una possibilità su 546.023.643.432.766.000
Giorni possibili l'anno: 157

Stessa ora

PROBABILITA' DI UNA COINCIDENZA CASUALE TRA ESERCITAZIONI E ATTACCHI TERRORISTICI (media di 10 anni):
Una possibilità su: 3.715.592.613.265.750.000.000.000.000.000.000.000.000

Stima dei granelli di sabbia presenti sul globo terrestre: 7.500.000.000.000.000.000
(http://www.miamisci.org/tripod/whysand.html)

Detto in altre parole: Vado al mare, o in un deserto, o sotto il mare e raccolgo un singolo granello di sabbia. Qual è la probabilità che tu ti rechi nello stesso luogo e raccolga lo stesso granello di sabbia? Ebbene, è trilioni di volte più probabile che tu raccolga lo stesso granello che accadano nella stessa ora esercitazioni e attacchi terroristici a Londra.

E io mi chiedo: perché i media ufficiali non parlano dell'esercitazione??

"Brigate Tizio Caio"

2005-07-29T19:06:00.000+02:00

La fabbrica di messaggi terroristici falsi via comedonchisciotte...

Psicopatia

2005-07-28T21:34:00.000+02:00

L’articolo di John Kaminski che fa menzione agli studi della psicopatia del gruppo futuro quantico è stato tradotto in italiano :-) Lo studio della psicopatia è uno studio importante che dà una spiegazione del perché questo miserabile mondo è tale com’è, e talaltro, devo aggiungere che è un mondo dove noi apparteniamo perfettamente.

La ricerca della verità fa male, fa paura ed è pericolosa – ma è l’unica strada che vale la pena di percorrere

Cervi abbagliati dai fari

DI JOHN KAMINSKI
Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di KOLDER

Magari mi sono già rintanato a sufficienza; al sicuro nella mia roulotte che fa acqua; barricato contro gli attacchi che verranno; isolato da catastrofi pianificate sempre più devastanti; preparato allo sbarramento biologico che i nostri padroni ci hanno riservato al fine di radunare questo inetto gregge umano e rendere la sua sciagurata esistenza ancora più redditizia; scafato per quanto possibile verso l’imminente voragine finanziaria che sta per inghiottirci tutti o per lo meno chi come me sbarca il lunario eruttando aggettivi taglienti nei confronti di tutti i crimini commessi contro l’umanità.
Del resto non sono ancora venuti a prendermi. E se spuntassero la settimana prossima?

Oh, io sono così prudente. In un parcheggio fuori mano rimuovo l’etichetta magnetica anti-guerra attaccata dietro alla macchina per impedire che i bianchi me la demoliscano. Però che coraggio. E che sagacia. Ancora con gli occhi scrutatori di un uomo pericolosamente libero in un mondo alieno. Chi diavolo sono questi tizi in giro e perché sono quasi tutti pesantemente addormentati?

Non ho mai ascoltato tanti discorsi quanto negli ultimi anni a proposito di gente che se ne vuole andare via da un’ America guerrafondaia. Ricevo cartoline dalla Costa Rica, e-mail sibilline dalla Thailandia, lettere che raccontano quanto si stia bene in Danimarca, in Portogallo o in Brasile; tutte da persone che si sono disfatte di quella furtiva sensazione di panico che tuttora attanaglia quei molti dotati d’anima che in questi Stati Uniti in disfacimento hanno invece deciso di rimanerci.

Una volta scrissi che non si dovrebbe fuggire in paesi stranieri, che i migliori di noi dovrebbero restare e lottare per quel che ci appartiene. Ma come si fa a prendersela con quelli di noi che restano intimoriti dalla diffusa assenza d’appoggio per quei valori ed azioni che consideriamo umani. Che cosa ci è rimasto? Circa sei persone in tutto il Congresso disposte a rivelare per filo e per segno la pura e semplice verità. E non un solo quotidiano.

Non prendere le cose sul serio sarebbe da stupidi.

Ho già ricevuto vari messaggi da gente recatasi ad Oklahoma City di recente apposta per venirmi a trovare. Mi sono offerto di prender parte volontariamente all’analisi di gruppo su di una tragedia del passato, ora che molte sciagure sono alle spalle rispetto all’attuale affronto verso ogni cosa decente e sacrosanta: mi riferisco al continuo massacro di innocenti in un paese lontano di cui l’America vuole sottrarre il petrolio.

Alcuni di voi ricorderanno che ho celato il mio aspetto, essenzialmente per tre motivi: l’estrema povertà, la delusione per il modo troppo rispettoso (e, secondo il mio modesto parere, vano) in cui gli organizzatori dell’evento hanno impostato la discussione riguardo ad un caso lampante di genocidio di cittadini americani da parte del loro Governo. E, naturalmente, la paura di volare. A me piace viaggiare in aereo. Ma non desidero che i miei orifizi vengano esaminati dai gorilla a salario minimo della Sicurezza Nazionale.

Sono più pertinenti, nella mia ottica attuale, le centinaia di lettere che ultimamente mi hanno rinfrancato con cenni di apprezzamento per gli sforzi compiuti nel descrivere il livello di bestialità raggiunto da individui cosiddetti “umani”. Parliamo di vile moneta adesso, miei cari, e ordini di libri. Tra una declamazione e l’altra, che spesso scovo nei luoghi più insperati, arrotondo i miei magri proventi vendendo libri nei quali è raccolto proprio questo mio farneticare. Provo sempre un certo disagio nel dover chiedere un aiuto e mi imbarazza la sincerità con cui molte persone accolgono il mio appello.

La gente (ancora lei) mi chiede sempre: “ma come fai a leggere tutte quelle storie terribili giorno dopo giorno e a mantenerti distaccato? cosa ti trattiene dal tagliarti le vene?” o considerazioni del genere. E’ una domanda a cui normalmente non rispondo.

Però quando ci provo, penso a quella serie di foto prese al posto di blocco in Iraq dove truppe USA dal grilletto facile, che prima aprono il fuoco e solo dopo fanno le domande, si sono imbattuti in sei bambini terrorizzati e sanguinanti rinchiusi in un veicolo che ha appena cessato di rotolare su se stesso. Penso a quella ragazzina insanguinata che urla alla vista dei genitori dilaniati ed ai soldati USA che indossano maschere per celare ai fotografi le loro identità. Quella ragazzina è il mio capo. La rabbia che provo nei confronti di quelle persone che l’hanno messa in una posizione del genere è così profonda che è meglio non la conosciate fino in fondo. Perché faccio quello che faccio, e come posso sopportare quello che mi tocca vedere? Lavoro per quella ragazzina, e se non lo farete anche voi, ve la vedrete brutta con me.

Non far niente a suo nome equivale a rendersi complici di un omicidio di massa (come americani siamo tutti coinvolti). Ciò significa che potendo vi prenderei a calci nel sedere seppur, come potrete immaginare, solo verbalmente e a distanza.

In modo analogo, opero per le anime dei bambini del centro di cura di Palazzo Murrah. Il giorno dell’attentato il luogo fu opportunamente disertato dagli impiegati federali che erano stati avvisati di non recarsi al lavoro. Ecco perché sono rimasto tanto infastidito dall’intento relativamente inferenziale (invece che confronzionale) degli organizzatori che hanno presentato la prova irrefutabile che l’attentato all’umanità di Oklahoma City non é attribuibile ad alcun pseudo patriota rinnegato alla guida di un furgoncino carico di esplosivo bensì al Governo il quale portò a compimento un esperimento di verifica del livello di alienazione sociale dei suoi cittadini. Esperimento che continua in modo spettacolare, il che significa che quel primo esempio ebbe successo.

Scrissi una storia per quel gruppo ma non la vollero perché ne avevano già diverse di buone storie (specialmente di Pat Shannan e Craig Roberts) e, lo so, qui si tratta di un folle che riporta le proprie massime, ma ecco qua un estratto di quel che scrissi allora:

Il vostro silenzio vi assicura
Ulteriori stragi come questa
A trionfare è la codardia dell’America
Mentre i fatti concernenti le esplosioni
Verificatesi ad Oklahoma City rimangono oscure

Giungono nella tua città, commettono un qualche crimine imperdonabile e poi svaniscono nella notte.

Poi arrivano i poliziotti e ti spiegano l’accaduto in un modo che non ha per niente senso, qualche povero ingenuo viene condotto in tribunale, giudicato da un magistrato che esclude gran parte delle prove indiziarie così che l’idiota finisce condannato alla pena capitale.

Il Governo ti fa sapere che il caso è chiuso.

Il giorno successivo quotidiani stracolmi di pubblicità infiocchetteranno la versione ufficiale. Seguirà l’approvazione della legislazione atta a prevenire quelle stesse atrocità che tanta pena si sono dati di giustificare.

Quando riemerge in te il ricordo cocente degli amati bambini ridotti a pezzettini sanguinolenti o schiacciati sotto alle macerie, ti chiedi che cosa puoi dire, che cosa puoi fare.

Quando cerchi di esprimere dubbi su quanto accaduto, i vicini ti squadrano con ansioso sgomento. Ricevi inconfondibili messaggi che ti invitano a non recarti in un certo posto per non compromettere la tua salute o il tuo futuro.

I messaggi includono articoli di giornale su tizi che avendo ignorato tali consigli sono stati ritrovati in qualche località sperduta morti suicidi inaspettatamente ed in circostanze enigmatiche.

Il messaggio raggiunge i più ed un gelido silenzio cala sulla terra.

Dopo un po’, coloro che continuano a parlare dell’incompatibilità tra ciò che si legge sui giornali e quello che si osserva con i propri occhi cominciano ad essere tollerati al pari di trascurabili stranezze, impulsi imbarazzanti, stravaganti teorici della cospirazione.

I voluminosi dossier sugli eventi insabbiati da loro raccolti vengono considerati come una prova in più del loro essere un po’ strambi. Essi non potranno mai soppiantare l’impressione iniziale che la popolare storia da copertina ha ottenebrato per il pubblico generale, anestetizzando quel processo di elaborazione mentale che porta al consenso come se fosse stata stesa una calda ed avvolgente coperta che molti si rifiutano di capire essere impregnata di virus letali per le menti.

“Senti, lo sappiamo che sono stati quei dannati terroristi” è il ritornello che s’ode di continuo “Ecco perché siamo in guerra contro di loro”.

“Non vorrai andare a cacciare il naso dove sai benissimo di non avere accesso” dicono altri, tirando fuori ancora la vecchia storia che non si può lottare contro chi governa e quindi garantendo di fatto il verificarsi di un’ennesima crudele sciagura in qualche altra città, seguito dal medesimo processo di false motivazioni e dalla condanna del capro espiatorio. Alla fine svanisce ogni traccia circa quanto accaduto realmente.

E’ il filo conduttore della storia d’America. La maggioranza degli individui non ha veramente idea di quello che sta succedendo ed è terrorizzata all’idea di sfidare la versione ufficiale dei fatti temendo di finire additata dal pavido vicinato o peggio ancora rovinata od ammazzata da quelle stesse ignote forze oscure responsabili del crimine iniziale e della sua copertura.

Per coloro che non si curano degli ovvii rischi e continuano a declamare la verità così come la percepiscono, le ricompense sono agrodolci ed impalpabili.

OK. Ora, da un certo punto in poi, iniziai a trattare temi che avevo appreso principalmente dagli organizzatori Key e Chris Emery. La storia si fece piuttosto intricata, tanto che si venne a creare una certa confusione. Poi, nella fretta di mettere insieme il programma mancò il tempo per istruirmi punto per punto e alla fine la storia finì per non essere mai più pubblicata. Doveva andare così, non facciamola lunga. Si erano dati un compito colossale. L’evento ebbe, secondo alcuni, molto successo se non altro per il fatto che il deputato per la California Dana Rohrabacher sta ora contemplando l’opportunità di riaprire un’indagine riguardante le accuse rivolte a McVeigh e Nichols, i quali vennero assistiti dall’FBI nel maneggiare gli esplosivi. Ma come ho detto prima, non si verrà a capo di niente. Sono troppi gli “amici” iscritti nel libro paga: una procedura politica standard. L’insabbiamento sui fatti di Oklahoma City continua.

Malauguratamente, la fiducia di alcuni di noi interessati a ciò che avviene è stata minata profondamente soprattutto dalla decisione di invitare il politico Bob Barr come oratore sulle indagini svolte al raduno in occasione del decimo anniversario dell’attentato di Oklahoma City. Rimasi terribilmente scioccato al constatare come il centro stesso del comitato di resistenza contro la copertura governativa su Oklahoma City potesse essere davvero marcio fino al midollo.

Così continuo a monitorare le atrocità a modo mio non per sguazzare nel lurido e nelle doppiezze per il solo gusto di farlo bensì per analizzare l’incomprensibile comportamento autodistruttivo degli esseri umani e chissà magari se se ne parla migliora. Magari comprendendolo lo si disintossica.

Ho la tendenza ad associare mentalmente il massacro di Oklahoma City con quello di Waco. Entrambe sono atrocità irrisolte del governo dei primi anni novanta. Alcuni hanno accettato le false tesi del governo secondo il quale il movimento patriottico responsabile di Oklahoma City avrebbe agito in segno di rappresaglia per il massacro di Waco. Ma giusto l’altro giorno, una dozzina d’anni dopo che le truppe federali hanno incenerito tutte quelle donne e bambini in quella fattoria, ho finalmente sentito la storia più plausibile riguardo a quello che ritengo possa essere successo veramente.

Ora, come molti di voi sanno, io sono poco propenso ad accogliere tesi che ci vedono governati da forze soprannaturali, siano queste angeliche oppure aliene. Per me rendono solo la vita più complicata del dovuto. Ciò nonostante a volte capita che informazioni valide emergano in contesti inaspettati. Le proprie convinzioni non devono interferire con l’ascolto di quanto si ha bisogno di sentire. Pena il ritrovarsi in un mondo di schifo come l’attuale.

Mi è stato raccomandato più volte di verificare i contenuti di un sito web che impiega come tema metaforico principale la comunicazione con un gruppo di extraterrestri conosciuti come i Cassiopeani. Essendomi imbattuto nei primi anni novanta in certi argomenti New Age ed avendo scoperto essere un genere stracolmo, al pari del movimento Patriot, di sinistri ciarlatani e psicopatici egotisti, tendo a lasciar perdere questo tipo di suggerimenti. Ma non vuol dire che si debba fare di tutta l’erba un fascio.

Nell’ analizzare il lavoro di Laura Knight-Jadczyk e di suo marito, il fisico Arkadius, non vi si scorgono operatori del facile guadagno intenti a mietere fondi da seguaci raccolti in assemblea. Non sono certo che indirizzarvi a www.cassiopaea.com sia il modo giusto per introdurvi nel loro mondo: io ci sono arrivato così. E non ho intenzione di fare commenti proprio adesso circa la validità della loro “Quantum Future School” o percezioni che non sono all’altezza di afferrare. Quello che ho trovato nel loro sito a questo specifico collegamento — www.cassiopaea.org - è stato un esame affascinante sulla natura della psicopatia, che per come la vedo io, c’entra in pieno con la situazione che ci troviamo davanti in questo incasinato mondo d’oggi.

Lo so, mi sto dilungando in spiegazioni ma adesso vedrete. Come sapete, tutti noi abbiamo cercato di capire il perché di certi atteggiamenti da parte di uomini insolenti e avidi che governano il nostro mondo, che lo stanno conducendo allo sfascio. Essi non sono come noi (o almeno non come me).

Una delle ipotesi più affascinanti ed enigmatiche su quello che sta avvenendo realmente nel mondo d’oggi viene avanzata da quel fenomeno britannico che è David Icke , i cui molti libri e saggi premettono che il potere in carica è nelle mani di rettili mutanti, dal sangue freddo nel vero senso della parola. Molte persone reputano assurda tale asserzione e voltano le spalle. Io ho sempre inteso il discorso in senso metaforico e comunque rispetto Icke in quanto lo considero uno degli uomini più coraggiosi al mondo pur avendo affrontato certe problematiche in un modo tutto particolare.

Ma considerato il disagio che provo nei confronti di interpretazioni tanto fantasiose, a volte sento che avanzare da un livello del genere risulti in una forma di sviamento dai problemi stessi. Ciò non capita con la spiegazione di Laura Knight-Hadczyk – “The Mask of Sanity”. L’asserzione della Quantum Future School secondo la quale la cultura officiale in America è uno stato naturale di psicopatia. Hey! Basta leggere un quotidiano per rendersi conto della fondatezza di questo concetto. Io vi consiglio caldamente di approfondire l’argomento. L’indirizzo è il seguente: www.cassiopaea.com

Innanzitutto permettetemi di sintetizzare quanto da me appreso e di raccontarvi dell’evento verificatosi a monte dell’episodio Waco poiché esso fa leva sulla tragedia e sulla spinta del malcontento per disseppellire la verità su Oklahoma City. (Lo so, ci sto girando intorno, vi ringrazio per la pazienza).

La descrizione che segue è tratta da un commento di Hervey Cleckley sul libro “The Mask of Sanity”:
…una persona capace di imitare la personalità umana, che però lascia l’impressione che le manchi qualcosa. Essi hanno una struttura comportamentale che “in apparenza funziona in modo normale e sano proprio come si può constatare in chiunque”. Eppure detto fatto “non ci troviamo assolutamente a che fare con un uomo completo bensì con un qualcosa che evoca piuttosto una macchina avente dei sottili riflessi a comando che possono imitare perfettamente la personalità umana” al punto tale che “l’essere, esaminato da un punto di vista strettamente clinico, scientifico ed obbiettivo, non può dar adito ad alcun dubbio circa la sua veridicità”.

Nel mio personale studio sul riconoscimento di questi esseri talvolta definiti “biorobots” emerge che quando la Knight-Jadczyk si riaggancia all’opera di Cleckley e dell’esiliato russo Boris Mouravieff ed etichetta metà della popolazione mondiale come “portali organici”, o gente senz’anima, spiega efficacemente come mai i titoli principali dei quotidiani ultimamente sono quelli che sono.

Lo so. Non dovrebbe stupirmi che la gente agisca a volte in modo sbagliato. Tuttavia questa pista investigativa mi intriga perchè in effetti può aggiustare le cose, per quelli di voi là fuori che ritengono che io mi lamenti troppo senza mai darmi da fare per proporre delle soluzioni. Capire questo concetto è senza dubbio l’inizio di una soluzione sul perché la razza umana sembri mostrare l’apatia più totale nei confronti della distruzione del nostro pianeta.

Ho inteso che i Jadczyks hanno avuto un po’ di grane con un tizio chiamato Rick Ross, un tempo responsabile di un’organizzazione chiamata “Cult Awareness Network” la quale si occupava del recupero di adolescenti in fuga, allontanatisi dalle loro famiglie perché attratti da varie scuole esotiche di pensiero tipo i Moonies e gli Hare Krishnas.

Furono proprio Rick Ross e la Cult Awareness Network che dissero a Janet Reno che David Koresh stava abusando dei bambini ospiti della sua tenuta di Waco. Ovviamente, quando si tratta di approfondire questioni quali le ragioni che lo indussero ad agire così si finisce per approdare, manco a dirlo, all’influenza sionista; un’attività motivazionale sotterranea che risulta in false operazioni di bandiera come la COINTELPRO (n.d.t.: programma di controspionaggio dell’FBI atto a neutralizzare il dissenso interno spesso con metodi poco ortodossi), e peggio (sempre che esista qualcosa di peggio della COINTELPRO).

Osserva, in questo trafiletto preso da www.cassiopaea.org Quello che a molta gente sfugge è che la COINTELPRO operava anche sulla creazione di organizzazioni di facciata che servivano a far ricadere su terze parti innocenti la colpa di determinate azioni ostili da loro stessi istigate.

In altre parole, il creare fantomatici Terroristi Palestinesi che attentano al World Trade Center rientra pienamente negli schemi classici del COINTELPRO – e abbiamo riscontrato, più e più volte, una catena di incidenti verificarsi quando i supposti “Terroristi Islamici” sono stati notati, ma l’FBI e la CIA hanno semplicemente voltato le spalle ed ordinato ai loro agenti di non occuparsi di loro! Uno allora comincia ad interrogarsi per lo meno sul CHI abbia promosso l’idea COINTELPRO in seno all’FBI.

Noi, o alcuni di voi là fuori, abbiamo un disperato bisogno di mettere insieme tutti i tasselli di questa storia. Alla luce di questa si spiegano i massacri di Waco, Oklahoma City e dell’11 settembre. Noi, intesi come nazione e come specie umana proviamo il bisogno di capire chi sta agendo e verso chi lo sta facendo, compresi noi stessi, prima che sia troppo tardi.

Ora (non picchiatemi!), ho premesso tutto ciò per dire quanto segue.

O più esattamente, per permettere ad altri di farlo. Una delle lettere che ho ricevuto da un tizio che si è recato alla deludente manifestazione di protesta di Oklahoma City esprime questo pensiero (non so se sia il caso di rendere pubblico il nome dell’autore vista la natura dell’argomento):

Inondami di luce, Scotty! La Dissonanza Cognitiva risuona nelle mie orecchie, è così forte. Un annunciatore della locale stazione NewAge di Dallas ha fatto un discorso l’anno scorso sull’America’s Shadow, nel quale in modo piuttosto dettagliato (ma non totalmente esaustivo) tracciava un elenco delle atrocità da “noi” commesse, a partire dall’ottocento. E’ stato molto interessante, ricco di informazioni e in linea con quanto da me già scoperto, tanto da indurmi a prendermela con i miei stessi genitori e nonni per aver tenuto gli occhi chiusi con tanta superficialità: “se vuoi andare avanti rispondi sempre di sì” finché non tocca a me, quando ormai il cumulo di letame ha raggiunto altezze tali da oscurare l’orizzonte.

Quando ho compreso la profondità del problema e le sue reali questioni, ormai la situazione era già senza speranza. I media sono monopolizzati. Il processo elettivo è totalmente allineato. I responsabili delle soffiate sono subito messi a tacere. La situazione economica è fatta girare a passo ridotto al punto che il termine “classe media” serve a definire una categoria circoscritta al periodo storico compreso tra gli anni cinquanta e gli anni settanta. Eppure c’è ancora così tanta prosperità inflazionaria residua che chiunque, fratelli minori inclusi, possono ancora ottenere un prestito per l’acquisto di una nuova automobile SUV. Una scia economica fatta di zucchero all’interno di un canalone senza uscita col debito in inseguimento ravvicinato!

Ma, John, mi sono intrufolato in uno di quegli incontri sulla sicurezza della Homey Land ed ho ascoltato parole che mai udiremo in TV. Non si può tornare indietro. Le parole da te dette finora non finiranno nel dimenticatoio e saranno destinate a riecheggiare nello spazio cibernetico per molto tempo dopo che avrai deciso se andare fino in fondo oppure gettare la spugna.

Se fossi riuscito a recarti ad Oklahoma City, avresti ascoltato il Generale Partin e visto alcuni grafici da lui mostrati. Ritiene che il piano messo a punto da noi sia il medesimo che nel resto del mondo. In altre parole – quando il comando si consolida davvero, quando si raggiunge il livello Rosso, è tempo di raccogliersi. Me, te e chiunque abbia raccontato una barzelletta alla festa sbagliata, è un uomo preso di mira. Sappilo. Ora tutto quel che avviene segna il tempo.

Che fare allora? Forse non sono la persona giusta per esprimere un’opinione, visto che mi trovo qua seduto con due piccole cicatrici al petto… presumibilmente dovute ad una mitragliata Taser beccatami un annetto fa. Una delle ferite non è guarita finché non ho estratto un pezzettino di stoffa della camicia con delle pinzette. Conservo ancora la camicia forata. Nel frattempo, mi è venuto un bel livido a partire da una vena all’interno del gomito destro. Come vorrei avessero usato la sinistra, sai. Non è facile nascondere il livido quando devi stringere la mano di qualcuno, etc. Ho un vuoto di memoria di non più di 3 – 5 ore e conservo solo vaghi ricordi di quanto intravisto: potrei riconoscere al massimo uno o due volti. Mi auguro proprio di riuscire un giorno a ricordare tutto quello che è accaduto, cosa che ancora non sono riuscito a fare. E tutto questo mi è capitato solo perché sono un giornalista obiettivo!

Dunque, di che si è trattato? Questo è il modo in cui la Sicurezza Interna tratta i testimoni per i suoi tribunali segreti. E si spiega perché essi non possano rivelare le loro fonti. Ti stanno usando, o in questo caso, mi stanno usando, come testimone contro noi stessi. Questo è quanto sono riuscito a dedurre. Ho ricevuto la mia ricompensa per essermi avvicinato troppo. Che altre conclusioni potrei trarre? Se fossi stato coinvolto in trame poco pulite sono certo che non starei qui a scriverti queste cose. La verità è che sono solo un ricercatore del vero che di cose di cui parlare di tanto in tanto ne trova abbastanza. E siccome mi ritengo dotato di moralità affermo che quello che ho subito e che stanno facendo alla gente non va per niente bene. E’ diabolico.

Ecco allora la mia sfida. Dovessi decidere di mollare, lo faresti sul serio? Dopo tutto quello che ho passato, io non ce la faccio. Sono sempre là fuori a raccogliere le briciole perse dal regime mistificatore, cercando di dare un senso a tutto ciò. Quando non ho del “vero” lavoro di cui occuparmi, faccio l’imbianchino; le consegne; qualsiasi cosa basti a saldare conti e bollette. Poi torno a dedicarmi al mio vero impegno, alla mia passione. Non è una dedica, per se.

Quando ti rendi conto veramente di quel che ci aspetta, che altro puoi fare?

Insomma qui stavo e qui rimango. Sento che sta arrivando il treno. Vedo l’illuminarsi fatale del Codice Rosso diffondersi tra le figure della mia visione. Alla guida del treno vedo gli psicopatici. Non sono un Portale Organico io, loro invece sì. Io sono un cervo che rimane abbagliato dai fari. E loro sono i cacciatori.

Ho sempre promesso una cosa sola: che fino all’ultimo istante sarei rimasto a pestare sulle lettere di questa tastiera.

Si estremizza il clima mondiale

2005-07-27T20:09:00.000+02:00

Si estremizza il clima mondiale… Questo è ovvio se siamo stati attenti ai segni. Giusto ieri un amico mi ha spedito la seguente frase dei Cassiopaeans:

I disastri si avvolgono in cicli all'interno del ciclo umano dell'esperienza [...] I cicli umani rispecchiano i cicli catastrofici. La Terra trae beneficio sotto forma di una pulizia periodica. E' tempo di prestare attenzione ai segni. Stanno aumentando. Possono persino essere 'sentiti' da voi come da altri, se prestate attenzione.

E quindi alcuni esempi via ComeDonChisciotte:

Negli ultimi anni i fenomeni metereologici estremi hanno continuato ad aumentare. Il riscaldamento dell’atmosfera ed il conseguente cambio climatico ci portano sempre più verso un clima caratterizzato da questi fenomeni. Ecco alcuni esempi:

Il maggior sbalzo climatico sulla Terra in un giorno

Il maggior sbalzo climatico è stato registrato nel "polo freddo siberiano" ad est della Russia. La differenza di temperatura registrata a Verkhoyansk tra la minima e la massima è stata di 105° centigradi: da –68° a +37° in un giorno.

La grandine record

I chicchi di grandine più pesanti mai registrati pesavano fino ad un chilo ed hanno ucciso 92 persone a Gopalganj, un distretto del Bangladesh, il 14 aprile 1986.

Il tornado più grande

Si è visto il 2 maggio 1999 vicino a Mulhall, nel nord dell'Oklahoma, USA. Il suo diametro era di 1600 metri. E' stato misurato dal radar Doppler dell’ Università dell'Oklahoma. Il diametro di un tornado è la distanza tra la massima velocità del vento nella parte esterna ed il centro del tornado, dove la velocità del vento è zero.

Le precipitazioni in Gran Bretagna nel 2000

L’autunno 2000 è stato l’autunno più piovoso da quando si è iniziato a registrare le precipitazioni, nel 1766.
Sono caduti 503 mm di pioggia; 251 mm oltre la media stagionale.

La densità di tifoni in Giappone

Nel 2004 ci sono stati 10 tifoni in un'unica stagione. Il record precedente era di 6 nel 1996.

La densità di uragani in Florida

L’ultima volta che 8 uragani differenti passarono per gli Stati Uniti durante la stessa stagione era il 1916.
Nel 2004 ce ne sono stati 8, ed inoltre se ne sono formati altri 15 che non hanno raggiunto la costa.
Questo presuppone un incremento del 95% rispetto agli anni precedenti.

Nel 2002-2003 i ghiacciai si riducono molto velocemente

http://www.wgms.ch/mbb/mbb8/sum0203.html (Servizio mondiale di monitoraggio dei ghiacciai)

L'ondata di caldo in Europa nel 2003

In tutta Europa viene battuto ogni record di temperatura. Per la prima volta si arriva a 100°F (37° centigradi) in Inghilterra. E per il caldo ci sono 30.000 morti oltre la media nel sud e nell’ovest dell’europa.

I fulmini in Spagna

Il 17 agosto del 2003 si registra il record assoluto di fulmini caduti in Spagna: 60201 in un solo giorno.

Il ciclone Caterina

Per la prima volta si registra un ciclone nel sud del Brasile il 26 marzo 2004.

Record di temperature in Spagna, 2004

In Spagna le temperature massime più alte sono state raggiunte il 27 luglio all’aereoporto di Granada, con 41,5°C (massima precedente 40,2 nel 1994) il 28 a Toledo con 40,9 (massima precedente 40,7 nel 1994). Sempre il 28 a Valencia de Alcantara (in provincia di Caceres) con 40,6 gradi (massima precedente 40° C nel 1943) il giorno 29 a Madrid-Retiro con 38,4C° (contro i 38,1 C° registrati nel 1931).

La siccità in Spagna del 2004-2005

Le precipitazioni più scarse mai registrate nella storia spagnola.

L'uragano Dennis

L’uragano Dennis è il più potente uragano mai registrato. E’ stato registrato a Luglio 2005, mentre di solito il periodo più attivo per gli uragani va da agosto a ottobre.
L’estremizzazione dei fenomeni metereologici è sotto gli occhi di tutti.
Per questo, l’assemblea dei movimenti del World Social Forum ha deciso, nell’incontro alternativo al G8 a Geneagles, di nominare il giorno 3 dicembre 2005 Giorno Internazionale di Protesta per il clima.
Coincidendo con le discussioni sul clima di Montreal dei firmatari di Kyoto, dal 28 novembre al 9 dicembre, quel giorno ci saranno manifestazioni in tutto il mondo per fare pressioni perché si prendano decisioni urgenti per prevenire la catastrofica destabilizzazione del clima globale. Sarà un’ottima oppurtunità per lottare in difesa del pianeta Terra.

Mario Cuellar
Fonte: www.rebelion.org
Link: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=17798
15.07.05

Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di D4N

Note

Dati estrapolati dai seguenti centri sul clima e la metereologia

http://www.metoffice.com (Centro Nazionale di Meteorologia, Regno Unito)

http://www.inm.es (Istituto nazionale di Meteorologia, Spagna

http://www.realclimate.org/ (Sito di commenti sopra il clima)

< http://www.nhc.noaa.gov/ (Centro nazinale degli Uragani, EEUU)

Sito web della campagna contro il Cambiamento Climatico http://www.globefox.com/cacc/

Sito dei Guinness dei primati
http://www.guinnessworldrecords.com/

Illusione ottica?

2005-07-26T20:55:00.000+02:00

Via comedonchisciotte

Originariamente apparsa sul sito Citizens for Legitimate Government (CLG), con il titolo "Was a "Bomber" Superimposed onto Metropolitan Police Surveillance Camera Photo?", adesso abbiamo ulteriori prove che quella foto è stata falsificata.

CLG riporta: ”All’inizio, (quasi) tutto sembra ok, ma se guardate più da vicino…. guardate il ragazzo con il cappello bianco… controllate il suo braccio sinistro (il SUO braccio sinistro )… La sbarra piu’ in basso della ringhiera è DI FRONTE al suo braccio sinistro… dove invece non dovrebbe essere! NON sono uno specialista dell’immagine, ma di sicuro appare ridicolo. Direi che è un falso.”

CLG ha ulteriormente analizzato l’immagine. “l’uomo con il cappello bianco è stato apparentemente sovrapposto sulla foto. Non solo il suo braccio è “dietro” la sbarra che presumibilmente si trova a qualche piede di distanza da lui, ma anche, con un’esagerazione di Photoshop, parte della barra attraversa la sua testa. Questo è stato “ritoccato”, come dimostrano i pixels della sua testa che si combinano con i pixels della sbarra.” -- Michael Rectenwald

Ecco un ingrandimento dell’immagine. Potete chiaramente vedere che la ringhiera appare DI FRONTE al braccio sinistro del presunto attentatore. Non solo questo ma sembra ci sia una barra che attraversa la testa dell’uomo.

Un’ulteriore analisi chiaramente mostra la ringhiera che attraverso per intero la testa dell’uomo. C’e’ anche un evidente contorno sopra il berretto ed attorno alla sua testa, che indica che l’immagine è stata “ ritagliata “ e sovrapposta sull’originale.

Perche’ le autorita’ avrebbero dovuto manipolare quest’immagine? Cosa stanno facendo per persuadere il pubblico a credere? Oppure è una semplice illusione ottica? Se qualcuno e’ in grado di fornire altre spiegazioni per queste anomalie, per favore ci invii i dettagli via email.

Fonte: prisonplanet.com e infowars.com

Scelto e Tradotto per www.comedonchisciotte.org da Manrico Toschi

L'amico Massimo Mazzucco sostiene una versione del tutto differente, concludendo di non vedere alcunché di strano nella foto. Si consiglia pertanto di leggere le sue deduzioni su luogocomune.net

Loro sapevano

2005-07-26T03:35:00.000+02:00

Fonte: http://xymphora.blogspot.com
Link
20.07.05

Tradotto per www.comedonchisciotte.org da Olimpia Bertoldin

Nonostante le numerose discussioni sull'argomento sembra ora chiaro che la sede di Londra del Mossad abbia ricevuto l'allarme dalle autorità britanniche sei minuti prima delle esplosioni di Londra. Non è una sorpresa, dal momento che Netanyahu (nella foto) era in città e sarebbe stato difeso con estrema prudenza sia dai funzionari inglesi che da quelli israeliani. Bibi è uno degli obiettivi più a rischio di omicidio nel mondo, ed è un rompicoglioni da tenere d'occhio ovunque vada.

Per cui, se in realtà l’allarme è stato addirittura sufficientemente preciso da riferire di un attacco alla metropolitana, presumibilmente sei minuti di allarme non sono stati sufficienti per sgombrare la rete della metropolitana, (non è chiaro quanto specifico sia stato di fatto l’allarme di Bibi, nonostante sia strano che la conferenza alla quale avrebbe dovuto partecipare fosse in un albergo sopra ad una delle stazioni della metropolitana che sono state attaccate). Questo lascia in sospeso una domanda inquietante: da dove arrivava l'allarme?

Adesso ci hanno detto in modo definitivo che gli attentatori non-kamikaze/kamikaze/non-kamikaze in realtà erano dei kamikaze - e questa volta intendiamo proprio questo, accidenti!, anche se sembra che il 'quinto uomo' sia scomparso un'altra volta, il 'mastermind' non è il mastermind, il vero 'mastermind' è uno degli attentatori, e non si capisce perché stanno ancora investigando sulla vera natura delgli esplosivi – che significa che quattro insospettabili ragazzi sono entrati tutti da soli nel sistema della metropolitana di Londra, lasciandosi dietro una macchina carica di esplosivi (se non c’era nessun 'quinto uomo' o 'mastermind', che avrebbe usato questi esplosivi?) e si sono semplicemente fatti saltare in aria. Chi ha dato l'allarme allora? E perchè dare un allarme così tardi da non essere utile?

Londra 2 - a volte ritornano

2005-07-22T01:19:00.000+02:00

Mentre si discuteva proprio allo stesso tempo l’approvazione della legge Patriot Act negli Stati Uniti, succedevano gli attacchi di Londra, un’altra “coincidenza”… Via luogocomune.net:

Non credevate mica di rilassarvi, cari Londinesi, dopo il brusco scossone di due settimane fa? No no, spiacenti ma non si può. Se no noi le bombe cosa le mettiamo a fare, scusate? Che ce ne facciamo dello spavento una tantum? Certo, altro sangue magari non serviva, però un bel contro-spavento, proprio quando credevi che fossa finita, non può farti che bene. E così, una bombetta su un autobus, e tre in altrettante stazioni della metropolitana - tanto perchè non ti sfugga che "vogliamo farti ricordare cosa è successo" - e così adesso mi stai sulle corde almeno fino ai primi di settembre. Poi qualche santo - musulmano, possibilmente - provvederà.

L'errore che fanno quelli che mettono le bombe - o meglio, scusate, quelli a cui giovano le bombe: una volta era la stessa cosa, ...

... ma oggi di questo principio pare non ricordarsi più nessuno - è che, subito dopo le esplosioni, non resistono alla tentazione di imbeccare il pubblico nella giusta direzione. Ci era già cascato Blair il 7 di Luglio, spiegandoci per filo e per segno la filosofia "islamica" che stava dietro agli attentati, e lo ha rifatto ieri, parlando da Downing Street dopo che si era tenuto un "consiglio di emergenza", nel quale però "non è stato deciso niente" [?]

''We can't minimize incidents such as this,'' ha detto questa volta Blair ''They're done to scare people, to frighten them and make them worried.'' "Non possiamo minimizzare incidenti come questo. Sono fatti per spaventare la gente, e per tenerla preoccupata". Grazie, non ci eravamo arrivati.

Gli fa eco Bush, spiegandoci che i terroristi ''understand when they kill in cold blood it ends up on our TV screens and they're trying to shake our will. And they're trying to create vacuums in which their ideology can move'', "sanno che quando uccidono a sangue freddo vanno a finire in TV, e cercano di incrinare la nostra forza di volontà. Vogliono creare un vuoto nel quale la loro ideologia possa farsi strada."

D'accordissimo anche qui, non ci piove. Tutto sta a decidere di quale ideologia si stia parlando.

Massimo Mazzucco

I nostri scivoli mentali

2005-07-19T17:14:00.000+02:00

Un’analisi interessante sul sito LuogoComune di come le nostre emozioni ci possono far saltare il nostro pensamento critico

Forse il grande segreto di questa moderna democrazia, è quello di averci completamente irreggimentato, corpo e mente, nella piena convinzione di essere assolutamente liberi di agire e di pensare.

Massimo Mazzucco

Da Londra alla fallaci

2005-07-19T01:21:00.000+02:00

Abituiamoci agli attacchi terroristi perché gli vedremmo finche tutto il mondo accetti le politiche di Bush, i neocons e i suoi seguaci.

Da Londra alla fallaci

ComeDonChisciotte
DI MAURIZIO BLONDET

I lettori dovrebbero ormai avere abbastanza elementi per formarsi un giudizio sull'attentato islamista di Londra.
Ricordiamoli:i quattro giovani attentatori hanno preso a nolo due auto per arrivare dalle loro abitazioni (Leeds, per tre di loro) fino a Luton, estremo sobborgo a nord di Londra. Qui, hanno preso il treno suburbano Thameslink, che li ha portati nel centro della capitale (a King's Cross).
Ebbene: hanno acquistato un biglietto di "andata e ritorno".
E non hanno abbandonato le due auto: le hanno parcheggiate regolarmente nel parking della stazione ferroviaria, pagando civilmente il pedaggio per la giornata ed esponendo dietro il parabrezza il regolamentare ticket.
Insomma, si sono comportati come se si aspettassero non di morire, "ma di tornare a casa" una volta compiuta la loro impresa.

Nessuno di loro (e due vivevano coi genitori, in famiglia: strano modus operandi per dei terroristi) ha lasciato nemmeno un biglietto d'addio ai familiari.
Men che meno un video del tipo che i terroristi suicidi islamici sogliono lasciare come testamento spirituale.

Nessuno di loro si era rasato, come usano fare i suicidi islamisti.
Nessuno di loro ha gridato, nel momento fatale, "Allah U-Khbar!".
Né portavano l'esplosivo sul corpo, ma dentro gli zaini.
E zaini enormi: perché, se dovevano portare ciascuno 5 chili di esplosivo?
Zaini così grossi non possono essere abbandonati in metrò senza suscitare sospetti. Perché non si sono muniti di semplici anonime borse da ginnastica?
E a quanto pare, l'esplosivo era fornito di timer.
A che scopo, se i quattro erano consapevolmente votati alla morte?
In quel caso, avrebbero dovuto innescare loro gli ordigni, uccidendosi: erano loro i detonatori umani.
Non serve alcun timer, per un'operazione suicida.

La chiave decisiva credo che stia nella misteriosa "esercitazione anti-terrorismo" che era in corso in quel giorno, alla stessa ora e nelle stesse stazioni dell'underground di Londra.
Lo disse a caldo, nell'emozione del momento, parlando tutto eccitato alla radio della BBC (la BBC 5) Peter Power, capo di una ditta di "gestione dei rischi" londinese che si chiama "Visor Consultants".
Era lui che conduceva la "simulazione di un attacco bio-terroristico", su richiesta di un "cliente" di cui non ha voluto fare il nome.
Peter Power (che è un ex funzionario di Scotland Yard) disse che "un migliaio di persone" partecipavano alla simulazione.

Ora, un'esercitazione è un modo perfetto per coprire l'attentato reale in vari modi. Anzitutto, il sovrapporsi di eventi genera una confusione che è utilissima ai cervelli dell'attentato vero: in USA, l'11 settembre, erano in corso almeno cinque esercitazioni aeree che simulavano vari attacchi dall'esterno, dirottamenti e attentati: ciò rese impossibile alle torri di controllo distinguere immediatamente il vero dal falso; e molti dei caccia che avrebbero dovuto inseguire e abbattere i quattro Boeing dirottati si trovavano a sicura distanza da New York (alcuni in Alaska, a fingere di affrontare un attacco sovietico) e impossibilitati a intervenire. A Londra, l'esercitazione è servita allo stesso scopo.

Un individuo che, partecipando al vero attentato, suscitasse l'attenzione o il sospetto di un poliziotto, poteva rispondergli: "stiamo facendo un'esercitazione, ed io ne faccio parte".
Ma soprattutto, è pensabile che i quattro islamici terroristi fossero stati reclutati nel quadro dell'esercitazione.
Ecco perché hanno preso il biglietto di andata e ritorno, convinti di tornare a casa la sera.

Può essere andata così: i quattro possono essere stati avvicinati da qualcuno che ha detto loro: "volete guadagnarvi 100 sterline? Prendete questi zaini e portateli alle fermate del metrò…".
Convinti di partecipare ad una simulazione, eccoli suicidi veri – ma involontari.
Il timer li ha fatti saltare.
O qualcuno con un radiocomando ha innescato le esplosioni.

Per questo è così cruciale capire che cosa ha fatto nella sua ultima ora di vita il quarto, Husib Husein, di 19 anni nemmeno compiuti: quello che si è fatto saltare sull'autobus n. 30 a Tavistock Square.
Perché il giovanotto era con gli altri tre a King's Cross.
E Tavistock Square, la piazza in cui è esploso, si trova a 700 metri da King's Cross. A piedi, la distanza si copre in pochi minuti.
Come mai Husein ci ha messo 81 minuti?
Dov'è stato?
Quasi sicuramente, non è riuscito ad entrare nel metrò; il blocco dell'intera rete, lo sgomento e l'orrore della folla, la voce che qualcosa di tremendo era successo nei tunnel, deve averli appresi così.
Deve essersi spaventato.
Un sopravvissuto del bus n.30 ha notato un ragazzo "molto agitato", che frugava dentro quel suo zaino; si alzava, poi si risiedeva a tornava a frugare.
Stava cercando di capire che cosa gli avevano messo dentro quel sacco?
Stava cercando di disinnescare l'ordigno?
O invece di innescarlo, per morire da eroico martire di Allah, come i suoi amici già arrivati nel paradiso delle Urì?

Scotland Yard ha lanciato un appello al pubblico: chi ha visto Husein in quegli 81 minuti fra le tre esplosioni e la quarta (la sua), si faccia avanti, parli, racconti.
E infatti è importantissimo ricostruire ognuno di quegli 81 minuti.
Anche perché la polizia inglese non è l'FBI (che sull'11 settembre non ha quasi indagato, anzi ha tacitato o intimidito testimoni), e la magistratura inglese non è quella americana (che non ha aperto un'indagine indipendente sull'11 settembre, anzi resiste a discutere le innumerevoli cause intentate dai familiari delle vittime, che vogliono la verità).
I magistrati inglesi non si contentano di indizi, di "fumus"; vogliono prove indiscusse. Alla loro orgogliosa indipendenza è affidata la speranza migliore.

Da notare: Peter Power, dopo la sua rivelazione alla BBC 5 sull'esercitazione in corso, subissato da telefonate, risponde a tutti con una e-mail circolare, in cui nega che l'esercitazione somigliasse all'attentato reale (come aveva invece detto a caldo), e che sia parte di un complotto.
E continua a non comunicare il nome del "cliente".
Il cliente, se non è il governo britannico o una sua emanazione, chi sarà? Probabilmente una compagnia di sicurezza privata: dopo l'11 settembre ne sono nate come funghi, e fanno buoni affari come consulenti di grandi imprese che vogliono aumentare la loro sicurezza contro attacchi terroristici.
Queste agenzie private sono spesso formate da ex poliziotti o agenti di altri servizi. E molte, a Londra, sono israeliane, create da ex agenti del Mossad (ammesso che esistano "ex" agenti) e si avvantaggiano dell'insuperabile know how di sorveglianza, repressione e sicurezza messo a punto in Israele contro i palestinesi.
Alcune, l'ha scritto qualche giornale, sono filiali di una ditta, l'ICTS, registrata in Olanda ma di cui è capo un israeliano, Ezra Harel.
Il quale vanta che quasi tutto il suo personale è "formato da agenti dello Shin Beth" (1). E' la ICTS che aveva il controllo di sicurezza dei passeggeri al Boston Logan airport da cui, l'11 settembre, sono partiti gli aerei dirottati; e che aveva (e forse ha ancora) la sorveglianza dell'aeroporto Charles De Gaulle di Parigi il giorno in cui salì su un aereo diretto in USA l'estremista islamico (un giamaicano convertito) Richard Reid, che cercò di far scoppiare – con un fiammifero! – l'esplosivo che aveva nascosto in una scarpa (2).
Strano: sembra che proprio là dove l'ICTS "sorveglia", gli attentati avvengano con particolare frequenza.
I terroristi più pasticcioni e dilettanti, come Reid, passano tranquilli sotto il naso degli espertissimi ex agenti dello Shin Beth.
Mai una volta che l'ICTS blocchi gli attentati che è pagata per sventare.
Ma la fama della ditta non sembra patirne, visto che riceve sempre nuove consulenze e lavori di "sicurezza".

D'altra parte, il Mossad è stato subito citato in connessione con l'attentato di Londra; e nonostante le smentite, il nome continua a rimbalzare qua e là.
Il ministro israeliano Netanyahu era a Londra quel giorno, e fu avvertito – da Scotland Yard, si è scritto – di non uscire dall'albergo.
Poco prima degli attentati, hanno detto i giornali inglesi.
Poi la rettifica: poco "dopo" gli attentati.
Alla fine, un agente del Mossad ha raccontato a un giornale tedesco (Welt am Sonntag, il domenicale di Die Welt) che sì, il Mossad aveva ricevuto informazioni sull'imminente quadruplice attentato, ma solo "sei minuti prima" dello scoppio degli zaini nell'underground; "troppo tardi per fare qualsiasi cosa".
Perché troppo tardi?
Sei minuti non sono pochi: bastano per esempio a fermare i treni, o a farli esplodere nelle stazioni – da cui i superstiti possono facilmente fuggire – anziché nel mezzo di profonde gallerie, quasi irraggiungibili dai soccorritori.
Poteva almeno tentare, l'insuperabile Mossad.

In ogni caso, forse i magistrati britannici dovrebbero ascoltare come testimoni quei bravi agenti israeliani che hanno saputo "solo sei minuti prima".
Da chi?
Come?
Non avverrà: quella direzione d'indagine è un senso vietato, anche nella libera Inghilterra. Nessun poliziotto ha voglia di rovinarsi la carriera e di farsi bollare come antisemita, come negatore dell'olocausto.
Invece, si sono buttati a capofitto nel senso unico consentito: il chimico egiziano Al-Nashar. Un candidato ideale ad essere dipinto come "la mente del complotto".
Seguiva a Leeds un corso (dottorato di ricerca) in biochimica.
In casa sua a Leeds (o meglio: in una casa che aveva in subaffitto) hanno trovato chili di perossido di acetone, che stava evaporando nella vasca da bagno.
Inoltre, Al –Nashar è uscito dall'Inghilterra un paio di settimane prima.
E' andato al Cairo.
A casa dei genitori, dove è stato prontamente arrestato.
Ora, possiamo credere che un terrorista con conoscenze così preziose per Al-Qaeda, il loro artificiere, non venga protetto dall'organizzazione?
Che vada ad abitare a casa dei genitori, pronto a lasciarsi beccare?
In genere, i terroristi non vivono con mamma e papà.
E dopo aver messo a segno un attentato, stanno ben alla larga dalle case di familiari, fratelli, amici in cui la polizia può bussare alla porta.
Per di più, la famiglia di Al-Nashar è poverissima.
Il giovane (33 anni) s'è mantenuto agli studi superiori a forza di borse di studio. E usava gran parte della sua ultima borsa di studio, ottenuta dagli inglesi, in parte per mantenere i genitori. Sono 33 mila sterline, e sono tante: ma certo non tante, per pagarsi vitto e alloggio durante cinque anni di corso.
Al punto che Al-Nashar ha ripudiato la giovane moglie egiziana, per dedicare tutte le sue magre risorse economiche a mantenere padre e madre.
Un buon figlio, alla musulmana: tra la moglie e i genitori, sceglie i genitori.
Difatti, pare, siano stati i capi del suo programma di ricerca a Leeds, gli inglesi, a consigliarlo: rientra al Cairo per cercare "qualche forma di finanziamento, e poi torna alla base".
Lui infatti era stato "presentato" all'Università di Leeds da un ente statale di ricerca egiziano: era il loro fiore all'occhiello, un genio, uno studioso di cui il regime egiziano era orgoglioso. Ecco perché – ed è un fatto senza precedenti – a difesa di Al-Nashar si è speso il ministro degli Interni egiziano.
Con un comunicato ufficiale, ha dichiarato che "Al-Nashar non ha alcuna connessione con Al-Qaeda".
Al-Nashar non si nascondeva: l'hanno fermato mentre usciva dalla moschea del quartiere dove abitano i genitori.
Aveva lasciato il grosso dei suoi effetti personali a Leeds, perché contava di tornarci. Se voleva, con le sue qualifiche, poteva fabbricare esplosivo molto più sofisticato del perossido di acetone. Ma soprattutto, per i servizi egiziani, il suo profilo non è quello di un terrorista: e i servizi egiziani se ne intendono.
Hanno subìto i più duri attentati (l'assassinio di Sadat, l'uccisione di turisti svizzeri a Luxor): hanno finito per prendere tutti, hanno mappe precise dei gruppi pericolosi. Non c'è nemico peggiore del "terrorismo islamico" per il regime di Mubarak, nessuno ha più interesse a liquidare le reti del terrore.
Ma per Mubarak (il suo ministro degli Interni è ovviamente un suo fido) Al-Nashar non c'entra.

E chiudiamo con la Fallaci.
Molti lettori mi hanno inviato "il bellissimo articolo" della Oriana, come a dirmi: tie', senti questa. Molti cattolici.
L'articolo di Oriana Fallaci rivela soprattutto la paranoia di Oriana Fallaci: una paranoia che condivide con gli americani dopo l'11 settembre, condita però della volgarità e cialtroneria italiota: che è l'ingrediente primo del suo successo.
La Fallaci accusa i magistrati italiani: qui ha ragione.
La magistratura da noi non è la soluzione, è il problema.
La cosca giurisdizionale, da noi, è una malattia morale.
Ogni cittadino onesto sa che il magistrato è sempre, per principio, contro di lui, e dalla parte del pregiudicato.
Per ragioni professionali: il pregiudicato ha pratica di aule giudiziarie, conosce il codice, sa come rivolgersi al giudice e come difendersi – specialmente dagli onesti che lo accusano.
Per esempio: accusate un pregiudicato di avervi rubato il portafoglio?
E lui, pronto (ha già l'avvocato di fiducia) vi denuncia per calunnia.
Ora, di fronte al giudice italiano, siete voi contro lui, il pregiudicato.
E per il giudice, siete alla pari: voi incensurato, lui il pregiudicato con pesanti precedenti penali. Qui la Fallaci ha ragione.

Non vorrei che avesse ragione troppo.
Quando fa la Cassandra, la profetessa: "Troia brucia!".
Nel "bellissimo" articolo sul Corriere, profetizza che in Italia i musulmani spregevoli e rozzi faranno attentati contro le nostre bellezze artistiche, simbolo della nostra cristianità: faranno saltare la Torre di Pisa, Santa Maria del Fiore…
Se accade, bisogna che in Italia si trovi un magistrato.
Il quale convochi la Fallaci a testimoniare: da dove ha avuto questa premonizione? Mostri la palla di vetro in cui ficca gli occhi per vedere il futuro.
Sono quasi sicuro che queste profezie le sono state suggerite, in USA dove abita, da qualcuno.
Da chi?
Naturalmente non si troverà nessun magistrato così coraggioso.
Meglio pestare su Previti e Berlusconi, è più facile, c'è la copertura politica delle sinistre.
Non sia mai che nella sfera di cristallo della Oriana si legga "Mossad".
Chi vuole rovinarsi la carriera?
Solo chi non è più in carriera ha avuto il coraggio di dire qualcosa: come quel Galloni che ha rivelato, il 3 luglio, che le Brigate Rosse che rapirono Moro e lo uccisero erano infiltrate dai servizi USA e israeliani.
Splendido coraggio: 30 anni dopo (3).
Così, anche noi siamo indotti a credere alla sfera di cristallo della Oriana.
I "terroristi islamici", se colpiranno l'Italia, non faranno stragi: il che porterebbe la popolazione a chiedere il ritiro immediato dall'Iraq.
Colpiranno qualche monumento storico e artistico, per infiammarci contro di loro, i rozzi incivili islamisti, e chiede misure draconiane contro il panettiere egiziano, il pescatore algerino, il pizzaiolo eritreo, il mullah di periferia.
La Torre di Pisa, Santa Maria del Fiore, scherziamo?

Beh, quando succederà, ricordate che la distruzione e il vilipendio dei tesori d'arte italiana non sono cosa nuova.
Sono già avvenuti, nella storia recente.
Gli anglo-americani, durante la seconda guerra mondiale, hanno deliberatamente distrutto Montecassino; solo a Milano hanno ridotto a macerie Sant'Ambrogio, Santa Maria Segreta, il Duomo.
I danni li abbiamo già avuti: dai paladini della "civiltà occidentale" secondo Oriana. Ciò non ci ha impedito di amarli, questi barbari malvagi, di abbracciare le loro ginocchia; e di leccargli il didietro.
E di imitare come scimmie, come servi, il loro "modo di vita", l'american way of life.

Maurizio Blondet
Fonte:www.effedieffe.com
18.07.05

Note

1)Lo Shin Beth è il servizio di sicurezza interna di Israele, come il Mossad è lo spionaggio estero. Sulla ICTS, cfr. il mio "11 settembre, colpo di Stato in Usa", Effedieffe, 2002, p.66.

2) L'esplosivo nella scarpa di Reid era perossido di acetone, lo stesso usato – pare – dai terroristi di Londra; in ogni caso è lo stesso esplosivo trovato in grandi quantità in una villetta di Leeds che risulta affittata dal super-chimico egiziano Magdi Al-Nashar. Si tratta di un composto fatto in casa, con acetone e acqua ossigenata; il composto, fatto evaporare, produce dei sali che esplodono facilmente. Anche troppo: il perossido di acetone è sensibilissimo alle scosse, al calore e alla frizione. Un chimico con dottorato di ricerca come Al-Nashar era sicuramente in grado di procurarsi il materiale per esplosivi più sofisticati, potenti e stabili.

3) La cosa è ampiamente nota agli addetti ai lavori. Il corpo di Moro fu fatto trovare a fianco di Palazzo Caetani, dove sono ancor oggi uffici e saloni di rappresentanza affittati dall'ambasciata USA a Roma. E la polizia scientifica stabilì che la R4 rossa in cui era il cadavere di Moro, non poteva aver fatto che pochi metri. Probabilmente l'ultimo carcere di Moro era stato Palazzo Caetani, nel centro di Roma. E padrone del palazzo era il marito della principessa Caetani, il direttore d'orchestra Igor Markewitz, russo, bisessuale, agente triplo (USA, Mossad, URSS) durante la seconda guerra mondiale; e nella sua ultima fase quasi certamente "controllore" delle BR per conto dei tre servizi. Cfr. Giovanni Fasanella e Giuseppe Rocca, "Il misterioso intermediario", Einaudi, 2003.

Hai mentito

2005-07-18T01:41:00.000+02:00

Un'adeguata e bella canzone:

Versione audio

Hai mentito parole e musica by Signs of the Times, tr. Gio V.

Hai detto al mondo che Saddam aveva armi chimiche
Per ucciderci nelle nostre case, e nelle nostre fattorie
Hai detto che ha mandato i suoi uomini in paradiso
grandi aerei si schiantano, 11 Settembre

Hai mentito, Hai mentito,
La gente muore, Quando Bush mentì

Ho qualche domanda, levati quel ghigno dalla faccia
Tradisci la tua gente, è una vera disgrazia
Vedi, a fatica riesco a trovare quell'aereo
che hai detto che colpì il Pentagono, esplodendo in fiamme
Vaporizzando il velivolo, senza lasciare traccia
Ma I corpi non sembrano bruciare alla stessa maniera

Sì, più bugie, certo, più bugie
L'America è morta, quando Bush mentì

E parli di miracoli, hai visto come caddero,
le tre torri a New York, quelle cariche funzionarono bene
Rase al suolo in verticale, proprio come era pianificato
Pensavi che fossimo così stupidi da non capire
Ed è un peccato per quelli del Volo 93,
Che come ripresero il controllo, li hai fatti esplodere in briciole

Hai mentito, hai mentito
Eroi morirono, quando Bush mentì

Dici che Osama vive nel luogo che hai tracciato
Ma non vai a prenderlo, è una tale perdita
Sarà perché è ancora uno dei tuoi
Uno della C-I-A come era allora
Si è unito alla tua campagna all'ultimo minuto
E' solo un altro uomo che è diventato un po' più ricco

Dalle tue bugie, le tue bugie
La libertà è morta, dalle tue bugie

Che mi dici di quegli israeliani che danzavano al loro successo,
sui tetti del Jersey, fecero un gran baccano
Così li hai rispediti a casa con una pacca sulla schiena
I poliziotti non si devono preoccupare, in quanto non esistono

E' una bugia, menti
La giustizia è morta, quando tu menti

Adesso la gente sta morendo per i tuoi crimini in Iraq
Hai ucciso più di Saddam, ma non t'importa di tenere il conto
Perché sono solo pochi Arabi in una terra lontana
Che Yahweh ha scelto come terra promessa
Quando Sharon e i suoi scagnozzi tirano le tue corde
Quando apre la bocca tutto il tuo governo canta

Le sue bugie, le sue bugie
I Palestinesi muoiono, con le bugie di Bush

LA prossima volta che parli col tuo Dio, ho una domanda per lui
Da che parte sta o cambia idea al primo capriccio
Ci sono cos' tante persone, che soffrono nel suo nome
Che razza di psicotico è questo che conduce questo gioco
Sembra più che un diavolo ti stia guidando la mano
Morte e distruzione sono le piaghe della terra

delle tue bugie, le tue bugie
Bambini muoiono, quando Bush mente

Vedi, Signor Presidente, qualcosa non torna
hai perso due elezioni, ma hai superato anche questo
truccando la votazione, senza contare i neri
ti sei aggiudicato due termini, l'ubriaco è tornato
E adesso stanno cambiando le leggi per fartene fare un terzo
Le camicie marroni cambiano di fronte al gregge

delle tue bugie, le tue bugie
La Democrazie muore, quando Bush mente

La domanda rimane cosa possiamo fare
La maggior parte si rifiuta di considerare questa lista
Sono persi nell'illusione, non riconoscono le prove
così offriamo questa canzone a tutti quelli che sono per la verità

Niente più bugie, niente più bugie
Dovremo morire, A causa delle tue bugie

Niente più bugie, niente più bugie
Dovremo morire, A causa delle tue bugie

"Terrorismo"

2005-07-16T22:06:00.000+02:00

Chi terrorizza a chi?

Quanto fa uno più uno?

Da noi devono aver proibito anche il collegamento simultaneo fra due o più neuroni, ultimamente. Mentre da una parte ci viene servito per colazione-pranzo-cena "l'attentatore con lo zainetto" (così almeno siamo sicuri che era lui), e ci viene sospirato nell'inconscio che vi sono "cellule di terroristi pronte a colpire in Italia" (ANSA), dall'altra ci sfila sotto il naso, nella più scandalosa apatia mediatica, l'intervista di Giovanni Galloni, che ha dichiarato, per bocca dello stesso Moro, come le Brigate Rosse - che di lì a poco lo avrebbero rapito - fossero da tempo infiltrate da CIA e Mossad.

La tesi dell'infiltramento di una qualunque organizzazione pre-esistente (Brigate Rosse, Alqueda, o Hamas non fa differenza), per utilizzarla a tuo vantaggio contro te stesso, ...

... è la tesi di fondo di tutti coloro che non credono al "terrorismo" genuino, specialmente quando chi ne trae tutti i vantaggi è lo stesso che dovrebbe esserne la prima vittima.

Il concetto stesso dall'autoattentato poi risale addirittura a Nerone, che scoprì come in un colpo solo puoi radere al suolo una parte della città che va ricostruita, mentre addossi la colpa a chiunque ti dia fastidio in quel momento, scatenandogli contro la furia popolare. (Se lo ha fatto Nerone, che non poteva nemmeno contare sui soldi dell'assicurazione, perchè mai non dovrebbe farlo il dolce Silverstein - o coloro che lui rappresenta, ovviamente - quando in cima a tutto si è pure portato a casa sette miliardi di dollari in contanti?) L'unica differenza, a parte i soldi, e che allora toccò ai cristiani venire accusati e perseguitati, oggi ci vanno di mezzo i musulmani.

Nell'era moderna furono gli stessi sionisti - che se ne vantano pure apertamente - a rivistare il concetto, travestendosi da arabi nel famoso attentato all'Hotel King David di Gerusalemme, nel 1943, in cui morì un centinaio di persone. L'episodio fu sufficiente a dare inizio alla frattura - ancora oggi insanata - fra sionismo combattente e ebraismo generico, o "legalistico", se così vogliamo chiamarlo.

E' quindi evidente - almeno per chi sospetta che il lupo perda il pelo ma non il vizio - che molto di ciò che accade oggi sia come minimo "fortemente influenzato" dallo stesso tipo di forze, e mosso dallo stesso tipo di logica, visto che oltretutto il cui prodest continua insistentemente a puntare il dito in quell'unica direzione. (Non sono evidentemente israeliani, i folli che si fanno saltare in aria nelle pizzerie di Tel Aviv, ma a manovrarli, organizzarli ed aizzarli al momento opportuno contro la tua gente non ci vuole più di tanto).

Se solo riuscissimo a scrollarci dagli occhi quel velo a 21 pollici che ci viene giornalmente calato davanti, se solo riuscissimo ad annullare la perentorietà di un'immagine come quella del pakistano con lo zainetto (o di un bin Laden che borbotta chissà cosa con il mitra in mano), se solo capissimo, anzi, che quell'immagine quotidiana è proprio messa lì apposta per evitare che ci si ponga ulteriori domande, tutto dovrebbe quadrare con precisione millimetrica.

Invece abbiamo un onorevole, ex-presidente del Consiglio Superiore della Magistratura, e testimone vivente degli anni di piombo, che ci dice testualmente che le BR agivano sotto il controllo di CIA e Mossad, e la cosa lascia più o meno il tempo che trova.

Talmente dirompente è il potenziale di questa dichiarazione, che il presentatore - chi ha visto lo spezzone avrà potuto apprezzare, agli altri consigliamo di vederlo - ci mette qualche secondo a realizzare cosa si trovi fra le mani, e quel punto cambia completamente registro: si trasforma in una specie di Fantozzi, ingobbisce nella timidezza, struscia le mani sudate, e balbettando chiede al capo di confermare ciò che ha appena sentito. Galloni non solo conferma pacifico (ah, l'immunità parlamentare…), ma raddoppia la posta: non solo fu l'accoppiata CIA-Mossad a manovrare il rapimento Moro, ma Pecorelli con tutta probabilità fini vittima della stessa mano.

Roba da copertina dell'Espresso, Panorama e TuttoRicamo contemporaneamente, vent'anni fa. Anzi, roba da sciopero generale, caduta del governo e elezioni anticipate, in verità. Oggi, uno sbadiglio a dir tanto.

Ma scusate: se non furono le Brigate Rosse - nel senso di "maledetto imperialista finirai dall'analista" - a volere la morte di Moro, ciò significa che la vollero davvero gli americani (molti, con due mezzi indizi e un pò di intuito, c'erano già arrivati da tempo). Ma se furono gli americani a farlo uccidere, ciò significa che i nostri servizi, e quindi il nostro governo, in qualche misura collaborarono. Ma se collaborarono, mentre ci dicevano che "non riuscivano" a trovare il covo maledetto, vuol dire che ci hanno ingannato. Ma se ci hanno ingannato allora, visto il tornaconto che trassero da Piazza Fontana, dalla strage di Bologna, da quella della Loggia o da quella dell'Italicus, vuol dire che con tutta probabilità ci hanno ingannato anche in quelle occasioni. E quindi non si vede perchè non dovrebbero farlo oggi, raccontandoci la storia del "terrorismo islamico" sotto la porta di casa, vista la posta in gioco colossale - il contollo del Medio Oriente, quindi del petrolio, quindi del mondo, in poche parole - e visto che di mezzo c'è ancora, prima di tutto, l'interesse assoluto dell'accoppiata USA-Israele.

O sono solo io che mi sono bevuto il cervello?

Massimo Mazzucco

Clip video dell'intervista a Galloni

SCHEDA STORICA DELLA PALESTINA: La nascita del terrorismo sionista

ETZEL, sito "storico" di IRGUN e del sionismo combattente.

False flag a Londra

2005-07-13T21:35:00.000+02:00

Una procedura "standard"...

False flag a Londra

www.onlinejournal.com
Traduzione di Carlo M. per comedonchisciotte.org

di John Leonard

Online Journal

8 luglio 2005 — Ieri abbiamo visto un classico attacco false flag (1) a Londra, organizzato dai servizi segreti occidentali per distrarre l'attenzione dai sempre più gravi guai politici di Bush e Blair, e forse persino per creare il pretesto per una guerra all'Iran. Di certo, Bush e le valutazioni a lui riferite nei sondaggi stanno calando a picco sotto scandali e avvisaglie di impeachment. Anche Blair è stato danneggiato gravemente dal memorandum di Downing Street (2).

Per aver fornito informazioni confidenziali sul sottosuolo di Londra, oggi sono stato rimproverato severamente e accusato di disonorare i morti. In realtà, ero l'unico che parlava per conservare il loro onore, per difendere le loro memoria dall'abuso degli avvoltoi della guerra.

Ma no, le pecore sconvolte si sono riunite per marciare allo stesso passo, un passo sempre più breve, per la loro Vaterland (3), come in occasione di un nuovo Reichstag Firemeisterwerk (4), ma ancora più potente ...

La conferenza del G-8 era un'occasione ideale, di alto profilo, per esibire il dolore dei leader del mondo dietro allo show dilettantistico e sempre più scadente della premiata tele-ditta B&B. Sono i Guy Fawkes (5) di oggi, una squadra di terroristi che gioca in casa, nel cuore dell'impero, dei folli mortali che si dedicano al loro bel gioco numerico, preferibilmente a base undici, questo 7 luglio – dopo l'11 marzo di Madrid e l'11 Settembre di New York, con i suoi voli 11 e 77.

Cui bono? (6). Wall Street ha chiuso in aumento.

Dunque, come posso essere sicuro? La cricca dei profittatori della guerra non è poi così inventiva. Il terrore false flag è l'unico trucco che conoscano. Se avessero una qualunque idea di governance o arte del governare, non avrebbero bisogno di abbassarsi a queste tattiche così nocive.

Uno dei marchi di fabbrica del terrore false flag era sullo schermo proprio ieri: un'organizzazione “finora sconosciuta” che scrive in modo anonimo su un sito web. Di certo, l'intelligence occidentale, usando Echelon (7) e strumenti di questo tipo, potrebbe far risalire ogni messaggio di un sito web alla sua fonte. Se lo volesse.

I terroristi “veri” sono gruppi noti che fanno richieste concrete. Sono una specie a rischio, se non estinta.

I terroristi falsi – unità segrete per la psico-guerra dell'intelligence occidentale – inventano sempre il nome di un gruppo “sconosciuto”. Devono farlo, per forza. Se accusassero, diciamo, l'OLP, questa negherebbe con forza, guastando lo show. Così usano delle identità fittizie, che possono modellare e adattare secondo le esigenze.

Nelle fiction di ieri c'era un gruppo “sconosciuto” affiliato – oh, questo sì è conveniente – ad Al Qaeda e ad Al Zarqawi. La BBC, di proprietà statale, ha stabilito che Al Qaeda non esiste, nel suo film documentario, The Terror Myth. E proprio questa settimana Dahr Jamail ha scritto del suo viaggio nella città di Zarqa, alla ricerca del Zarqawi perduto. La famiglia dell'uomo crede che lui sia morto anni fa – infatti non esistono foto recenti. Di certo c'è solo che la base operativa del mitico Zarqawi spunti sempre dove gli Americani hanno intenzione di attaccare - Fallujah, Samarra... Dove vogliamo andare domani?

Alcune altre rivelazioni sulle morti:
* Scotland Yard ha avvertito il ministro delle finanze Benjamin Netanyahu mezz'ora prima del fatto di non recarsi nel luogo delle bombe, secondo un telegramma della AP da Gerusalemme (un errore che in seguito è stato negato, ovviamente, ma che si può ancora leggere sul sito di Al Jazeera

* Un traduttore della MSNBC ha affermato che c'è un errore in un verso del Corano nella dichiarazione del gruppo “sconosciuto”, e che questo non sarebbe quindi riconducibile ad Al Qaeda. I correttori di bozze di Blair stanno scivolando sui loro stessi dossier un'altra volta... forse sperano di essere licenziati, o presi a cinghiate.

* Le bombe sui trasporti pubblici come a Londra il 7 luglio e a Madrid l'11 marzo sono una specialità delle unità di psico-guerra della NATO. Il massimo esperto di questo argomento, fin dal 1978, è Webster Tarpley, che dimostra nel suo ultimo libro, 9/11 Synthetic Terror, che la bomba nella Stazione Centrale di Bologna del 1980, piazzata dalle cosiddette Brigate Rosse, si colloca nello stesso quadro delle bombe di Madrid. Il presunto “terrorismo comunista” delle Brigate Rosse era una falsità, un fantoccio vestito di tutto punto creato dalla Loggia P2, il governo ombra neo-fascista che teneva l'Italia nella sua morsa. I sospetti per le bombe sui treni, a Madrid, sono agenti di polizia, guidati anch'essi da una falange neo-fascista: come fa notare Tarpley, uno dei sospetti ha ammesso di lavorare per la vecchia guardia, la Guardia Civil, Unidad Central Operativa.

Un altro motivo possibile, afferma Tarpley, è che il partito della guerra voglia spingere Bush in Iran, in quanto l'America non ha il fegato per procedere. Hanno bisogno di un altro 11 settembre, in modo da poter occupare i giacimenti petroliferi sia dell'Iraq che dell'Iran, e tenere il mondo, ossia tutti noi, in ostaggio. Le avvisaglie di guerra – come i rapporti sulle operazioni di commando segreti americani contro obbiettivi dell'Iran - hanno preparato il terreno. E' stata suscitata una burrasca di sentimenti anti-americani, volgendo le elezioni a sfavore dei riformisti e a favore del candidato Mahmoud Ahmadinejad, eletto inaspettatamente – in modo da spianare la strada per mobilitare la coalizione della guerra contro l'Iran. Se questo dovesse fallire, si potrà comunque rendere Saddam un simbolo da diffamare, mentre l'Iran sarà incatenato ad un fondamentalismo medioevale.

Il libro di Tarpley ha un capitolo intitolato “Fondamentalismo islamico: favorito dalla politica estera degli Stati Uniti”. E' una politica che risale alla British Arab Bureau (agenzia arabo-britannica) del 19° secolo, che presentava alla regina tattiche per la conquista e la ripartizione, che si basavano sul fondamentalismo xenofobo per evitare che gli Arabi divenissero partner dei rivali della Gran Bretagna.

Il “ragazzo poster” Osama bin Laden è solo l'ultimo prodotto di questa politica. Gli scrittori alternativi dell'Occidente sono stati veloci a far emergere l'effetto demagogico della sua immagine sul pubblico occidentale. Pochi di loro hanno però individuato l'opposto della medaglia, cinico e ben nascosto, della strategia segreta: ingozzare gli Arabi con pastiglie avvelenate di false speranze su un eroe terrorista.

L'ammirazione degli Arabi per Osama è rimasta platonica. Molto tempo fa gli antropologi hanno notato la tendenza degli Arabi ad esprimersi più a parole che ad azioni. Molti musulmani si sono sentiti obbligati a combattere in Afghanistan contro l'occupante sovietico, ma il documentario sul mito del terrore della BBC narra come bin Laden e Zawahiri abbiano fallito completamente nello spingere gli Arabi verso la via del terrorismo contro cittadini innocenti. Tarpley adduce prove per cui Zawahiri sia probabilmente l'agente di bin Laden presso l'MI-6. E qui entriamo nel mondo oscuro delle agenzie, dei loro clienti segreti, dei fantocci e delle talpe.

O amanti della pace e oppositori della guerra: non dovreste mai vedere una fine alla calamità istigate dal partito della guerra fino al momento in cui le persone riusciranno finalmente a capire il trucco della bandiera falsa. Non è marciando che si fermano le guerre, ma capendo.

Stiamo lavorando per stampare un nuovo libro (attualmente lo trovate online) che dia spessore al background storico di questa situazione, risalente alla Hydra (8) in America. Questo testo dimostra come l'incendio del Reichstag in Germania nel 1933 fu seguito nel 1934 da un tentativo di putsch negli Stati Uniti da parte della coppia Bush-Harriman, sostenuta dalla banca Morgan, contro Franklin Delano Roosvelt, un episodio che è stato rimosso da tutti i libri di scuola.
Se avesse avuto successo, con un America ed una Germania entrambe sotto controllo nazista, il nuovo ordine mondiale fascista sarebbe venuto in essere 70 anni fa.

Non mollano. Hanno tempo, denaro, e mancano di un progetto più interessante. Hanno preparato il putsch finale per almeno un secolo, se non di più.

Non sono stati sconfitti nemmeno nel 1945. La CIA e la NSA (9) del dopo-guerra sono una fenice creata dalle ceneri del nazismo. Il nemico è dentro i cancelli.

Leggete, capite, e realizzate quanto dura e lunga sia la lotta contro la Hydra aziendale, che adesso lascia intravedere la verità dietro a quel sorriso malizioso, mentre si riprende il potere assoluto del mondo.

John Leonard è l'editore di 9/11 Synthetic Terror, che può essere ordinato dal suo sito web, http://www.progressivepress.com/. E' anche l'editore e il coautore di War on Freedom (2002), il primo esposto sull'11 settembre pubblicato negli Stati Uniti

Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di Online Journal.

Email editor@onlinejournal.com

Copyright © 1998-2005 Online Journal™. Tutti i diritti riservati.
Fonte: www.onlinejournal.com
Traduzione di Carlo M. per comedonchisciotte.org

Note:
(1) Le operazioni false flag (bandiera falsa) sono missioni segrete guidate da governi, aziende o organizzazioni varie in modo da sembrare condotte da altre entità. Il nome deriva dal concetto militare dello sventolare colori falsi; ossia, sventolare la bandiera di un paese che non è il proprio.

(2) Memorandum segreto, giunto nelle mani della stampa, la cui data risale ad otto mesi prima dell'invasione dell'Iraq. Questo documento prova che Bush e Blair avevano deciso di optare per l'intervento militare in ogni caso, inventandosi le armi di distruzione di massa di Saddam Hussein e i suoi legami con Al Qaeda.

(3) Patria, in tedesco.

(4) L'incendio dei Reichstag (parlamento tedesco) da parte dei nazisti nel 1933

(5) Membro di un gruppo di cospiratori cattolici inglesi che tentarono di assassinare con un'esplosione il re Giacomo I d'Inghilterra e tutti i membri del parlamento inglese mentre erano riuniti nella Camera dei Lord per l'apertura delle sessioni parlamentari dell' anno 1605.

(6) 'Buono per chi?', in latino.

(7) Sistema di spionaggio globale gestito dall'agenzia di sicurezza nazionale statunitense.

(8) Organizzazione neo-nazista degli Stati Uniti.

(9) National Security Agency, agenzia di sicurezza nazionale.

"Coincidenza"

2005-07-12T05:26:00.000+02:00

In politica non ci sono mai coincidenze...

LA PROVA DEL NOVE
Luogocomune

Quante probabilità ci sono, secondo voi, che la polizia di Londra decida di fare una esercitazione antiterrorismo, immaginando degli attacchi con esplosivi piazzati proprio nelle stesse stazioni in cui gli attacchi sono avvenuti, nello stesso giorno e alla stessa identica ora?

La risposta potrebbe essere questa: ci sono le stesse probabilità che c'erano, quattro anni fa, che la difesa aerea americana e la CIA decidessero di simulare un attacco a Torri e Pentagono, con aerei civili dirottati, proprio nel giorno e nell'ora in cui i veri attacchi sono avvenuti.

Peter Power è un personaggio relativamente noto al pubblico inglese: ex-agente di Scotland Yard, autore di libri, frequente ospite televisivo,

è oggi direttore della Visor Consultants, una curiosa società specializzata in "prevenzione dei disastri" di ogni tipo e dimensione.

Ed è stato lui stesso a raccontare in televisione il proprio stupore, nell'accorgersi che la mattina del 7 Luglio, mentre stava dirigendo un'esercitazione per un eventuale attacco terroristico nelle stazioni del metrò di Londra, le bombe che esplodevano erano vere, che i feriti e le urla erano veri, e che i soccorsi che fortunatamente aveva sottomano andavano immediatamente reindirizzati verso le vittime reali di quelle esplosioni.

Non può non tornare alla mente, a questo punto, l'altra strepitosa coincidenza, perfettamente simmetrica a questa, in cui la difesa aerea americana aveva in corso la simulazione di un attacco a Torri e Pentagono, con aerei civili sequestrati, proprio nel momento stesso in cui questo avveniva davvero.

Perchè può essere utile, agli eventuali cospiratori, un doppio evento di questo tipo? Perchè in tale situazione avviene che, ad esempio, i controllori del traffico aereo di colpo si trovano sugli schermi non più quattro, ma ben venti aerei dirottati contemporaneamente, di cui solo quatrro sono quellli da intercettare. Ma quali, a questo punto? [Vedi spezzone nel filmato allegato]. Oppure avviene, ad esempio, che subito dopo l'esplosione al Pentagono ti ritrovi con ambulanze e personale medico già sul luogo, pronti ad intervenire. Oppure ancora - soprattutto - avviene che se per caso qualcuno dei tuoi commette un errore, e viene preso col sorcio in bocca, puoi sempre dire che faceva parte dell'esercitazione, e hai mille possibilità in più per confondere le acque.

Ma allora perchè mai un Peter Power dovrebbe andare in TV a raccontarlo a mezzo mondo, ci si domanda? Perchè Peter Power, evidentemente, non fa parte del gioco, ed è anzi una pedina utile per dare all'operazione la legittimità di cui necessita, e per mettere in moto certi meccanismi indispensabili, come quello di far abbassare il livello di guardia della sicurezza nazionale proprio nelle ore degli attentati. Cosa che infatti era regolarmente avvenuta. Con il livello di guardia abbassato, infatti, non scatta più lo stesso responso dalla polizia locale se per caso un cittadino nota dei movimenti sospetti nei sotterranei del metrò, poco prima delle esplosioni. "Lo sappiamo - gli rispondono dal centralino - è in corso un'esercitazione, ma grazie lo stesso", e la cosa finisce lì.

Quello che non era previsto, forse, è che Power finisse in TV a raccontare in diretta il suo stupore - apparentemente genuino, infatti - per l'eccezionale coincidenza.

Non abbiamo niente per supportare i nostri sospetti, ovviamente, se non forse questo semplice ragionamento: con il G8 che inizia proprio quella mattina, e con le tensioni in tutto il paese che solo un idiota può non prevedere, ti sembra quello il momento più adatto per metterti a fare esercitazioni antiterrorismo? Perchè rischiare di spaventare e confondere inutilmente la gente? Perchè disperdere e dimezzare forze di pronto intervento che ti possono venire necessarie in qualunque momento (si suppone che tu non sappia che ti troverai invece i soccorsi a portata di mano)? Ma soprattutto, perchè obbligare il livello di guardia della sicurezza nazionale ad essere abbassato, proprio in quelle ore, quando potresti tranquillamente aspettare un paio di giorni, e metterti in moto quando tutto è tornato alla normalità?

Ovvero, quale questore concederebbe mai i pemessi per quell'esercitazione, per una società privata oltretutto, in una giornata così cruciale?

Non sappiamo fino a che punto gli inglesi, meno fessi di molti altri popoli, si siano resi conto di questa lampante coincidenza, ma sarebbe davvero bello che, una volta passato lo spavento, mangiassero la foglia, e che il simpatico Blair facesse come minimo la fine del buon Aznar.

Massimo Mazzucco

(Non c'è il tempo di sottotitolare adeguatamente lo spezzone, e per ora ne forniamo una traduzione sommaria qui di seguito).

Il filmato verrò messo on-line da Arcoiris al più presto. Nel frattempo ne forniamo una versione ridotta, appena guardabile, di 550 KB da scaricare.

PETER POWER: "Oggi stavamo facendo un'esercitazione per conto una compagnia, nella City - tenga presente che ora lavoro nel settore privato - e abbiamo riunito un migliaio di persone, coinvolte nell'organizzazione del pronto intervento, e la cosa incredibile è che avevamo previsto una situazione con degli attacchi simultanei alle stazioni della metropolitana e di superficie, e quindi ci siamo trovati a dover passare dall'esercitazione fittizia alla realtà. Una delle cose più importanti è di segnarvi il numero di telefono di quell'ufficio [parla di un servizio segnalato in precedenza], e quando avete la lista completa dei mancanti all'appello, fategliela sapere.

INTERVISTATORE: Tanto per essere chiari, lei stava effettivamente mettendo oggi in atto una esercitazione, che prevedeva esattamente questa situazione?

PETER POWER: Si, praticamente identica. Ero in piedi dall due del mattino, perchè questo è il nostro lavoro - la mia società, Advisor Consultants, è specializzata nell'aiutare il personale a rispondere a situazioni d'emergenza, come si salta da una situazione in cui pensi al rallentatore ad una in cui devi agire in tutta fretta. E abbiamo scelto una situazione, col loro aiuto, basata su un attacco terroristico, perchè si trovano in vicinanza di edifici di proprietà di businessmen ebrei, e perchè ci sono piu banche americane nella City che ce ne siano in tutta New york, ed era quindi una scelta logica….

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Quello che segue l'intervista di Power è un breve spezzone da un documentario TV, in cui si sente un dialogo fra due controllori di volo, durante gli attacchi dell'11 Settembre, confusi fra quale sia un dirottamento vero e quale faccia invece parte dell'esercitazione in corso.

Propaganda Matrix

2005-07-10T19:41:00.000+02:00

Il ruolo di Israele...

Israele era stata avvertita, avanzano le operazioni di copertura

Propaganda Matrix | 7 luglio 2005

BREAKING: Tempestiva copertura per cercare di cambiare la storia iniziale.

Gli articoli pubblicati originariamente riportavano che Binyamin Netanyahu era stato avvisato PRIMA della prima esplosione, adesso tutti gli articoli dell'Associated Press sono stati cambiati per dire che egli è stato avvisato DOPO la prima esplosione, per esempio questo articolo.

L'articolo linkato nel seguito che noi abbiamo salvato nel nostro formato (ed il sito che lo conteneva è stranamente andato in tilt) diceva che Netanyahu è stato avvisato prima dell'esplosione iniziale.

Israele adesso nega di essere stata avvisata.

BREAKING: Scotland Yard afferma di aver ricevuto una segnalazione prima dell'attacco e di aver avvertito Israele.

“L'ambasciata Israeliana a Londra è stata avvertita in anticipo, e come risultato il Ministro delle Finanze Binyamin Netanyahu è rimasto nella sua stanza d'albergo piuttosto che recarsi nell'hotel adiacente al sito della prima esplosione, una stazione metropolitana di Liverpool Street, dove doveva parlare ad un summit economico.” (articolo integrale)

L'avvertimento contraddice la spiegazione originaria dell'interruzione dell'energia elettrica per un'ora o più. Sapevano che c'era un attacco ma hanno rilasciato false spiegazioni. In più, perchè Netanyahu ha ricevuto l'avvertimento e le vittime no?

Ci hanno detto che gli eventi accaduti oggi erano “inevitabili”, la rete di trasporti di Londra è stata colpita con esplosioni multiple. Sia la metropolitana che i bus sono stati colpiti.

Noi abbiamo predetto che questo sarebbe accaduto oltre un anno fa, dopo aver analizzato la propaganda e l'allarmismo che stava lentamente avvolgendo Londra. Paul Joseph Watson ha predetto questi eventi come imminenti diverse volte durante il nostro programma The Alex Jones Show dei mesi scorsi.

Tony Blair non è a Londra ma al sicuro in Scozia con altri 7 leaders mondiali incluso il presidente Bush. Questa settimana gli occhi di tutti i politici del mondo sono puntati sull'Inghilterra. Il Sindaco di Londra Ken Livingstone è a Singapore dove l'IOC (Comitato Olimpico Internazionale) ha appena premiato i Giochi Olimpici a Londra, farà subito ritorno in città .

Proprio come il l'11 settembre, provate a chiedervi, chi ci guadagna da tutto questo? Da chi potrebbe essere stato organizzato se non da un gruppo che ha accesso diretto ed illimitato a tutte le aree del sistema dei trasporti londinesi a tutte le ore?

Le somiglianze con le bombe di Madird del 3/11/04 che noi abbiamo continuamente evidenziato come un'operazione interna dell'Intelligence sono totali, con bombe su treni separati programmate per la detonazione a pochi minuti di distanza l'una dall'altra mentre i treni si avvicinavano alle stazioni. I così detti perpetratori furono rapidamente collegati ad una cellula di “Al Qaeda“ in Europa ma più tardi noi riportammo che erano collegate ai Servizi Segreti Spagnoli. Poi essi misteriosamente si suicidarono mentre questa informazione stava trapelando. Divenne poi ovvio che il governo Spagnolo stava usando gli attentati dinamitardi per il proprio tornaconto e molta gente scese nelle strade della Spagna per dichiarare di essere consapevoli che il loro governo si celava dietro gli attacchi. Parte dell'Intelligence fu sospesa dal servizio per decisione del governo, noi ci aspettiamo che lo stesso accada in Inghilterra dopo gli attacchi di oggi.

Tutto questo porta la firma del MI5. Guardate la vicenda sulla legislazione della carta d'identità nazionale (ID card). Solo il 15% del paese ha supportato il governo dopo le ultime elezioni., e questo fatto dà molta preoccupazione al sofisticato Blair. Ken Livingstone e i partiti di opposizione adesso non avranno alcuna giustificazione per rifiutare la legislazione sull'ID card, specialmente con le Olimpiadi che si terranno nel 2012 a Londra.

Le misure di Stato di Polizia copriranno ogni forma di trasporto. In pratica, non si potrà viaggiare se sprovvisti della carta d'identità . Sebbene le operazioni dell' MI5 siano molto più sofisticate di cose come il 9/11, il collegamento con il governo è molto più coperto. L'MI5 è stato scoperto in passato coinvolto in numerosi attacchi dinamitardi dell'IRA.

In pratica, a seguito degli attacchi su diverse sezioni dei mezzi di trasporto si dovrà predisporre la presenza di polizia in quelle aree. Adesso saranno sul bus, metropolitane ecc..

Il complesso dell' industria militare ha la motivazione per questa ultima atrocità . Ognuno dei principali governi occidentali, incluso quello inglese, è stato scoperto essere colpevole di aver usato bombe contro la propria gente ed aver incolpato un nemico esterno. E' di pubblico dominio che il governo della Spagna era coinvolto nell'attentato dell'11 marzo.

L'attentato di Londra del 7 luglio non è niente di diverso. Gli spettri del governo sono adesso tutti in televisione a seminare il terrore ed incoraggiare la gente ad avallare la guerra al terrore. Supportate le nostre parole ed il nostro lavoro, smascherate chi trae potere dal terrorismo, o la nostra libertà sarà persa.

Ore dopo gli attacchi i mass media stanno ancora fornendo ampi servizi sull'accaduto. Ci aspettiamo ancora di vedere centinaia di racconti dai testimoni oculari e immagini dalle stazioni dei treni. Il reporter indipendente Simon Aronowitz, che è in contatto con la BBC, ha riferito che i giornalisti stanno producendo servizi su situazioni altamente irregolari.

Sembra che l'informazione rilasciata per il pubblico britannico sia stata attentamente adattata.

Fonte: http://www.propagandamatrix.com/articles/july2005/070705standstogain.htm

Traduzione di Manrico Toschi per Comedonchisciotte.org

Fra Bush e Saddam vince Bush

2005-07-09T20:12:00.000+02:00

Anche questa è di ComedonChisciotte:

Saddam non ha cacciato gli ispettori dell’ONU.

http://www.fair.org/activism/post-expulsions.html

Bush lo ha fatto.

link

Saddam ha combattuto gli estremisti Shiiti di al-Sadr e i suoi miliziani.

http://www.whitehouse.gov/infocus/iraq/decade/sect4.html

Anche Bush.

link

Saddam non ha consentito ai rappresentanti dei diritti umani di entrare nelle sue prigioni.

http://www.whitehouse.gov/infocus/iraq/decade/sect4.html

Nemmeno Bush.

I gruppi dei diritti umani chiedono agli USA di aprire tutti luoghi di detenzione.

http://www.commondreams.org/headlines04/0510-01.htm

Un ufficiale afferma che l’esercito ha cercato di non far entrare la Croce Rossa nelle prigioni irachene.

http://www.commondreams.org/headlines04/0519-04.htm

Crimini di Guerra: il generale Sanchez ha nascosto alcuni prigionieri alla Croce Rossa.

http://www.truthout.org/docs_04/061404B.shtml

Saddam arrestava e torturava a proprio arbitrio gli iracheni. http://www.whitehouse.gov/infocus/iraq/decade/sect4.html

Lo stesso fa Bush.

I prigionieri iracheni arrestati per sbaglio vanno dal 70 al 90%.

http://www.commondreams.org/headlines04/0511-04.htm

I detenuti sottoposti a un regime di terrore; la Croce Rossa accusa che la tortura fa parte di una tattica preordinata e deliberata.

http://www.commondreams.org/headlines04/0512-10.htm

Le tecniche utilizzate dalle forze di sicurezza irachene sono simili a quelle di Hussein.

link

Saddam arrestava e torturava anche I ragazzi.

http://www.whitehouse.gov/infocus/iraq/decade/sect4.html

Lo stesso fa Bush.

Un analista militare descrive l’abuso di un ragazzo di 16 anni nelle prigioni irachene.

http://www.commondreams.org/headlines04/0520-07.htm

Imprigionati anche i ragazzi iracheni.

http://www.sundayherald.com/43796

* Adesso aspettiamo di vedere le foto e i video non ancora pubblicati di Abu Ghraib. Preparatevi a chiudervi le orecchie, per non sentire i lamenti dei ragazzi torturati dagli americani, le cui urla vi strazieranno l’anima.

Saddam faceva “sparire” gli iracheni.

http://hrw.org/worldreport99/mideast/iraq.html

http://www.whitehouse.gov/infocus/iraq/decade/sect4.html

Lo stesso fa Bush.

link

Hussein ha riempito le fosse comuni di iracheni (ad oggi trovati 5100 resti);

link

Lo stesso fa Bush.

Fosse comuni rivelano il prezzo della guerra.

http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,1021466,00.html

link

http://www.sptimes.ru/archive/times/878/opinion/o_9708.htm

Però Bush vince in quanto al numero di prigionieri nelle prigioni di Abu Ghraib.

http://www.abc.net.au/news/newsitems/200504/s1342893.htm

Bush vince perchè il tasso di malnutrizione dei bambini iracheni è raddoppiato.

link

Bush vince perchè la probabilità di morire da parte degli iracheni è aumentata di 58 volte.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3962969.stm

Bush vince perchè c’è meno benzina e elettricità.

link

Bush vince perchè c’è meno acqua potabile e condizioni igieniche.

link

Bush vince perchè è riuscito a creare più terroristi.

http://ipsnews.net/interna.asp?idnews=25437

link

Bush vince perchè ha creato più terroristi fuori dell’Irak.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/3451239.stm

http://www.intellectualconservative.com/article2629.html

link

link

Dopo tre anni di “superiorità” Americana gli iracheni stanno molto peggio di prima.

http://www.health-now.org/site/article.php?menuId=14&articleId=446

Bush è il vincitore.

Questo elenco è stato preparato da LynnTheDem.

Lynthedem
Fonte: www.informationclearinghouse.info
Link:http://www.informationclearinghouse.info/article9304.htm

Scelto e tradotto per www.comedonchisciotte.org da VICHI

(In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. Information Clearing House has no affiliation whatsoever with the originator of this article nor is Information Clearing House endorsed or sponsored by the originator.)

Londra sotto attacco II

2005-07-08T20:20:00.000+02:00

Queste impressioni sono troppo interessanti... [via ComendonChisciotte.org]

Attentati a Londra: alcune impressioni

Chi ci guadagna? Chi otterrà dei vantaggi?

Sono molte le fonti alternative che stanno diffondendo la possibilità che questi attacchi possano giocare a favore di Blair e di Bush. Ad esempio, i media non dovranno più occuparsi delle loro bugie che hanno portato le loro nazioni in Iraq. Non dovranno più interessarsi di Karl Rove e Valerie Plame.

D'altronde come non sottolineare che questi attacchi sono avvenuti pochi giorni dopo che la Gran Bretagna aveva annunciato il suo piano di ritiro dall'Iraq.
Cui bono? si domanda Anthony Wide nell'articolo Stupidity Versus Logic in the Latest “Terror” Attack.

"Cavolo!" scrive Wide "Quelli di al Qaeda devono essere i più stupidi terroristi dell'intero pianeta. Il loro scopo dovrebbe essere quello di scuotere la volontà delle potenze occidentali che hanno invaso l'Iraq, e spingerle ad andarsene, no? C'è qualcuno per favore che mi può spiegare la logica delle bombe di Londra? Nessuno lo può fare in modo serio, ed è ora di applicare la logica a questi eventi. Per favore non mi dite la sciocchezza che siccome queste persone sono "assassini" non si può applicare la logica. Non si può diventare l'organizzazione terroristica numero uno al mondo senza avere alcuna logica, no? Ci siamo bevuti che queste persone fossero abbastanza intelligenti da circonvenire i nostri miliardari servizi segreti e le nostre difese aeree utilizzando alcuni taglierini, mentre rifiutiamo l'idea che possano attuare azioni conseguenti a meccanismi studiati di causa-effetto. Io lo dubito moltissimo. Proprio in questa settimana, è stato detto che l'Inghilterra aveva abbozzato piani per ritirare le sue truppe, una vittoria per al Qaeda, giusto? Quindi come possiamo credere che la risposta orchestrata a questi piani di ritiro possa essere quella di far esplodere autobus in Inghilterra. Ora, provate ad indovinare quale sarà la risposta più probabile a tale evento: 1) Ritiro più veloce delle truppe" 2) Incremento del sostegno dell'opinione pubblica a mantenere le truppe in Iraq?"

E allora quanto è conveniente che questi attentati avvengano proprio in tempo per tenere le truppe in Iraq. E se così fosse sembra proprio che i veri beneficiari di queste azioni siano i falchi guerrafondai, che sperano con le bombe di porre fine all'inesorabile erosione nella pubblica opinione verso l'appoggio alla guerra. Ed è anche certo che sia Blair che Bush hanno bisogno di diversivi per distogliere l'attenzione dagli attacchi su di loro portati da chi li accusa di aver mentito.

Le istantanee accuse agli islamici

Passano pochi minuti dagli attacchi e, in assenza di qualsiasi rivendicazione, i principali media puntano il dito su Al Qaeda. Non dimentichiamo comunque che Al Qaeda non è sempre quello che ci viene detto, come nel caso della cellula Mossad-Qaeda palestinese. A volte poi, come è accaduto in precedenti attacchi contro inglesi e americani, tutte le prove sembravano indicare una direzione che poi si rivelava completamente falsa, basti pensare all'affare Lavon.

Poi arriva una rivendicazione islamica (falsa naturalmente): Un gruppo islamico rivendica gli attentati.
Ma il traduttore della MSNBC TV, Jacob Keryakes, nota che la dichiarazione di responsabilità contiene un errore in uno dei versetti del Corano citati, suggerendo così che possa trattarsi di un falso. "Questo è un errore che Al Qeada non farebbe mai" conclude Keryakes.

Gli israeliani

Arriva anche la notizia che l'Ambasciata israeliana era già a conoscenza degli attacchi, tant'è che il ministro delle finanze, Binyamin Netanyahu, rimane nella sua stanza d'albergo e non si reca all'hotel, vicino al luogo della prima esplosione, dove avrebbe dovuto partecipare ad un summit economico.
Per chi non riesce a credere a quanto detto sopra, gli basti sapere che nello stesso momento sul sito Ireland Online esce la notizia che, secondo Israele, "Scotland Yard era allertata per un possibile attacco". Detto in altre parole, la polizia inglese, secondo quanto dichiarato da un funzionario israeliano, avrebbe detto all'ambasciata israeliana a Londra, pochi minuti prima delle esplosioni, di aver ricevuto un avvertimento di possibili azioni terroristiche nella città.
La situazione diventa difficile. E allora il funzionario israeliano si precipita a negare le sue precedenti affermazioni.

E che neghi è ovvio. Se Scotland Yard non ha avvertito, è probabile che un suo funzionario lo dica. E così avviene. Il capo della polizia di Londra, Sir Ian Blair, afferma di non essere stato allertato per qualche impellente minaccia e aggiunge di non poter commentare le notizie israeliane secondo cui la loro ambasciata a Londra aveva ricevuto una telefonata dalla polizia pochi minuti prima della prima esplosione, telefonata che avvertiva del pericolo.

Ritrattare, dire di essersi confusi, è sempre possibile. Ma orma è tardi. Anche il sito www.canada.com riporta la notizia della polizia che avverte gli israeliani degli imminenti attacchi.

Deve intervenire il ministro degli esteri israeliano, Silvan Shalom, che afferma che Israele venne avvertita non prima della sesta esplosione in città. Va bene, gli crediamo, ma prima ci spieghi com'è che Netinyahu sapeva di non dover recarsi proprio nei pressi del luogo dove è esploso il primo degli ordigni. La cosa puzza di Odigo, la compagnia israeliana i cui dipendenti vennero avvertiti di non recarsi al lavoro al WTC l'11 settembre 2001.

La notizia viene ripresa ed analizzata nel bell'articolo di PrisonPlanet: Explosions In London - Who Stands To Gain? Israel Warned, Cover-up In Progress.

Che Netinyahu non si sia di proposito recato all'hotel vicino all'esplosione lo dice anche yahoo.news: Netanyahu ha cambiato i suoi programmi in quanto preavvertito di un possibile attacco e scoop.co.nz: "Sono stati avvertiti gli israeliani precedentemente al primo attentato?"

Cerchiamo di ragionare. Dunque la notizia che la polizia britannica avverte gli israeliani della possibilità degli attentati ha in pratica una sola fonte: quella israeliana. In quella giornata, in quelle ore, la delegazione israeliana doveva recarsi proprio nei pressi della prima esplosione. Ma come pensare che Scotland Yard si precipiti ad avvertire gli israeliani e trascuri completamente i civili inglesi? E allora possiamo mettere in ballo un'altra spiegazione: non è che Israele abbia cercato di spiegare il fatto che Netinyahu non si sia convenientemente recato al summit, accusando in pratica gli inglesi di essere loro a conoscenza degli attentati. D'altronde come indizi non abbiamo altro che le parole che un funzionario israeliano si sarebbe inavvertitamente lasciato scappare di bocca (poi ritrattate).

In alternativa non resta altro che rispondere alle domande che si pone l'IndiaDaily nell'articolo "Britain failed to protect London even after Israel warned Britain of coming Al-Queda terror – inefficiency or conspiracy?". Se l'ambasciatore israeliano era stato avvertito minuti prima dello scoppio del primo ordigno, e Netanyahu si era guardato bene dall'uscire dal proprio albergo, perché un simile trattamento non è stato riservato alla popolazione londinese? Perché se i servizi conoscevano l'eventualità di un imminente attacco terroristico non sono state prese adeguate contromisure. Si è trattato dunque di inefficienza o di cospirazione?

E Tony Blair: cosa sa realmente?

Strano per un primo Ministro accusare ipse facto gli islamici, senza pensarci due volte. Strano, molto strano. Sì, perché è strano che una persona che conosce i Downing Street Memos faccia simili affermazioni: queste memorie dimostrano che non fu il "terrorismo" a spingere gli inglesi in Guerra in Iraq, ma un piano a lungo preparato da Bush che è stato pari pari venduto ai britannici.

E su quali esperti si basa Blair per attribuire la responsabilità agli islamici? Date un'occhiata a questo articolo di news.yahoo.com: Boaz Ganor, direttore generale dell'Istituto israeliano di politica internazionale sull'antiterrorismo e Mordechai Kedar, un esperto di antiterrorismo della rete televisiva israeliana. Suona male, non è vero?

E Galloway?

Come dimenticare poi il recente intervento di Galloway, quando ha affermato che una massiccia opposizione popolare avrebbe fermato qualsiasi attacco contro l'Iran, a meno che il complesso industriale-militare non metta in programma un attacco terroristico del quale far ricadere le colpe sull'Iran? Non ci resta che attendere. Se qualche rivendicazione porta all'Iran, allora Galloway aveva ragione. Altrimenti questo è ciò che potrebbe ancora avvenire.

Tratto da articoli e commenti su whatreallyhappened.com

Londra sotto attacco

2005-07-07T20:27:00.000+02:00

Sappiamo che la storia "ufficiale" degli eventi del 11 settembre è falsa, quindi non ha senso credere tutto ciò che è accaduto a Londra. La retorica sembra calcolata cambiando le vecchie bugie con nuove bugie. Così i nostri presidenti psicopatici continuano a collegare gli attacchi del 11 settembre con la guerra contro il terrorismo, mantenendo la gente impaurita, continuando la guerra, etc.

2005-07-07T06:22:00.000+02:00

Botero

Patriot Act e la Legge Nazista

2005-07-04T19:35:00.000+02:00

Più segni che questi tempi sono similari e quelli dell’epoca nazista:

Il 23 marzo 1933, Adolf Hitler pressò la promulgazione della Ermächtigungsgesetz, detta la Legge dei Pieni Poteri, che conferiva al neoeletto governo nazista speciali poteri d’azione contro i nemici dello stato. Questo specifico decreto presenta evidenti analogie con il Patriot Act statunitense:

Demolizione controllata del World Trade Center

2005-07-02T20:25:00.000+02:00

Nelle ultime settimane due ex ufficiali del governo degli Stati Uniti ed un ex agente del M15 dicono che la storia ufficiale del 11 settembre è falsa. E poi c'è anche questo:

Un portiere del World Trade Center porta in salvo vittima ustionata da un’esplosione che scuote la torre nord alcuni secondi prima che un jet di linea colpisca i piani superiori. Inoltre due altri uomini intrappolati nel vano di un ascensore nello scantinato sono stati portati in salvo mentre si verificavano esplosioni sotterranee.
Quello che è successo a William Rodriguez la mattina del 9/11 è un miracolo. Quello che è successo alla sua storia dopo il fatto è una tragedia.
Attraverso miracoli e tragedie si arriva alla verità. E la verità è esattamente quello che Rodriguez porta per chiarire l’intero mistero che circonda il 9/11.
Dichiarato un eroe per aver salvato numerose vittime a Ground Zero, egli era il portiere in servizio la mattina del 9/11, che sentì delle esplosioni scuotere i livelli sotterranei del basamento della torre nord qualche secondo prima che il jet di linea colpisse i piani superiori. Egli non solo afferma di aver sentito delle esplosioni provenienti da sotto il primo livello interrato mentre lavorava nello scantinato, ma aggiunge che i muri si crepavano tutto intorno a lui e che riuscì a portare in salvo un uomo di nome Felipe David, seriamente ustionato dalle esplosioni nello scantinato.

Tutti questi eventi si verificarono solo alcuni secondi prima e durante l’urto da parte del jet ai piani alti. Dopo tutto questo, ora egli pone una semplice domanda, una domanda che ognuno dovrebbe porsi: Come può un jet di linea colpire un edificio attorno al 90° piano e ustionare fino a bruciare gravemente le braccia e la faccia di un uomo che si trova nei sotterranei pochi secondi dopo l’impatto?[via ComedonChisciotte]

Cani zombi

2005-07-01T08:28:00.000+02:00

Ci mancava solo questa, gli scienziati hanno creato cani zombi rianimandogli dopo varie ore dopo le loro morte cliniche con lo scopo di sviluppare una sospensione della vita negli esseri umani.

La ricerca, diretta da Patrick Kochanek, si basa sull'uso dell'ipotermia, un fortissimo abbassamento della temperatura corporea raggiunto attraverso l'immissione nelle vene di una soluzione salina molto fredda, intorno ai cinque gradi. Nell'esperimento del Safar Center il sangue dei cani è stato aspirato completamente e sostituto con la soluzione refrigerata: così facendo, nel giro di poco tempo il cervello si raffredda, il suo metabolismo si blocca e vengono evitati danni irreversibili del sistema nervoso che, tra l'altro, impedirebbero ogni forma di riflesso respiratorio e circolatorio. Questo stato di blocco del metabolismo cerebrale può spingersi oltre le 3 ore; a questo punto, se attraverso una flebo il sangue viene pompato nuovamente nelle vene e il cuore stimolato con un defibrillatore, l'animale si rianima e riprende le funzioni vitali. Questo ritorno alla vita implica però che il “ricambio” del sangue col liquido salino avvenga in tempi non troppo lunghi. [Via tuttoquellochenoncipiace]

Speriamo solo che sia la stessa anima… roba da paura.

Cronaca di una morte annunciata

2005-06-26T23:16:00.000+02:00

Stranamente mi sono svegliata con un libro in mente che mi sono letta molti anni fa, Cronaca di una morte annunciata. Gabriel García Márquez ci racconta la fine della storia nelle prime pagine del libro. Comincia così:

Il giorno che l'avrebbero ucciso, Santiago Nasar si alzò alle 5,30 del mattino per andare ad aspettare il bastimento con cui arrivava il vescovo.

Tutti sanno che il protagonista morirà, tranne la vittima e sua madre.

Noi abbiamo bugie ed illusioni di questo mondo e di noi stessi che ci fa ciechi a ciò che veramente sta succedendo e forse se li affrontiamo, possiamo salvare le nostre vite?

Il Memoriale di Downing Street

2005-06-25T21:26:00.000+02:00

Prove schiaccianti che non possono essere ignorate… Purtroppo vengono ignorate perché alla fine quelli che dominano i mezzi principali di comunicazione sono complici di Bush et al. Come nell’epoca nazi. Se non impariamo dalla storia, siamo condannati a ripeterla. Ecco qui l’articolo:

Il Memoriale di Downing Street

DAVID SWANSON E JONATHAN SCHWAR

Il cosiddetto memoriale di Downing Street, rivelato dal Sunday Times di Londra sin dal 1 maggio 2005, ha dominato i mezzi di informazione inglesi e i lettori di Internet in America. Il memoriale è costituito dal resoconto ufficiale di un incontro segreto avvenuto il 23 luglio 2002 fra il primo ministro inglese Tony Blair e il suo gabinetto, avente per oggetto l’Irak.
E’ difficile sopravalutare l’importanza di questo documento, e delle altre rivelazioni inglesi che ora stanno emergendo nell’opinione pubblica. Essi potrebbero condurre ad un impeachment del presidente Bush.
L’amministrazione Bush ha insistito nel dire che la sua decisione di invadere l’Irak è arrivata solo dopo che: - Bush ha scelto l’opzione militare come ultima soluzione; - Bush si è comportato lealmente con le agenzie di spionaggio a riguardo delle armi di distruzione di massa e dei presunti collegamenti dell’Irak con Al-Qaida.

Il memoriale di Downing Street contraddice questi assunti.

Ecco alcune parole chiave, scritte tre mesi prima che Bush ricevesse l’autorizzazione del Congresso alla guerra, quattro mesi prima che la risoluzione ONU 1441 considerasse l’Irak in “violazione materiale” degli obblighi di disarmo, e otto mesi prima dell’invasione del marzo 2003: .

“(Il capo del controspionaggio inglese Richard Dearlove) ha riferito sui suoi recenti incontri di Washington. …L’azione militare è ora vista come inevitabile. Bush vuole che Hussein sia rimosso per mezzo di un’azione militare, con la scusa del terrorismo e delle armi di distruzione di massa. I fatti e le scoperte dello spionaggio devono essere congegnati in modo da favorire questa politica…. Sembra chiaro che Bush abbia deciso di prendere l’iniziativa militare, anche se ancora non ha deciso quando. Però il caso sembra avere poco fondamento. Saddam non era una minaccia per i suoi vicini, e il suo potenziale di armi di distruzione di massa era inferiore a quello della Libia, della Corea del Nord o dell’Iran.” .

Altri documenti riservati inglesi, dal marzo 2002 al luglio 2002, rivelano che i funzionari inglesi hanno discusso con Blair l’accordo con Bush di appoggiare l’invasione dell’Irak e l’insistenza con cui Blair riferiva che Bush avrebbe fatto un’apparizione pubblica alle nazioni Unite per, come lo ha definito l’ambasciatore inglese a Washington Christopher Meyer, “far fare un passo falso a Hussein a proposito degli ispettori, in modo da creare il pretesto per la guerra. .

In privato gli inglesi se la ridevano delle affermazioni terrificanti fatte dall’amministrazione Bush. In un rapporto diretto al ministro degli esteri Jack Straw, Peter Ricketts, direttore politico dell’Ufficio degli esteri, scrive: “L’iniziativa americana di stabilire un collegamento” fra Irak e Al-Qaida “al momento è francamente non convincente.” .

Per tutti coloro che seguono l’attualità queste rivelazioni non risultano una sorpresa. C’è un lungo elenco di talpe, a cominciare dall’ex ministro del tesoro Paul H. O’Neill e dall’ex funzionario della commissione Nazionale sulla sicurezza Richard Clarke, che hanno rivelato come l’amministrazione Bush fosse ossessionata dal cambio di regime in Irak sin dal primo giorno e come considerasse gli avvenimenti del 11 settembre un’occasione buona per mettere in atto i loro piani. La defenestrazione di Hussein faceva parte del programma repubblicano del 2000. La distorsione dei servizi di spionaggio a proprio favore da parte di Bush è stata ben documentata. Ma le carte di Downing Street e gli altri documenti recentemente venuti alla luce dimostrano che il servizio di spionaggio commise degli errori a bella posta. I documenti mostrano come i funzionari al vertice del governo del nostro più vicino alleato fossero coscienti di quello che erano i sospetti più neri sull’Irak da parte dei cittadini americani normali. .

Le prove dimostrano che Bush ha mentito al Congresso e agli americani per quanto riguarda le cause della guerra. Si tratta di una lettera e di un rapporto che egli ha sottoposto al Congresso 48 ore prima di lanciare l’invasione, nei quali veniva spiegata la ragione della guerra in termini che appaiono intenzionalmente falsificati e non semplicemente erronei. .

Mentire al Congresso costituisce reato. Se mentire al Congresso a proposito di guerra non è reato, allora niente è reato. .

AfterDowningStreet.org, è una coalizione di gruppi di veterani, di gruppi pacifisti e di altre organizzazioni attiviste, che chiedono al Congresso di richiedere l’istituzione di una commissione di inchiesta per delle indagini formali, dotata del potere di punire i spergiuri. Il risultato dovrebbe arrivare a dichiarare se il presidente ha commesso delle attività degne di impeachment. .

Il deputato democratico Maurice D. Hinchey di New York, membro di una commissione, ha affermato lunedì scorso: “In questa fase ritengo che la richiesta di una commissione di sia completamente appropriata. E’ qualcosa che bisogna fare.” .

John Conyers Jr. del Michigan, un democratico che fa parte della commissione giustizia non si è espresso a favore della commissione di inchiesta, però in una lettera indirizzata al presidente ha chiesto che sia data risposta alle questioni sollevate dal memoriale di Downing Street. La lettera è stata firmata da 90 membri del Congresso e da circa 500.000 cittadini. .

Sono previste delle audizioni e la partecipazione a un raduno da tenersi di fronte alla Casa bianca

David Swanson e Jonathan Schwar.
Fonte: www.commondreams.org/
Link:http://www.commondreams.org/views05/0615-24.htm
15.06.05

Scelto e tradotto per www.comedonchisciotte.org da VICHI

Ogni giorno è migliore

2005-06-23T21:06:00.000+02:00

Immersi nella situazione più disastrosa delle nostre vite, il mio amico risponde sempre sarcasticamente:

Come va?
Meravigliosamente, ogni giorno è migliore!

Ogni giorno è peggiore, senza dubbio, e quindi perché ci chiediamo come va? Quindi, il mio amico ha deciso di rispondere ogni giorno è migliore, e tutti sanno che non è così, ma e solo una strategia d’umore d’emergenza.

Insomma, vediamo qual è la notizia che i complici di Bush (i mezzi principali di notizie) ignorano:

UN EX MEMBRO DELL'AMMINISTRAZIONE BUSH AFFERMA:IL CROLLO DEL WTC

Fu probabilmente una demolizione controllata ed un lavoro "interno"

Di Greg Szymanski

Un ex economista del dipartimento del lavoro, che servì durante il primo mandato presidenziale di Bush, crede ora che la ricostruzione ufficiale sul crollo del WTC sia 'fasulla' e ritiene più probabile che sia stata una demolizione controllata a distruggere le Torri Gemelle e l'adiacente edificio n° 7.
“Se una demolizione ha distrutto tre grattacieli e il World Trade Center l'11 settembre, allora la possibilità che si sia trattato di un 'lavoro interno' e di un attacco governativo all'America sarebbe inoppugnabile”, ha detto il Ph.D (Doctor of Philosophy, dottore in discipline umanistiche con specializzazione post-laurea) Morgan Reynolds, un ex membro del team di Bush, che servì come direttore del centro di giustizia penale presso la sede principale del centro nazionale per le analisi politiche a Dallas, Texas.

Reynolds, ora professore emerito all'università di A&M, reputa anche 'quasi impossibile' che 19 terroristi arabi da soli siano stati più astuti del mitico esercito statunitense, mentre aggiunge che le conclusioni scientifiche sul crollo del WTC potrebbero contenere la chiave per tutta la misteriosa trama dietro l'11 settembre.

“E' difficile esagerare l'importanza di dibattito scientifico sulla(e) causa(e) del crollo delle torri gemelle e dell'edificio 7”, dice Reynolds questa settimana dai suoi uffici presso la A&M in Texas. “Se la ricostruzione ufficiale sul crollo è sbagliata, come credo sia, allora la politica basata su queste erronee analisi di ingegneria probabilmente non è corretta. La teoria governativa sul crollo è molto vulnerabile di per sé. Solo una demolizione professionale sembrerebbe giustificare l'ampia gamma di fatti associati al crollo dei tre edifici”.

“Ancor più importante: gravi conseguenze politiche e sociali seguirebbero se degli osservatori imparziali concludessero che sono stati dei professionisti a far implodere il WTC. Nel frattempo, il lavoro di scienziati, ingegneri e ricercatori imparziali, in ogni situazione, dovrebbe essere quello di ottenere analisi scientifiche e tecniche corrette sull'11 settembre”.

Comunque, come dice Reynolds, “ottenerne di corrette sotto le attuali misure di sicurezza resta una sfida”, giacché esperti di ingegneria strutturale e di esplosivi sono stati intimiditi nel corso delle loro analisi sui crolli dell'11 settembre.

Fin dall'inizio, l'amministrazione Bush ha affermato che la benzina dei jet ha causato il crollo delle torri. Nonostante molti investigatori indipendenti abbiano dissentito, essi hanno subito delle forti pressioni per approvare la teoria governativa sin da quando la maggior parte delle prove sono state screditate dalla FEMA (Federal Emergency Managment Agency – Agenzia federale per la gestione delle emergenze) in seguito ad un'indagine indipendente.

Le critiche affermano che l'amministrazione Bush abbia provato a coprire le prove e che la recente commissione sull'11 settembre abbia fallito nell'individuare i principali fatti che contraddicono la versione ufficiale sull'11 settembre.

Tra le prove che dimostrano i difetti della teoria governativa basata sulla benzina dei jet ci sono:

-- Foto che mostrano persone camminare attorno al buco nella torre nord, dove si supponeva che 10.000 galloni di benzina per jet stessero bruciando.

-- Quando la torre sud fu colpita, la maggior parte delle fiamme della torre nord erano già state domate. Avevano arso per soli 16 minuti, rendendo relativamente facile contenerle e controllarle senza un crollo totale.

-- Il fuoco non continuò ad aumentare per il tutto il tempo, probabilmente perché la benzina si esaurì presto. Questo indica che senza l'aggiunta di ordigni esplosivi le fiamme avrebbero potuto facilmente essere controllate.

-- I vigili del fuoco dello FDNY (Fire Department of New York – Corpo dei vigili del fuoco di new York) sono ancora sottoposti all'ordinanza governativa di non discutere le eslposioni che hanno udito, sentito e visto. Il personale della FAA (Federal Aviation Agency – Agenzia federale dell'aviazione civile) è sottoposto ad un'ordinanza simile sui fatti dell'11 settembre.

-- Persino l'erroneo rapporto della commissione sull'11 settembre riconosce che “nessuno dei capi [pompieri] presenti credeva che un crollo totale di entrambe le torri fosse possibile”.

-- Il fuoco non ha mai causato il crollo di edifici di acciaio tranne che nel caso di tre edifici l'11 settembre, né il fuoco ha mai fatto crollare un qualsiasi edificio di acciaio dopo l'11 settembre.

-- Gli incendi, specialmente nella torre sud e nell'edificio 7 del WTC, erano relativamente ridotti.

-- L'edifico 7 del WTC non era stato colpito da un aeroplano ed ebbe solo alcuni ridotti incendi al settimo e al dodicesimo piano. Nonostante ciò, questo edificio di acciaio con una storia di 47 anni crollò in meno di 10 secondi.

-- Le fiamme infuriavano negli edifici 5 e 6 del WTC, che non crollarono nonostante le loro travi di acciaio fossero molto più sottili.

-- In un documentario della PBS si vede che l'11 settembre Larry Silverstein, il locatario del WTC, disse al comandante dei vigili del fuoco, riferendosi all'edificio 7 del WTC che “la cosa più furba da fare sarebbe tirarlo via”, un'espressione gergale per dire demolirlo.

-- E' difficile se non impossibile per fiamme come quelle, alimentate da benzina per jet (kerosene) raggiungere una temperatura vicina a quella di fusione del metallo.

Nonostante le numerose falle nella ricostruzione governativa, l'amministrazione Bush ha respinto o semplicemente ignorato ogni critica. Gli esperti mainstream, parlando per l'amministrazione, offrono una teoria per cui, essenzialmente, l'impatto di un aeroplano indebolì ognuna delle strutture e il fuoco intenso indebolì i componenti strutturali, causando delle deformazioni e permettendo così ai piani più alti di spanciare sui piani inferiori.

Uno di quelli che sostengono la ricostruzione ufficiale è Thomas Eager, professore di ingegneria dei materiali e sistemi ingegneristici al MIT (Massachussets Institute of Technology – Istituto di tecnologia del Massachussets). Egli sostiene che il crollo si verificò a causa dell'estremo calore delle fiamme, che causò la perdita della capacità portante della struttura.

Secondo Eagar l'acciaio nelle torri potrebbe essere crollato solo se riscaldato fino al punto in cui “avesse perso l'80 per cento della sua forza”, o circa a 1.300 gradi Fahrenheit. I critici affermano che la sua teoria sia erronea in quanto le fiamme non sembravano intense e non avvamparono abbastanza per raggiungere così alte temperature.

Altri esperti che sostengono la ricostruzione ufficiale affermano che l'impatto degli aeroplani, non il calore, indebolì l'intera struttura delle torri, ma i critici sostengono che le travi dei piani 94-98 non sembravano seriamente indebolite e molto meno l'intera struttura.

A complicare ulteriormente la questione, forti prove dimostrano che entrambe le teorie sono carenti a causa della veloce eliminazione dell'acciaio della struttura da parte della FEMA prima che potesse essere analizzato. Anche se il codice penale richiede che le prove di una scena del crimine siano tenute per le analisi forensi, le FEMA ha distrutto l'acciaio o lo ha imbarcato per l'oltremare prima che un'indagine seria potesse avere luogo.

E si sono sollevati ancora più dubbi sul perché la FEMA abbia agito così rapidamente da quando si è saputo che, per coincidenza, gli ufficiali arrivarono il giorno prima degli attacchi dell'11 settembre presso il numero 29 di Pier a New York per condurre un esercitazione, nominata “Tripod II”.

Al di là della veloce eliminazione dei rottami, le autorità consideravano l'acciaio abbastanza prezioso. Infatti gli ufficiali di New York City hanno tracciato tutti gli autocarri che trasportavano i rottami con un sistema GPS e persino licenziato un guidatore che si prese una pausa pranzo non autorizzata.

In una dettagliata analisi rilasciata da poco, che sostiene la teoria della demolizione controllata, Reynolds presenta una ricostruzione inoppugnabile.

“Anzitutto, nessun grattacielo dalla struttura in acciaio, anche se divorato dalle fiamme per più di un'ora, è mai crollato prima. Improvvisamente, tre crolli sbalorditivi si susseguono nella stessa zona lo stesso giorno, due presumibilmente colpiti da degli aerei, il terzo no”, dice Reynolds. “ Questi crolli straordinari causati da lievi incendi di breve durata dovrebbero essere accertati in base alle prove, le travi di acciaio, in modo da capire cosa accadde”.

Per quanto riguarda l'intensità del fuoco, considerate questo riferimento: un rapporto del 1991 della FEMA sull'incendio della Meridian Plaza a Philadelphia diceva che l'incendio era così potente che “aste e travi si incurvarono e levarono, ma nonostante questa esposizione straordinaria, le colonne continuarono a sostenere i loro carichi senza danni evidenti. Un incendio così intenso da torcere e separare travi di acciaio non ha alcun raccordo con quello che abbiamo osservato al WTC”

Dopo aver considerato entrambe le parti del dibattito sull'11 settembre e dopo aver meticolosamente setacciato tutti gli elementi disponibili, Reynolds conclude che la ricostruzione governativa riguardante tutti e quattro gli schianti di aerei l'11 settembre rimanga altamente sospetta.

“Infatti, il governo non ha fornito i rottami dei quattro presunti arerei di linea di quel fatidico giorno. La foto famigliare del punto di impatto del volo 93 in Pennsylvania non mostra una fusoliera, un motore o qualunque altra cosa riconducibile ad un aereo, solo una cavità fumante nel terreno”, dice Reynolds. “I fotografi hanno riportato di non essere stati autorizzati ad avvicinarsi alla cavità, né lo FBI né la National Transportation Safety Board (Ente nazionale per la sicurezza dei trasporti) hanno indagato o prodotto un qualsiasi rapporto sui presunti schianti di aerei”.

Greg Szymanski
Fonte:http://globalresearch.ca/
link:http://globalresearch.ca/articles/SZY506A.html
13.06.05

Traduzione di CARLO MARTINI
L'articolo è pubblicato anche su www.peacelink.it

Donne che corrono con i lupi

2005-06-23T05:09:00.000+02:00

Finalmente ho trovato il coraggio ed ho letto “Donne che corrono con i lupi” di Clarissa Pinkola Estés. Sapevo che c’era un messaggio lì per me… che dovevo ritrovare la "donna selvaggia" in me Il seguente tratto lo ho copiato da questo sito.

LA PICCOLA FIAMMIFERAIA

C'era una volta una bambina che non aveva né padre né madre e viveva nel bosco oscuro. Un villaggio sorgeva al limitare del bosco, e lei aveva imparato che là poteva comprare fiammiferi per mezzo penny e poteva rivenderli per la strada a un penny intero. Se ne vendeva abbastanza, riusciva a comprarsi un pezzetto di pane raffermo; tornava allora al suo povero rifugio nel bosco e dormiva tenendosi addosso tutti gli abiti che possedeva.
Arrivò l'inverno, e faceva molto freddo. Non possedeva scarpe, e il cappotto era talmente liso da essere trasparente. Aveva i piedi blu, con le dita tutte bianche; altrettanto bianche erano le dita delle mani e la punta del naso. Vagava per le strade e pregava i passanti di comprarle qualche fiammifero, ma nessuno si fermava e nessuno si curava di lei.Così una sera si mise a sedere e disse tra sé: "Ho dei fiammiferi. Posso accendere un fuoco e scaldarmi". Ma non aveva legnetti né ciocchi. Decise comunque di accendere i fiammiferi. E così, seduta con le gambe tese, strofinò il primo fiammifero. E subito parve che freddo e neve fossero svaniti come per incanto. Invece dei fiocchi di neve volteggianti nell'aria,vide una bella stanza con una stufa di ceramica verde scuro, con lo sportello di ferro ornato di volute.

La stufa emanava tanto calore da far ondeggiare l'aria. Si rannicchiò vicino alla stufa e le parve di essere in paradiso.Ma d'improvviso la stufa svanì e lei si ritrovò seduta nella neve, tutta tremante, e per il freddo batteva i denti. E allora strofinò il secondo fiammifero e la luce cadde sul muro della casa accanto e potè improvvisamente vedere dentro. Nella stanza c'era una tovaglia candida come la neve che ricopriva una tavola, e sulla tavola c'erano stoviglie di porcellana del bianco più puro, e su un grande piatto c'era un'anatra appena sfornata, e proprio mentre stava per mettersi a mangiare la visione svanì
Era di nuovo nella neve. Ma ora le ginocchia e i fianchi non le dolevano più. Ora il freddo pungeva e bruciava lungo le braccia e nel petto, sicchè accese il terzo fiammifero. E nella luce del fiammifero vide uno splendido albero di natale, mirabilmente decorato con candeline bianche ornate di pizzo alla base, e belle palle di vetro, e migliaia e migliaia di puntini luminosi che non riusciva a capire che cosa fossero. E sollevò lo sguardo sull'albero enorme, e quello si sollevava sempre più in alto, finchè divenne le stelle del cielo sulla sua testa, e una stella attraversò sfavillando il cielo, e lei ricordò che la mamma le aveva detto che quando un'anima muore, cade una stella.
E d'improvviso dal nulla apparve la sua nonna, tanto gentile e affettuosa, e la bimba fu così felice di vederla. La nonna sollevò il grembiule e l'avvolse intorno alla bambina, se la strinse tra le braccia e la bambina provò felicità.
Ma la nonna prese a dissolversi. E la bambina accese un fiammifero dopo l'altro per riavere la nonna accanto a sé…un fiammifero dopo l'altro…e insieme presero a salire in cielo dove non faceva freddo, non si provava fame né dolore. La mattina dopo, lì tra le case, la bambina fu ritrovata immobile. Era andata via per sempre

I bei sogni, quando le condizioni di vita sono difficili, non vanno bene. in tempi duri dobbiamo avere sogni duri, sogni reali, quelli che, se ci daremo da fare, si avvereranno
L'allontanamento dalla fantasia creativa: la bambina vive tra persone che non si curano di lei. Quello che ha, i fiammiferi (l'inizio di qualsiasi possibilità creativa), non viene apprezzato. Stare insieme a persone vere che ci riscaldano è essenziale al flusso della vita creativa. Il nutrimento è un coro di voci, dal di dentro e dall'esterno. Tutte le donne hanno diritto a un coro di alleluja.
.Quando sono fuori al freddo, le donne tendono a vivere di fantasia invece che di azione. sono timide, e la timidezza spesso ricopre l'animo che muore di fame.
Il calore dovrebbe essere l'obiettivo principale della piccola fiammiferaia. Lei invece cerca di vendere i fiammiferi, la sua fonte di calore. Ciò che si deve fare al suo posto è non concepire il mondo fantastico che si crea accendendo i fiammiferi. Esistono tre tipi di fantasia. Il primo è fonte di piacere. Il secondo è l'immaginazione intenzionale. Il terzo porta tutto a uno stop, ostacola la giusta azione nei momenti critici. Sono fantasie che nulla hanno a che vedere con la realtà.
Per capovolgere la situazione dobbiamo portare le nostre idee in un posto dove trovino sostegno. Insieme al fuoco, trovare nutrimento.
Spesso le persone hanno idee bellissime. I progetti vanno alimentati. Hanno bisogno di un sostegno vitale - di persone calde. E' necessario muoversi, e non restare lì sedute. Dobbiamo fare qualcosa per trasformare la nostra situazione. Altrimenti ci troveremo in strada a vendere di nuovo fiammiferi.
Gli amici che vi amano e appoggiano calorosamente la vostra vita creativa sono il migliore sole del mondo.
La donna congelata, priva di nutrimento, tende a elaborare continui sogni ad occhi aperti, sul "come sarebbe se": un bel giorno…, se solo avessi…, lui cambierà…, quando sarò davvero pronta…, quando mi sentirò più sicura…, quando troverò un altro. Ma questa fantasia confortevole è una fantasia che uccide. E' una distrazione seducente e letale dalla realtà.
Alle donne nella condizione della piccola fiammiferaia l'iniziazione è andata storta. Le condizioni ostili, che fanno parte dell'iniziazione, non servono per approfondire ma per decimare. Gli archetipi di iniziazione femminile sono: dare la vita, il potere del sangue, così come essere innamorate o ricevere un amore che alimenta e nutre.
La freddezza suona la fine di ogni relazione. Per uccidere una cosa, basta mostrarsi freddi nei suoi confronti. Quando gli esseri umani vogliono abbandonare qualcosa che hanno dentro o lasciare qualcuno fuori al freddo, ignorano, abbandonano, se ne sbarazzano, e si allontanano per non udirne la voce né sfiorarne lo sguardo. Questa è la situazione nella psiche della piccola fiammiferaia. Essa gira per le strade e prega i passanti di comprarle i fiammiferi: offre la luce a poco prezzo, perché è bisognosa. Questo le costerà un'ulteriore perdita di energia. Porta la luce dall'abisso ma la svende in inutili fantasie: cattivi amanti, capi scorretti, situazioni di sfruttamento, scaltri complessi tentano la donna a fare queste scelte.
Quando la piccola fiammiferaia accende i fiammiferi per scaldarsi usa le risorse per fantasticare invece che per agire, usa la sua energia per qualcosa di effimero. Quando una donna non riesce più a sentirsi, allora una vita fantastica è molto più piacevole di qualsiasi cosa su cui possa posare lo sguardo. Il fantasticare è come una bugia: se si ripete si finisce per crederci.
La stufa rappresenta i pensieri pieni di calore, ma a un certo punto svanisce. Questo tipo di fantasia non può che bruciare la nostra energia. Ogni fantasia portata dai fiammiferi accesi si estingue, e di nuovo la bimba è nel gelo. Infine la nonna trascina la bimba nel sonno della morte, il sonno della compiacenza e del torpore.
E' molto meglio guarire dalla dipendenza della fantasia che restare in attesa, desiderando e sperando di essere risollevate dalla morte..

Parabola

2005-06-07T17:58:00.000+02:00

La parabola dei ciechi, Pieter Brueghel