Seppellire l'Ipotesi Vegetariana

di Doug Di Pasquale - SOTT.net

Traduzione - Segni del Tempo

Nel 1999, Sally Fallon ha pubblicato un classico, Nourishing Traditions. Era stato così sottotitolato "Il Libro di Ricette che Sfida l'Alimentazione Politicamente Corretta ed i Dittocratici della Dieta"; una frase di certo curiosa, non solo perché il libro è molto di più di un libro di ricette, ma perché promette di sfidare "l'alimentazione politicamente corretta". Che cosa potrà mai voler dire alimentazione politicamente corretta?

Se guardiamo al termine correttezza politica vediamo che connota l'idea di fare uno sforzo, attraverso il linguaggio o un'azione tale da non offendere nessuno. Purtroppo, quello che di solito si arriva a fare è il prevedere quello che potrebbe offendere gli altri, auto-censurandosi; solitamente nel modo più sgraziato ed ovvio in modo da attirare l'attenzione verso lo sforzo compiuto, contribuendo ad aumentare il disagio per tutti. Cosa potrebbe esserci di più disagevole di avere messo a nudo ciò che un'altra persona pensa ti possa offendere, spesso senza alcuna conoscenza di cosa siete come individuo, andando ad agire piuttosto su stereotipi semplicistici - e anche in quel caso mancare completamente il bersaglio?

L'alimentazione politicamente corretta può essere considerata allo stesso modo. Si tratta di mangiare in un modo che è progettato per non offendere nessuno, in particolare quelli che si conformano alla prospettiva tradizionale e convenzionale di ciò che costituisce una sana alimentazione. È innegabile che almeno una parte delle risposte alla stragrande maggioranza dei problemi di salute cronici che attualmente affliggono la nostra popolazione è quella di cambiare radicalmente e migliorare la propria alimentazione, ma quali modifiche da apportare è in genere argomento di accesi dibattiti. La risposta politicamente corretta si riassume in quello che ci è stato detto da oltre mezzo secolo - mangiare meno, fare più esercizio fisico, ridurre il consumo di grassi, evitare il colesterolo e, sempre più, mangiare meno carne.

Sembra che il consenso attorno alle diete più raccomandate sia che il consumo di carne sia una brutta abitudine e che diminuire, se non eliminare del tutto il consumo di carne, sia la cosa migliore da fare per la propria salute. Le carni si stanno lentamente facendo strada verso lo stretto apice della piramide alimentare, istituita dal governo a raccomandare un minor numero di porzioni al giorno. Sono finiti i giorni dei 4 gruppi alimentari di base, quando le carni avevano tanto valore quanto frutta e verdura. Se si sta consumando una dieta politicamente corretta, si dovrebbe essere per lo meno vegetariani, idealmente vegan. Il mantra di Michael Polan, caro ai media e attuale re dei critici gastronomici eruditi, è un ottimo esempio del mantra della nutrizione politicamente corretta: "Mangiate cibo. Non troppo. Per lo più piante."

Sempre più frequentemente il 'cibo salutare' è associato con il vegetarianismo. Spesso, nuovi intrugli vegetariani trattati si allineano sugli scaffali dei negozi di alimenti naturali, mentre le carni sane, semmai presenti, sono relegate alla sezione congelatore, sul retro. La figura del sano macellaio organico, che prepara carne priva di prodotti chimici, senza ormoni e antibiotici aggiunti, sembra estranea a questa cultura dell'alimento salutare. Anche tra gli appassionati salutisti consapevoli che ne sanno abbastanza da evitare alimenti trasformati, il cibo crudo vegano è l'impostazione predefinita, e non un omnivorismo cosciente.

Ma la domanda che bisogna porsi è se questa mossa verso una dieta vegetariana è nel nostro interesse dal punto di vista della salute. Ci sono molti argomenti per il vegetarianismo, ma quanti di loro sopravvivono ad un'inchiesta?

Guardando Indietro

Per rispondere a questa domanda dobbiamo guardare indietro nella storia. Nonostante le affermazioni che si debba, attraverso la scienza e la tecnologia, diventare una popolazione più sana, l'effetto contrario è evidente a chiunque - anche coloro che promuovono le diete 'politically correct'. È vero che i decessi derivanti da malattie infettive sono diminuiti in modo significativo dopo la fine del secolo scorso; (Quando è stata l'ultima volta che avete sentito parlare di qualcuno che muore di colera o di tifo?), quasi al punto in cui tali decessi sono sconosciuti ad oggi. Tuttavia, la malattia cronica è rimasta in costante ascesa nel medesimo periodo di tempo. La durata della vita umana può avere avuto un aumento post-industrializzazione ("può" perché questo fatto è discutibile se si considerano le statistiche sulla mortalità infantile), ma queste vite più lunghe, francamente, sono piene di malattie croniche. Cancro, malattie cardiovascolari, diabete, artrite, osteoporosi - queste sono le piaghe dei tempi moderni e, se non possono ucciderci rapidamente, rendono sicuramente la nostra nuova vite piena di molta più sofferenza.

Così, al fine di affrontare adeguatamente il problema delle malattie croniche, sembra più logico cercare indietro, al tempo in cui queste malattie croniche non erano presenti o per lo meno erano considerate un'anomalia invece che la norma. È qui che l'opera di Weston A. Price diventa inestimabile. Weston R. Price, un dentista e nutrizionista, nel 1939 ha viaggiato per il mondo ed ebbe l'unica fortuna di aver studiato la dieta di numerose società native, quando queste non erano ancora state raggiunte dalla piaga della moderna e trattata dieta occidentale. In più, è stato in grado di confrontare direttamente quelli del pool dello stesso gene che si alimentavano con una dieta tradizionale o con una moderna di cibi trattati (spesso studiando i membri della stessa famiglia o anche gemelli, mettendo a confronto un membro della famiglia che avevano soggiornato nel villaggio mangiando la loro dieta tradizionale, ad un altro che si era trasferito nella grande città, e che prese a seguire una dieta moderna).

Quello in cui Price si era imbattuto è stato a dir poco straordinario. Ha scoperto in primo luogo che ovunque i nativi si avvicinassero ai moderni alimenti trasformati come lo zucchero e la farina bianca – i principali prodotti della vita occidentale – si verificavano casi di malattie degenerative. Price trovò che piaghe della civiltà moderna come l'affaticamento muscolare, il mal di testa, carie dentaria, bocca stretta, con molari e l'affollamento dei denti, allergie, asma e molte delle malattie degenerative del giorno compresa la tubercolosi, le malattie cardiovascolari e cancro, erano semplicemente assenti in popolazioni che avevano continuato a sostentarsi con le loro diete indigene. Tuttavia, con lo spostamento verso prodotti alimentari occidentali, all'interno di una sola generazione queste stesse culture hanno sperimentato tutti i disturbi sopraelencati ed oltre.

Ma a parte questo notevole risultato, Price non aveva trovato società o tribù sane tra quelle vegetariane. Sebbene venne in contatto con alcune tribù vegetariane, inevitabilmente poi ne trovava di sane nelle vicinanze e che consumavano alcuni prodotti animali. L'antropologia culturale ha dimostrato che mangiare carne all'interno di una società è generalmente dettato dalla sua disponibilità, non da credenze o religioni. Società tradizionali sane mangiavano carne e non vi era dunque alcuna ragione per una tale società di adottare il vegetarianismo, soprattutto per motivi di salute.

Alla luce di questa constatazione, l'adozione del vegetarianesimo in tempi moderni ha bisogno di essere guardata per quello che è - una decisione morale. Non è, contrariamente a quanto ritenuto politicamente corretto, una decisione per la tutela della salute. Se Price aveva trovato società che prosperassero con una dieta vegetariana e aveva un senso per quelle società rinunciare a prodotti di origine animale, al fine di migliorare la loro salute, l'argomento avrebbe potuto cambiare direzione. Ma non fu così. Trovò il contrario.

Nonostante tutto il movimento vegetariano tenta continuamente di fare cerchio attorno al tentativo di 'provare' ancora una volta che una dieta vegetariana sia un'opzione più salutare. E la propaganda che risulta da queste saccenze è efficace; così efficace che in molti ora stanno prendendo il mantello del movimento vegetariano, o il suo cuginetto il 'movimento flexetarian', dedicato alla riduzione del consumo di carne anche se non precededendolo completamente, così facendo per 'motivi di salute'. Anche coloro che sono nel campo della salute olistica non sono immuni all'accurata campagna propagandistica, sposando i benefici per la salute nel rimuovere i prodotti animali dalla dieta fornendo credibilità professionale all'ipotesi vegetariana. I ristoranti olistici sono ristoranti vegetariani, mentre i ristoranti che offrono carni sane sono pochi e lontani tra loro.

Diversi autori di diete arrivano anche ad utilizzare il lavoro di Price per difendere frutta e verdura a discapito del consumo di carne fino ad aumentare gli oli vegetali polinsaturi invece dei grassi animali. Le loro connessioni hanno senso se si prende il lavoro di Price nel più semplice dei termini, cioè il passaggio da una dieta trasformata verso una basata su cibi integrali, ma le specifiche dell'aumentare verdura e oli vegetali sacrificando alimenti di origine animale è l'antitesi del lavoro di Price e dei risultati da lui raggiunti. Le raccomandazioni di Price erano quelle di mangiare carni organiche, latte crudo e burro, brodo di ossa e gli alimenti vegetali coltivati in terreni fertili. Da nessuna parte si consiglia di tagliare il consumo di carne a favore di verdure o versandovi olio vegetale.

Inserisci l'ipotesi dei lipidi

Parte della forza dell'ipotesi vegetariana si posa sulle spalle dell'ipotesi lipidica. L'ipotesi lipidica propone che l'aumento delle malattie cardiovascolari nel corso dell'ultimo secolo può essere imputata a grassi saturi e di colesterolo nel sangue e che entrambi questi fattori possono essere controllati da un intervento dietetico, cioè mangiare meno prodotti animali. Questa ipotesi ha così invaso la nostra psiche collettiva che è raramente, se mai, messa in discussione. Si è presa come verità che solo attraverso l'astinenza o una severa diminuzione del consumo di grassi animali possono essere evitate le malattie cardiache.



Tuttavia, l'evidenza epidemiologica non supporta questa teoria. Tra il 1909 e il 1999 il consumo di grassi animali è diminuito in modo significativo nelle nazioni occidentali, parallelamente alla crescente prevalenza di malattie degenerative - l'esatto opposto di quanto ci si aspetterebbe se l'ipotesi lipidica fosse a tenuta stagna. Il consumo di burro è sceso del 72,2%, mentre il consumo di margarina (senza colesterolo) è aumentato dell'800%. Il consumo di lardo e sego è sceso del 50% mentre il consumo di grassi vegetali è aumentato del 275% e per l'olio da insalata e da cucina il consumo è aumentato del 1.450%. Nel frattempo, il consumo di frutta è aumentato del 29%, il consumo di verdure è aumentato del 15,6% e il consumo di legumi e noci è aumentato del 37,5%. Ad essere onesti, il consumo di carni bovine e di pollo è salito di molto (22% e un folle 278%, rispettivamente), ma il consumo di uova è sceso del 13,5% e il consumo di carne di maiale è sceso del 19%. La tendenza generale è stata una forte diminuzione dei grassi animali con un aumento massiccio nei grassi vegetali da margarina e grassi idrogenati, come oli vegetali e di cottura. Mentre l'epidemiologia non può mai essere presa come una prova efficace, si devono valutare con attenzione certe prove - le malattie cardiovascolari sono aumentate, mentre il consumo di grassi animali è stato sostituito dagli oli vegetali - idrogenati e non. (Nota: il consumo di zucchero raffinato è aumentato del 74,7% nello stesso periodo di tempo, e di circa il 1.600% dal 1809. Questo, ancora, non prova nulla, ma un'ipotesi imparziale direbbe che anche questo è uno dei protagonisti chiave tra le malattie della modernità).

Il largo consenso dato all'ipotesi lipidica nacque nel lontano 1954, quando Ancel Keys pubblicò Seven Countries Study, dimostrando chiari collegamenti tra assunzione di grassi saturi e malattie cardiache. Lo studio, tuttavia, è stata gravemente carente nella sua metodologia. Mentre i sette paesi selezionati graficamente un chiaro nesso tra consumo di grassi saturi e le malattie cardiache, gli altri 16 paesi che Keys aveva guardato non hanno mostrato tale correlazione. Vennero semplicemente scartati i dati provenienti da paesi che non erano conformi alla sua ipotesi. Keys, tuttavia, è stato trattato come un eroe, e messo sulla copertina della rivista Time nel 1961 come 'Uomo dell'anno' e da allora l'ipotesi lipidica ha dominato il pensiero contemporaneo nutrizionale. È la versione dietetica del rapporto IPCC Global Warming.

I Miti del colesterolo, Il lupo Grande Colesterolo, Conosci i Tuoi Grassi, i libri di 'medicina alternativa' e tutti gli articoli con messaggi da bordo campo che dicono che il re è nudo, ma i media continuano a ignorare accueatamente tutte le prove scientifiche pur di continuare a presentare lo stesso vetusto mito. E l'ipotesi vegetariana si basa fortemente su questa 'conoscenza comune' che gli alimenti di origine animale causano malattie cardiache.

Guardando più indietro

Uno degli argomenti più comuni portato spesso a sostegno dell'ipotesi vegetariana è che la fisiologia umana somiglia più a quella di un erbivoro che a quella di un carnivoro, e che noi siamo, dunque, fatti per essere vegani e non per una dieta che include prodotti animali. Questi argomenti sono, per dirla senza mezzi termini, palesemente falsi. Questi argomenti sono volutamente fuorvianti o semplicemente Pii Desideri (Wishful Thinking), ed è questo il punto - gli esseri umani sono onnivori e sono fatti come onnivori ed eventuali 'prove' del contrario sono da considerarsi frodi.

Piuttosto che entrare nel dibattito sulla struttura dentale e della lunghezza intestinale (per l'appunto punto una struttura onnivora), esaminiamo un'elegante ipotesi antropologica proposta da Leslie Aiello e Peter Wheeler, che è stata pubblicata sulla rivista Current Anthropology nel 1995. 'The Expensive Tissue Hipothesys' (ETH) ha dimostrato, con le parole del Dr. Michael R. Eades, "un brillante esperimento di pensiero che dice che la nostra specie non è fatta per mangiare carne, ma si è evoluta perché mangiava carne". Andiamo ad esaminare questa ipotesi nella breve sintesi di Eades.

Mentre alcuni ipotizzano che le dimensioni del cervello dei nostri antenati si siano evolute in un breve lasso di tempo, sempre in termini evolutivi, a causa della maggiore necessità di complicate strategie di caccia o di raccolta a causa della crescente dimensione di gruppo e portando a complesse strategie sociali; queste spiegazioni sembrano più il 'perché' rispetto al 'come' dell'evoluzione delle dimensioni del nostro cervello. Quella del 'come' non è una domanda facile a cui rispondere a causa di termogeni. Il cervello emette una grande quantità di calore a causa della quantità di carburante che consuma. In effetti, il tasso metabolico del cervello è nove volte quello della media del resto del corpo.

Tuttavia, il tasso metabolico complessivo è determinato dalla dimensione dell'organismo. Come la massa di un organismo cresce, così aumenta il calore che sprigiona in un rapporto lineare definito. Un animale delle dimensioni di un topo sprigiona meno calore di un animale delle dimensioni di un umano, che sprigiona meno calore di un animale delle dimensioni di un cavallo. La formula che determina il tasso metabolico rispetto alla massa è nota come legge di Kleiber, dal nome di Max Kleiber che l'ha scoperta. A causa della legge Kleiber, il tasso metabolico di qualsiasi animale può essere previsto, data la sua massa.

Così, dato che i paleontologi hanno determinato la massa dei nostri antenati pre-umani utilizzando resti scheletrici, Aiello e Wheeler sono stati in grado di utilizzare il tasso metabolico come punto di partenza per la loro teoria usando la legge di Kleiber.

Come dice il dottor Eades , "Secondo la legge di Kleiber, un australopiteco di peso 80 libbre avrebbe lo stesso tasso metabolico di un uomo di 80 libbre, nonostante la differenza di dimensioni del cervello tra i due. Il cervello molto più grande della persona umana, avrà 4 -5 volte il tasso metabolico del cervello di un australopiteco, ma avrebbe lo stesso tasso globale metabolico".

Cosìcché, vista la costante di velocità metabolica secondo la massa e dato che l'equazione del bilancio energetico dice che il tasso metabolico totale è la somma di tutte le parti che concorrono al metabolismo dei vari organi e tessuti, qualcosa deve pur diminuire al fine di adattarsi alle dimensioni dei cervelli che aumentano in massa, e con loro la crescente domanda di energia, al fine di mantenere il tasso metabolico complessivo alla pari.

Mettendo tutto sotto forma di equazione:

BMR (tasso metabolico del corpo) Totale = BMR cervello + BMR cuore + BMR reni + BMR G.I. + BMR fegato + resto dei tessuti del corpo.

Se il BMR totale deve mantenere consistente (e lo deve), ma il BMR del cervello è in aumento, qualcosa nell'equazione dovrà diminuire per mantenere invariato l'equilibrio.

Aiello e Wheeler hanno scoperto che cuore, reni, fegato e il tratto gastro-intestinale (GI) rendono conto della maggioranza del BMR totale, senza considerare il cervello, quindi queste sono le scelte per ciò che potrebbe diminuire rispetto all'aumento per il cervello. A causa della grande quantità di energia consumata da questi organi, data la loro piccola dimensione, gli autori li hanno chiamati "tessuti costosi".

Guardando ai primati, Aiello e Wheeler hanno scoperto che cuore, reni e fegato in un primate di 65 Kg erano simili a quelli di in un essere umano dello stesso peso. Chiaramente, questi organi non possono essere sacrificati per il cervello. Era pertanto il tratto gastro-intestinale (GI) che doveva ridursi di dimensione per compensare alle dimensioni in aumento del cervello dei nostri antenati umani. Infatti, il nostro tratto gastro-intestinale è di circa 900 g. (circa 2 libbre), inferiore a quella di un primate di dimensioni analoghe. Come dichiarato dagli autori, "l'aumento della massa del cervello umano sembra essere bilanciata da una [sic] quasi identica riduzione delle dimensioni del tratto gastro-intestinale".

Non importa quale sia la ragione guida per l'aumentare delle dimensioni del cervello; il tutto corrispondeva comunque ad una pari riduzione nella dimensione dell'intestino. E per essere ancora in grado di estrarre abbastanza nutrimento, dato la minore dimensione dell'intestino, era necessaria una maggiore fonte di cibo di qualità - a base di carne. Aumentando la quantità della fonte di energia, facilmente estratta da alimenti di origine animale, ci ha permesso di mantenere il nostro tasso metabolico totale, e mentre il nostro intestino si rimpiccioliva il nostro cervello cresceva.

Gli antropologi, guardando alle dimensioni del cervello dei primati hanno notato una correlazione tra le dimensioni del cervello e la presenza di cibi animali nella dieta. Prima della ETH, nessuno aveva mai teorizzato prima, che una dieta onnivora era il motivo per un cervello più grande. Altre teorie hanno esplorato la necessità di una motivazione più complicata richiesta nella strategia della raccolta di cibo in una dieta onnivora o la necessità di organizzare meglio le tecniche di foraggiamento su grandi aree. Tuttavia in questi scenari la necessità di un cervello più grande è stata sempre vista come la forza motrice piuttosto che ciò che ha consentito all'evoluzione, vale a dire un cambiamento nella dieta. Dato che è necessario un intestino di grandi dimensioni per estrarre abbastanza energia da una dieta a base vegetale, a prescindere dalla necessità di una più grande dimensione del cervello, se si mantiene una dieta vegetariana, aumentare le dimensioni del cervello non è possibile senza andare a violare la legge di Kleiber.

Possiamo vedere che, rispetto agli esseri umani, scimpanzé e gorilla hanno grandi pance sporgenti a che contiene un tratto gastrointestinale di maggiori dimensioni. Esaminando la gabbia toracica di questi primati e confrontandola con gli esseri umani, si ottengono le basi per l'potesi che i nostri antenati primati dal cervello più piccolo avrebbero intestini più grandi e simili ai primati moderni. I primati moderni hanno una gabbia toracica rovesciata a forma di imbuto, (non affusolato nella parte inferiore), per ospitare un grande addome. Gli esseri umani, d'altro canto, hanno gabbie toraciche che si assottigliano a livello più basso, portando ad una vita più stretta. L'Australopithecus afarensis (La specie di Lucy, che si pensa essere il nostro parente più lontano - circa 4,4 milioni anni fa) ha la stessa gabbia toracica rovesciata a forma di imbuto, come i primati moderni, indicando una pancia grande e una dieta di bassa qualità a base vegetale.

Riassumendo il tutto grazie all'utilizzo della legge di Kleiber, sappiamo che i nostri antenati primati avevano un intestino più grande a causa del loro cervello più piccolo (può essere determinato dalla dimensione del cranio). Sappiamo anche che, al crescere delle dimensioni del cervello, diminuiscono le dimensioni dell'intestino. Ciò che permette ad un intestino di ridursi è una più efficiente estrazione di energia dal cibo consumato, val adire un consumo di alimenti animali. Non abbiamo sviluppato un cervello più grande perché avevamo bisogno di svolgere compiti più complessi, abbiamo sviluppato un cervello più grande perché abbiamo mangiato carne.

Lo Studio Cinese

Tornando all'ipotesi vegetariana, nonostante l'evidenza che ci siamo evoluti mangiando carne, alcuni ancora sostengono che non sia salutare. Una delle argomentazioni più popolari è che il consumo di carne porta al cancro. E una delle più grandi armi di riprova nel loro arsenale è "Lo studio Cinese".

T. Colin Campbell è l'autore del libro Lo Studio Cinese (The China Study): Sorprendenti Implicazioni per la Dieta, Perdita di Peso e di Salute a Lungo Termine, uscito nel gennaio 2005. Confusamente, l'autore è stato anche uno dei ricercatori dell'attuale 'China Study', uno studio epidemiologico di massa che ha esaminato le abitudini alimentari e la salute in 65 diverse regioni rurali della Cina. (Nota per il lettore: Andando avanti, i riferimenti al libro Lo Studio Cinese sarà in corsivo, mentre lo studio stesso sarà indicato tra virgolette). Il libro descrive i punti principali di ricerca post-laurea di Campbell, compresa la partecipazione nel "The China Study", che lo ha portato a diventare un fautore della dieta vegana. Una delle linee più importanti direttamente dal libro, e una che avvolge la sua tesi: "Mangiare alimenti che contengono colesterolo superiore a 0 mg non è sano". Dato che tutti gli alimenti di origine animale contengono colesterolo, cosa che gli alimenti vegetali non hanno, la tesi dell'autore è che mangiare cibi di origine animale non è sano.

Campbell ha sostenuto che "lo studio China" illustrasse la vasta superiorità di una dieta di alimenti vegetali in confronto ad una che comprenda anche solo piccole quantità di cibi animali, legando la quasi totalità delle malattie croniche Occidentali al consumo di cibi animali. Nella sezione del libro che si concentra su 'Lo studio Cinese', Campbell sostiene che esista una chiara relazione tra le abitudini di una società che consuma carne e il loro soccombere alle moderne malattie croniche, in particolare il cancro. Come tale, il libro di Campbell è stato il punto cardine del movimento vegetariano/vegano fin dalla sua pubblicazione.

Tuttavia, anche se era una perfetta interpretazione dei dati analizzati, Lo Studio Cinese non fu mai la prova decisiva per essere usato come base per l'argomento vegetariano perché si concentra su uno studio epidemiologico. Gli studi epidemiologici, o studi osservazionali, sono buoni solo per analizzare alcune tendenze di derivazione di ipotesi, ma non implica causalità; mostrano correlazioni interessanti, ma non provano nulla.

Nonostante ciò, la comunità vegetariana considera questo libro come una Bibbia. Ed è comprensibile; ma dice loro esattamente ciò che vogliono sentire - che esiste un razionale scientifico per la loro scelta altamente emotiva e morale di evitare il consumo di ogni e tutti gli alimenti di origine animale. Questo libro ha portato più di un ex mangiatore di carne tra le braccia del veganismo, almeno se si crede ai commenti lasciati sui blog. Lo studio Cinese riceve poche critiche, non solo per il fatto che così tante persone vogliono che sia vero, ma anche perché 'prova' in conclusione, che l'alimentazione tradizionale politicamente corretta sta alla pastorizia quanto il Seven Countries Study - che mangiare carne è intrinsecamente non salutare.

Entra Denise Minger, una studentessa inglese con un interesse personale per la nutrizione e un debole per le statistiche. Nel maggio del 2010, cinque anni dopo la pubblicazione originale dello Studio Cinese, Minger è tornata ai dati grezzi dello studio e ha iniziato a macinare numeri, pubblicando quello che poi si vedrà nel suo blog RawFoodSOS, tutti disposti ordinatamente assieme a un po' di irritanti grafici che visualizzano i dati. Alla fine, Minger mettere insieme tutti i dati in una vasta analisi di 36 pagine intitolata Lo Studio Cinese: un'Analisi Formale e una Risposta che includeva risposte anche ai commenti di Campbell sulla sua analisi.

Vistane l'ampiezza, limitazioni di spazio impediscono una sintesi approfondita in questa sede, ma quello che Minger ha trovato è che i dati da 'Lo Studio Cinese' non combaciano con le conclusioni del libro di Campbell's, non uno di essi. Semplicemente, i dati non mostrano quello che Campbell afferma venga mostrato. In ultimo, Minger ha dissotterrato i dati da 'Lo studio China' che non sono stati inclusi nel libro di Campbell quando non supportavano le sue conclusioni. Gli abitanti della contea di Tuoli, per esempio, che mangiano il doppio di proteine animali al giorno rispetto alla media americana, e consumano il 45% dei grassi nella loro dieta, erano in buona salute e con un tasso estremamente basso di cancro e malattie cardiache; questo non è mai menzionato. Come afferma Minger nella sua conclusione:

"Una teoria presunta come universale come Campbell vorrebbe, per definizione, unire salute le varie forme di salute e malattia delle culture globali senza generare frequenti anomalie. Denominando i prodotti di origine animale come la fonte dei mali dell'Occidente, Campbell ha creato un'ipotesi valida solo in circostanze specifiche – di quelle che non possono spiegare altre tendenze epidemiologiche o altri recenti casi studio. Questo è un sintomo di una teoria carente, con solo verità parziali su più ampi meccanismi dieta/malattia ...

"Mentre egli [Campbell] ha abilmente individuato l'importanza degli alimenti integrali e non trasformati per raggiungere e mantenere la salute, la sua attenzione sulla combinazione di prodotti di origine animale con la malattia è arrivata a scapito dell'esplorazione - o anche riconoscimento - della presenza di altri modelli di dieta-malattia che possono essere più determinanti, più rilevante, e in definitiva più indispensabili per la salute pubblica e della ricerca nutrizionale".

Lo Studio Cinese è il 'Seven Countries Study' riscritto da capo. Chris Masterjohn, in un post del suo blog sulle analisi di Minger, ha citato come il colpo mortale allo Studio Cinese provenga in realtà da uno degli studi di Campbell stesso:

"L'unico dato scientifico sperimentale rigorosamente controllato che Campbell cita [nel libro] a favore della sua ipotesi che gli alimenti di origine animale, e in particolare le proteine animali, sono particolarmente dannose per la nostra salute, sono i suoi esperimenti sui ratti che mostrano che la caseina [una proteina del latte], ma non le proteine di frumento o soia [proteine di ortaggi], promuovono il cancro in animali di laboratorio... Quando ho scritto la mia recensione nella primavera del 2005 ho fatto notare che Campbell stava saltando di palo in frasca traendo conclusioni su altre proteine animali oltre che tutte su "sostanze nutrienti da alimenti di origine animale", quando invece aveva solamente studiato la caseina in polvere senza andare oltre. Denise Minger, tuttavia, ha fatto una ricerca sullo studio originale e lo ha utilizzato per far esplodere una campana a morto per l'argomento del Dr. Campbell's ... Quando l'aminoacido lisina è stato messo nella dieta, le proteine del grano avevano lo stesso effetto della caseina! La ricerca ha dimostrato definitivamente che l'unica ragione per cui la proteina del grano non promuove il cancro era perché non è una proteina completa!"

Mentre lo studio effettivo fornisce ottimi dati per l'analisi epidemiologica, le conclusioni di Campbell così come presentate nel suo libro, sono state completamente smontate - sia dai suoi stessi dati che dalla miriade di studi che hanno rivelato la sua falsità. Questo non ha fermato molti nella comunità vegan dal correre in difesa di Campbell e spesso attaccando Minger, Masterjohn e qualsiasi blogger salutista che postasse critiche verso Campbell o il suo libro. In entrambe le critiche come nelle risposte di Campbell stesso sull'analisi di Minger, le domande scientifiche raramente vengono contestate, e tuttavia, visto che l'argomento si concentra di solito sulla mancanza di credenziali e critiche sul metodo da parte dell'autore (lo stesso metodo impiegato da Campbell medesimo, niente meno).

Forse la lezione che si trae da tutto questo è quella di essere sempre diffidenti di chi incolpa i disturbi di comportamento del 20° secolo a cui siamo stati attaccati per millenni. Nel corso della storia evolutiva, che copre centinaia di migliaia di anni, gli uomini hanno mangiato carne e grassi saturi di origine animale. Se questi comportamenti erano insalubri, come è stato suggerito, la razza umana non l'avrebbe mai scampata fino al presente.


La questione spirituale

Un altro mito vegetariano comune si occupa di questioni meno concrete di quanto studi scientifici o trattati accademici possano spiegare. Si tratta della questione dello spirito e la convinzione diffusa che mangiare carne è meno spirituale di una dieta vegetariana. Forse un rapido sguardo alle molte religioni del mondo può aiutare a far luce su questa linea di ragionamento.

Gli indù sono vegetariani. Alcuni Sikh sono vegetariani e alcuni non lo sono. Alcuni sono buddisti e altri non lo sono (il Buddha condanna di fatto di mangiare carne in uno scritto e dà l'OK in un altro). Ebrei e musulmani non sono vegetariani, anche se si attengono a restrizioni dietetiche. Tra le migliaia di diverse sette cristiane di tutto il mondo, alcune sono vegetariane, ma la maggior parte non lo sono. Nell'antica pratica medica e spirituale indiana dell'Ayurveda, in alcuni scritti costituzionali viene detto di mangiare la carne e in altri viene detto di astenersi. Le tribù native americane dei secoli passati vivevano una vita spirituale ogni minuto di ogni giorno, si potrebbe sostenere, ma comunque consumavano carne (e fumavano tabacco!). In altre parole, la questione se il consumo di carne è congruo con un percorso spirituale non è chiaramente risolta nel mondo religioso. Ogni affermazione, quindi, che mangiare carne è meno spirituale che essere vegan non è altro che una gigante ipotesi – come le riflessioni di un individuo non illuminato su ciò che significa essere illuminati.

Tali supposizioni falliscono anche nel percepire il posto dell'umanità su questo pianeta. Tutta la vita sulla terra è un sistema di alimentazione, in cui ogni essere si alimenta grazie all'alimentazione di un altro ancora. Su questo pianeta vita mangia vita e siamo indissolubilmente legati a questo sistema. Anche se esiste una setta di seguaci della New Age che afferma di poter sopravvivere con la sola luce del sole o l'aria, il resto di noi ha bisogno di nutrirsi. E va rilevato che una dieta vegan non rimuove un'individuo da questo processo. Molti animali, insetti, uccelli, microbi e, ovviamente, le piante stesse, devono dare la loro vita per servire all'uomo i suoi vegetali. L'espansione in tutto il mondo dell'agricoltura ha distrutto molti ecosistemi, ha devastato le zone umide e causato l'estinzioni di molti. La morte è parte integrante di ogni boccone di cibo che ci sostiene.

È comprensibile che allo spiritualmente inclinato non mi piace questo fatto. Nessuna persona ragionevole in possesso di una coscienza vuole fare del male ad un altro essere vivente. Noi non siamo portati a pensare a questo quando ci sediamo a consumare i nostri pasti, perché il pensiero ci mette a disagio. Questa potrebbe essere la radice di uno dei problemi nella nostra catena alimentare. Il nostro evitare di riconoscere che è davvero la vita che è stata data al fine di alimentarci che può essere il fattore che ci ha portato fare questo agli animali, (e anche le piante, si potrebbe argomentare), cioè l'essere trattati in modo deplorevole all'interno di fabbriche agricole, con pratiche che sono di fatto terribili. Abbiamo ceduto ad un volere cieco, girando le spalle alla catena alimentare, una politica del 'non chiedere' e 'non dire' che ci nasconde verità scomode sul nostro sostentamento. Mentre una gran quantità di sofferenza viene consumata dietro le quinte, ci troviamo di fronte sottili pacchettini di polistirolo - privi de segni di quella vita che un tempo scorreva attraverso muscoli che sono diventati cibo.

Non possiamo giustificare i flagranti abusi di rispetto e di dignità che avvengono negli allevamenti intensivi prevalenti in Occidente. Non c'è dubbio che il sistema di produzione della carne in Occidente sia assolutamente deplorevole. Mangiare ciò che può essere chiamato un animale 'allevato commercialmente', di quelli cresciti con antibiotici, steroidi e con mangimi gravati da veleni tossici, da muffe e funghi e altri additivi, non può semplicemente essere giustificato. Né può l'indicibile tortura che gli animali in allevamenti intensivi sono costretti a sopportare per tutta la vita venir considerata accettabile in alcun modo.

Non è quello con cui i nostri antenati del Paleolitico si sono evoluti mangiando. Questo certamente non ci ha regalato un più grande cervello. Al contrario, dovremmo ritenerci fortunati se riuscissimo a scamparla avventuradoci in dieta come questa senza subire danni al cervello. Questo è l'esatto contrario di quello che Weston A. Price ha assistito tra culture tradizionali fiorenti nelle loro comunità isolate. Mangiare animali allevati in modo così innaturale e nutriti con una dieta completamente innaturale non può che condurre ad una popolazione malata come gli animali di cui si nutre. Questo può tranquillamente chiamare cibo anti-spirituale. Gravato da tossicità, di sofferenza e di carico karmico, mangiare in questo modo è come percorrere un sentiero di entropia e di morte.

Ma qui è dove l'argomento del movimento vegetariano spesso svela il suo errore più fondamentale – quello di equiparare tutti gli omnivorismi con una partecipazione nella catena alimentare priva di coscienza. C'è una via di mezzo tra il veganismo etico e pratiche assassine dell'allevamento industriale, e questa terra di mezzo è quello che il pensare e il sentire degli uomini spirituali fatica a trovare nell'ambiente alimentare odierno.

Il modo giusto di mangiare carne

C'è un modo di mangiare carne come parte della dieta quotidiana, senza dover limitare il consumo di ogni altro giorno o solo nei fine settimana come Graham Hill, fondatore della treehugger.com, raccomanda. L'agricoltura, quando fatta in un modo che vede tutta l'azienda come un unico organismo - ogni parte, comprese le piante, gli animali e anche l'agricoltore, sono tutti componenti vitali che simbioticamente assistono reciprocamente ad uno sviluppo - non devono causare danni all'ambiente o alle persone che traggono sostentamento dall'azienda stessa.

Gli animali non mangiano naturalmente cereali e soia, non dovrebbero far parte della loro alimentazione. Le mucche devono mangiare erba dai pascoli e quindi restituire gli elementi nutritivi sotto forma di concime per rinvigorire il terreno. A differenza dei problemi inerenti alle operazioni di stoccaggio a terra dove vengono pompatae enormi quantità di rifiuti provenienti da animali malati nell'ambiente circostante causando problemi di inquinamento, i rifiuti di origine animale sani provenienti da una fattoria equilibrata sono invece un mezzo per nutrire il terreno. La salute del suolo è il modo migliore per misurare la salute della fattoria, tra cui piante e animali.

L'agricoltura presa come una pratica spirituale, intrisa di una conoscenza oggettiva, che riconosce la complessa interrelazione di tutta la vita e di come i cicli di una specie sono intimamente legati a quelli di tutti gli altri in favore dell'ambiente, è l'agricoltura del futuro. Questa è l'essenza dell'agricoltura biodinamica, ed è l'unica speranza per salvare il pianeta. Eliminando gli animali da questo delicato equilibrio sarebbe assimilabile ad eliminare un organo dal corpo.

La vista politicamente corretta dice che l'aumento di carne fa male all'ambiente, consuma terreno e risorse preziose ed è tossica per il pianeta nel suo complesso. Questo, di nuovo, confonde le operazioni da parte degli allevamenti industriali portate avanti dai Big Agro-business, con il semplice processo di produzione di carne della piccola fattoria a conduzione familiare. Questi due fattori non sono la stessa cosa. In primis il gigante agro-business uccide la fattoria famigliare - la centralizzazione di monopoli della carne in aree centralizzate va a danno dell'ambiente, degli animali e degli esseri umani che si nutrono di loro – quando la fattoria a conduzione familiare ha mantenuto un rapporto olistico con l'ambiente. Questo può essere ancora realizzato.

Tutto ciò che è stato detto qui non deve essere confuso con un attacco al vegetarismo. Mangiare prodotti di origine animale o no, come ogni decisione di stile di vita in base ad una prospettiva di moralità soggettiva, è una decisione personale che dovrebbe essere considerata con molta attenzione. Quella che viene contestata è l'ipotesi sempre più diffusa che una dieta vegetariana, o quanto di più vicino si possa arrivare ad essa, è la dieta di 'diritto' per tutti, la dieta sana e la dieta migliore per l'ambiente. La correttezza politica, una sventura per l'interazione sociale e le relazioni tra gruppi diversi, è quantomai fuori luogo in discussioni sulla nutrizione. Potrebbe non essere politicamente corretto di mangiare animali, ma è nutrizionalmente corretto farlo. Infatti, è questo il percorso che ci ha dato la possibilità di iniziare a parlarne.

Marea nera. In pericolo l’equilibrio climatico del pianeta

L'esplosione della Deepwater Horizon nel Golfo del Messico, continua a provocare danni incalcolabili moltiplicando le problematiche. La corrente del Golfo è bloccata a causa della grave compromissione dell'equilibrio marino e costiero generata dalla marea di petrolio.

di Sabina Barca
Martedì 13 Luglio 2010

Non c'è tregua ne soluzione valida per la fuoriuscita di petrolio iniziata il 20 aprile scorso nel golfo del Messico. Nonostante il pressing del Presidente Obama alla società Bpl inglese, e dopo diversi tentativi risultati inadeguati, provati dai super tecnici, un'altra notizia aggrava la tragica situazione del golfo messicano. La gigantesca marea nera, potrebbe, con buona probabilità, causare danni irreparabili all'attività di regolazione termica della Corrente del Golfo, con effetto domino sul clima globale del pianeta.

Questo è quanto dichiara uno studio pubblicato sul sito dell'Associazione Geofisica italiana a cura dell'Istituto di Scienze dell'Atmosfera del Clima Cnr-Isac. La sintesi dello studio, è firmata da Gianlugi Zangari, fisico teorico, nasce dai Laboratori Nazionali di Frascati, dopo attenta osservazione, via satellite e in tempo reale, della vasta zona oggetto di attenzione.
Le rilevazioni satellitari (attraverso i satelliti Jason, Topex/Poseidon, Geosat Follow-On, ERS-2, Envisat) tra maggio e giugno, elaborati dal Ccar 1,2 (Colorado Center for Astrodynamics Research), esaminate nei Laboratori di Frascati messe a confronto con dati precedenti, dimostrano in diretta il del rapido deterioramento della Loop Current, una corrente oceanica calda che è determinante della Corrente del Golfo.

Secondo lo scienziato italiano, Gianlugi Zangari, le mappe della velocità della superficie marina e della sua altezza, indicano che la Loop Current si è rotta per la prima volta il 18 maggio, generando un mulinello in senso orario.
Un'immagine rilevata lo scorso 12 giugno testimonia che la situazione è peggiorata tanto da creare il distaccato completo dalla corrente principale, distruggendo così completamente la Loop Current.
Considerato che, nel confronto con dati satellitari precedenti non esiste situazione similare, è fortemente plausibile collegare la rottura della Loop Current ai cambiamenti biochimici e fisici causate dalla grande mare nera.

Lo studio italiano, prevede e argomenta, che il danno alla corrente calda, Loop Current, ha buone probabilità di causare un effetto domino di fenomeni imprevedibili di instabilità sul clima globale.
Allo stato attuale, esperti e politici coinvolti, rassicurano l'opinione pubblica monetizzano il risarcimento del danno ambientale, ma è sempre più evidente che, in termini economici, non si può ricostruisce un equilibrio climatico globale di millenni.

Ponerologia 101: Lo Psicopatico Politico

Segni del Tempo
Traduzione da: Ponerology 101: The Political Psychopath

Prima della loro ricerca in psicopatia aziendale, Paul Babiak ed i suoi colleghi sollevarono numerose questioni in cerca di risposta. Domande rilevanti sullo studio della psicopatia politica che si possono così riassumere:

- Come può uno psicopatico eclissare gli altri candidati e raggiungere il successo in politica?


- Perché un psicopatico vuole entrare in politica?


- Per quanto tempo uno psicopatico potrebbe operare con successo in un ambiente del genere?

(Immagine: Lo psicopatico politico, Benjamin Natanyahu)

Jim Kouri, che ha servito al National Drug Task Force, ha addestrato la polizia e gli agenti di sicurezza in tutti gli Stati Uniti, ed è attualmente il quinto vice-presidente dell'Associazione Nazionale dei capi di polizia (Chiefs of Police), le risposte alla prima domanda in un editoriale dell' examiner.com:

Molto semplicemente, la maggior parte dei serial killer [psicopatici] e molti politici di professione devono imitare ciò che essi credono siano le risposte adeguate a situazioni che devono affrontare, come la tristezza, l'empatia, la simpatia, e altre risposte umane a stimoli esterni. ... Se sono psicopatici violenti saranno in grado di aggressione, stupro e omicidio senza preoccupazione per conseguenze legali, morali o sociali. Questo permette loro di fare ciò che vogliono, quando vogliono. Ironia della sorte, questi stessi tratti esistono in uomini e donne che sono attratte da posizioni di alto profilo di potere nella società, comprese le cariche politiche.

La politica è un mondo dove cane mangia cane. Non solo i politici devono essere relativamente insensibili a gestire attacchi alla loro natura, devono essere in grado di rispedire il torto subito al mittente. Agli psicopatici questo genere di attività rimane facile, non hanno alcun scrupolo morale quando si tratta di assassinio di personalità, promesse vuote, sfacciata auto-promozione, tattiche spietate attraverso qualsiasi mezzo per giustificare il fine. Queste qualità sono la loro la punta di diamante a discapito delle loro più oneste (e spesso ingenue) controparti.

La politica è leggermente diversa rispetto a qualsiasi altro lavoro di raggiro. In uno schema Ponzi, per esempio, gli artisti del raggiro puntano a membri di un gruppo identificabile, sia esso religioso, razziale o in base all'età. Indipendentemente dal fatto che il truffatore è un membro del gruppo target e pretende di rappresentare il gruppo. Mentre gli psicopatici politici sono strumentali per l'ascesa di gruppi politici totalitari, essi svolgono un ruolo altrettanto importante all'interno di governi apparentemente democratici. Il loro uso di una maschera di partito è talmente comune che può facilmente essere chiamato il loro modus operandi primario.

Ma in primo luogo, perché uno psicopatico dovrebbe entrare in politica? Basta porsi la domanda “Chi è la persona più potente del mondo?” a cui molti risponderanno: 'Il Presidente'. Gli psicopatici cercano posizioni di potere e di influenza, e la politica offre pubblicità, prestigio, e altri incentivi. Fornisce inoltre le posizioni di autorità suprema sui militari, l'industria, e intere popolazioni. In un mondo dove gli psicopatici sono comprensibilmente visti come moralmente ripugnanti, spesso trovandosi a loro agio nel mondo criminale, la politica offre l'opportunità di creare un nuovo mondo, di essere liberi dalle ridicole (per le loro menti) norme morali e legali della società.

Passando in rassegna articoli recenti di giornale, osserviamo regolarmente esempi di corruzione e frodi tipiche degli psicopatici “colletti bianchi”:

In quello che potrebbe rivelarsi la più grande frode nella storia degli Stati Uniti, le autorità americane hanno iniziato a indagare sul presunto ruolo di alti ufficiali militari circa l'uso improprio di 125 miliardi di dollari in uno sforzo targato U.S., diretto a ricostruire l'Iraq dopo la caduta di Saddam Hussein. L'esatta somma che è venuta a mancare non potrà mai essere calcolata, ma un rapporto del SIGIR (Ispettorato Generale Speciale degli USA per la ricostruzione dell'Iraq) suggerisce che può superare i 50 miliardi di dollari, facendone un furto ancora più grande del famigerato sistema Ponzi/Bernard Madoff. (Patrick Cockburn, “A 'fraud' bigger than Madoff”, The Independent, 16 feb. 2009)

Dipartimento della Difesa non possono giustificare il 25% dei fondi - 2,3 trilioni di dollari.
Il 10 settembre, il Segretario alla Difesa Donald Rumsfeld ... disse che i soldi sprecati da parte dei militari rappresenta una grave minaccia. ... “Secondo alcune stime non siamo in grado di monitorare 2.300 miliardi dollari in transazioni”, ammette Rumsfeld. ... Rumsfeld ha promesso di cambiare, ma il giorno dopo - 11 settembre - il mondo è cambiato e in fretta per finanziare la guerra al terrorismo e la guerra dei rifiuti sembra essere stata dimenticata. (“The War on Waste” (“La guerra dei rifiuti”), CBS, 29 gen. 2002)

La polizia israeliana ha denunciato il Ministro degli Esteri dalla linea dura, Avigdor Lieberman, con vari capi d'accusa di corruzione nell'ambito di un'indagine di corruzione in una mossa che potrebbe portare alle dimissioni e ad un significativo rimpasto di governo. Lieberman, capo di un partito popolare di estrema destra, è sospettato di corruzione, frode, abuso di fiducia, riciclaggio di denaro e ostruzione della giustizia in un caso risalente a oltre nove anni fa. Se verrà condannato e trovato colpevole su tutti i punti dell'accusa rischia fino a 31 anni di carcere.

(Rory McCarthy, “la polizia israeliana raccomanda accuse di corruzione contro Avigdor Lieberman”, The Guardian, 2 agosto 2009)

(Immagine: Rod Blagojevich e Barak Obama)

Nel 2008, il governatore dell'Illinois Rod Blagojevich passò in modo analogo all'attenzione dei mefdia, con alcuni commentatori che speculavano sulla sua salute mentale. Blagojevich fu posto sotto accusa per aver tentato di mettere all'asta il seggio del Senato vacante del neo-eletto presidente Obama. Tuttavia, anche prima che del suo impeachment, i segnali erano evidenti. Nel suo profilo del governatore sul Chicago Magazine del febbraio 2008, David Bernstein ritrasse Blogojevich come un narcisista, arrogante, vendicativo, carismatico, irresponsabile, impulsivo, inaffidabile, e con aspirazioni presidenziali (com'è tipico!).

Dopo aver intervistato oltre 20 associati di Blagojevich (“da parte dei membri attuali e precedenti dell'amministrazione del governatore e il suo staff di campagna elettorale per legislatori statali, benefattori democratici ed operatori, studiosi, esperti, e critici politici”), Bernstein osservò che in molti “hanno ricorso alla colorata espressione di quattro lettere nel descrivere il governatore. L'elenco di insulti alla stampa incluso 'avidi', 'stupidi', 'paranoici' e 'falsi'. “Hanno descritto come mostrava atteggiamenti drammatici anche su elementi banali come la cancelleria per l'ufficio”, presunto caporalato e scandali contraccolpo politico”, il suo ritardo senza scuse per incontri e anche funerali, e una sequela di fallimenti politici e situazioni imbarazzanti.

Stando a Bernstein, per l'uomo che un tempo si vantava della sua “virilità testicolare” in piedi da solo contro l'autore del reato nel caso in stazionamento, “tutte le critiche appassimento, titoli di giornale negativi, e assieme all'assenza di voti di approvazione, dovrebbero far male come un calcio all'inguine. Ma anche se fosse turbato, non lo da a mostrare. In pubblico, sembra accomodante, incrollabile, anche sicuro di sé. Continuando a scherzare con grandi sorrisi, sogghignando”.

Imperturbabile sotto pressione, Blagojevich ovviamente mantiene la calma per situazioni più profittabili:

“Non riesce a controllarsi”, dice Miller. “L'ho sentito dire dal personale del suo staff”. Un insider democratico aggiunge: “Rod a volte esce dal suo ruolo per cercare la rissa, solo perché lui può. È come se lo pregustasse”. ... L'estate scorsa, il quotidiano Peoria Journal Star dichiarò che il suo governatore era “impazzito”. Privatamente, le poche persone che conoscono il governatore lo descrivono come un “sociopatico”, e insistono che non stanno usando un'iperbole.

Il Rappresentante di Stato Joe Lyons, un collega democratico di Chicago, ha raccontato ai giornalisti che Blagojevich era un “pazzo” e un “folle”. “Egli non mostra assolutamente alcun rimorso”, dice Jack Franks, il rappresentante dello Stato democratico. “Non credo che lui se ne freghi di nessun altro sentimento. Cerca di demonizzare le persone che non sono d'accordo con lui, ha manie di grandezza”.

(Immagine: 'When Psycopaths rule')

Definito un “bugiardo” e paragonato dai legislatori, dopo un incidente, ad un “venditore di auto usate”, “in una mossa senza precedenti, hanno chiesto che Blagojevich mettesse le sue promesse su carta nel cosiddetto memorandum di comprensione”. In realtà, spese molto del suo tempo in ufficio “a difendersi da accuse di irregolarità etiche all'interno della sua amministrazione”.

Ma nonostante le voci, le insinuazioni e le accuse a titolo definitivo, Blagojevich afferma - a volte anche indignato - che egli non ha fatto nulla di male. Scarica gli scandali su “poche mele marce che hanno violato le regole” e che lo hanno ingannato”. In breve, Blagojevich mostra tutte le caratteristiche di uno psicopatico politico, pure in maniera abbastanza ovvia. E lui certamente non è l'unico. Proprio come gli psicopatici 'più efficienti' sono quelli che riescono ad eludere la rilevazione vivendo una vita di successi criminali, così il miglior politico psicopatico opera in modo tale da resistere il più a lungo possibile.

Robert Hare, nel suo libro Psychopath: Theory and Research (1970), così come James Blair, Derek Mitchell, e Karina Blair nel loro libro The Psychopath: Emotions and the Brain [Trad: “Lo Psicopatico: Cervello e Emozioni”] (2005), si osserva che negative condizioni ambientali quali un basso status socio-economico, l'abuso e indigenza famigliare, insieme ad un basso quoziente intellettivo, sono spesso associate con punteggi elevati di psicopatia, in particolare tra coloro che si dedicano in modo persistente a comportamenti criminali violenti.

Questi criminali psicopatici sono spesso considerati il peggio del peggio nei tribunali e nelle carceri. Tuttavia, questi fattori sembrano influenzare solo l'espressione della psicopatia. Come Dr. Hare spiega nell'eccellente documentario di Ian Walker, I, Psychopath, sul già diagnosticato psicopatico e sedicente guru narcisista Sam Vaknin, mentre gli psicopatici raccontano spesso di qualche trauma infantile che li ha resi quello che sono, in realtà essi provengono da qualsiasi tessuto sociale, buono o cattivo che sia. A proposito di psicopatici di successo come Vaknin, elgi dice, “Se siete brillanti e sapete come vestirvi bene; se avete, diciamo, il dono della parlantina e siete stati cresciuti in un contesto familiare benestante, [allora] non andrete in banca per rubare, entrerete in banca per fare il direttore ...”.

Difatti, Vaknin è il perfetto caso studio per il tipo di psicopatico più pericolosa per le istituzioni politiche, e quindi per intere nazioni. Meglio conosciuto come Internet-guru per il suo “malevolo amore di sé”, Vaknin è stato arrestato in Israele nel 1995 per frode. Il documentario segue Walker, Vaknin, e Lidija (la moglie Vaknin's) intenti a visitare numerose istituzioni europee per verificare se Vaknin è davvero uno psicopatico.

Vaknin finisce col punteggio di 18 (su 24) sul PCL-SV (Psychopathy Check List-Screening Version), sviluppata dal Dr. Hare; un punteggio superiore alla maggior parte degli autori di reati in strutture correttive degli Stati Uniti e soglia limite per la psicopatia. Tuttavia, secondo Walker, Vaknin, come molti dei cosiddetti psicopatici di successo ora studiati da Hare, Bakiak e altri, non è un “archetipo” dello psicopatico da libri di testo.

(Immagine: Sam Vaknin, diagnosticato come psicopatico)

Contrariamente alla popolazione carceraria, Vaknin non è mai stato fisicamente violento. Inoltre è stato sposato con la stessa donna per dieci anni, mentre la maggior parte degli psicopatici sono apparentemente incapaci di un tale 'impegno', prediligendo una serie di relazioni a breve termine. (Il trattamento emotivo nei riguardi di lei, comunque, è un altro discorso). La cosa più interessante è che egli è notevolmente consapevole della sua situazione, e le sue intuizioni si trovano d'accordo con quello che gli esperti hanno da dire sul suo conto. Per esempio, ecco lo scambio di parole che Vaknin, con la massima serietà, ha avuto con Walker:

Vaknin: "Mi piace presentare una facciata da schivo, da persona modesta. Dà alla gente l'impressione che, sotto sotto, sono un essere umano."

Walker: "Ma tu sei umano, non lo sei forse?"

Vaknin: "Credo fermamente che tu voglia credere che, sì. ... [Lo] psicopatico considera le persone come strumenti di gratificazione, come delle cose usa e getta. ... La maggior parte degli psicopatici, come un iceberg, sono sott'acqua, e come un iceberg, sono inerti. Essi non fanno nulla. Sono solo lì. Essi tormentano il coniuge essendo privi di empatia, ma senza picchiarla o ucciderla. E' come fare bullismo tra colleghi, ma senza bruciare l'ufficio. Non sono drammatici. Sono perniciosi. La maggior parte degli psicopatici sono subdoli. Sono più come un veleno che un coltello, e sono più simili a un veleno a lungo effetto che al cianuro ".

Dopo aver sottoposto Walker ad una serie di insulti degradanti (un fatto regolare durante le riprese), e con Walker ancora visibilmente sotto shock, Vaknin, freddamente, e con un inquietante sguardo sadico, gli descrisse cosa stava accadendo:

Vaknin: "Il tuo corpo è stato inondato all'istante di adrenalina assieme al suo relativo norepinefrina ... Ora, quando questi pervadono nella circolazione sanguigna, il cervello reagisce. Si chiudono alcuni centri e se ne attivano altri. Questa in verità si chiama reazione da stress, o sindrome da stress. Poi, quando l'abuso recede, i livelli di adrenalina ricominciano a scendere. Calando, l'intero sistema va in caos. Ecco cosa fanno di solito i bulli, partono e poi si fermano, ripartono e poi si fermano ancora. Questo porta al massimo la sindrome da stress, e questo è il grande segreto del bullismo. Mai esagerare. piccole dosi. La vittima farà il resto. - Anche se stai ancora tremando adesso [ora molto meno] ... devo fare qualcosa in proposito".

Questo tipo di psicopatico consapevole è forse il più pericoloso per l'umanità. Quando il suo impulso istintivo di dominazione sugli altri si somma al voler raggiungere posizioni di potere, egli è libero non solo da vincoli di coscienza per sua natura, ma si trova ampiamente al di sopra (a diventarne addirittura l'architetto) delle leggi che sono intese per proteggere i normali esseri umani da impulsi devianti, così chiaramente definiti dalla mente psicopatica. In qualità di presidente, politico, militare o principale d'azienda, un vasto numero di persone sono letteralmente alla sua mercé.

Postato da: dantem

Attenzione allo psicopatico, figlio mio...

di Clinton Callahan
Dissent Mag/Segni del Tempo
12 maggio 2008

Quello che segue è in gran parte stato estratto da due articoli:

Twilight of the Psychopaths, del Dr Kevin Barrett e The Trick of the Psychopath’s Trade di Silvia Cattori. Entrambi gli articoli sono consigliati. Entrambi gli articoli fanno riferimento al libro Political Ponerology: Una scienza sulla natura del male adeguato per scopi politici, di Andrzej Lobaczewski. L'articolo della Cattori è più lungo e comprende un’intervista con i curatori dell'opera, Laura Knight-Jadczyk e Henry See.

Faccio lo sforzo di condividere queste informazioni perché mi hano fornito, finalmente, una risposta plausibile a una prospettiva a lungo senza risposta: Perchè, non importa per quanta intelligente buona volontà esista nel mondo, c'è sempre tanta guerra, sofferenza e ingiustizia? Sembra che non importa che esista o meno un piano creativo, una ideologia, una religione, una filosofia o delle grandi menti elaborate, nulla sembra migliorare la nostra partita. Dagli albori della civiltà, questo schema si ripete all’infinito.

La risposta è che la civiltà, così come la conosciamo, è in gran parte la creazione di psicopatici. Tutte le civiltà, la nostra inclusa, sono state costruite sulla schiavitù e omicidio di massa. Gli psicopatici hanno svolto un ruolo sproporzionato nello sviluppo della civiltà, perché si prestano più facilmente a mentire, uccidere, ingannare, rubare, torturare, manipolare e, in generale, infliggere grandi sofferenze ad altri esseri umani senza alcuna sensazione di rimorso, al fine di stabilire il proprio senso di sicurezza attraverso il dominio. L'inventore della civiltà - il primo capo tribale che fece con successo il lavaggio del cervello ad un esercito di assassini - è stato quasi certamente un psicopatico genetico. Dal momento che tale scoperta epocale, gli psicopatici hanno goduto di un vantaggio significativo sugli individui normali nella lotta per il potere all’interno di gerarchie civilizzanti - soprattutto nelle gerarchie militari.

Dietro l'apparente follia della storia contemporanea, c’è la vera follia degli psicopatici che lottano per preservare il loro sproporzionato potere. E come il loro potere cresce sempre più minacciato, gli psicopatici crescono sempre più disperati. Stiamo assistendo all'apoteosi del mondo celeste - la sovrapposizione di sindacati criminali che scrutano sulla società ordinaria e leggi come viste dagli inferi.

Nel corso degli ultimi cinquant’anni, gli psicopatici hanno guadagnato il controllo assoluto di tutti i rami del governo. Si può notare se si osserva attentamente che non importa cosa fa di illegale il moderno politico, nessuno andrà a chiedergli di assumersene la responsabilità. Tutti i cosiddetti scandali che hanno creato, uno dei quali avrebbe fatto cadere un’intera amministrazione, sono solo farse inscenate per il pubblico, per distrarlo, per fargli pensare che la democrazia sta ancora lavorando.

Uno dei principali fattori da prendere in considerazione in termini di come una società può essere ripreso da un gruppo patologico di devianti è che l’unica limitazione degli psicopatici è la partecipazione di persone sensibili all'interno di quella determinata società. Lobaczewski ci fornisce un dato approssimato per i deviani più attivi che è di circa il 6% all’interno di una determinata popolazione. (L’ 1% di psicopatici essenziali e fino al 5% per le altre psicopatie e malattie comportamentali.) Lo psicopatico essenziale è al centro del Rete. Gli altri costituiscono il primo livello nel sistema di controllo.

Il livello successivo di un tale sistema è composto da individui che sono nati normali, ma che sono già degenerati da un’esposizione a lungo termine di materiale psicopatico per mezzo di influenze familiari o sociali, o che, a causa di una debolezza psichica hanno scelto di soddisfare le richieste degli psicopatici per i loro fini egoistici. Numericamente, secondo Lobaczewski, questo gruppo costituisce circa il 12% di una determinata popolazione in condizioni normali.

Quindi, circa il 18% di una determinata popolazione è attiva nella creazione e nella imposizione di una Patocrazia. Il 6% del gruppo Patocratico costituisce la nobiltà e il 12% costituisce la nuova borghesia, la cui situazione economica è più vantaggiosa.

Quando si comprende la vera natura dell’influenza dello psicopatico, che è privo di conscienza, emozioni, egoista, freddo calcolatore, e privo di qualsiasi morale o norme etiche, si inorridisce, ma allo stesso tempo tutto improvvisamente comincia ad avere un senso. La nostra società è sempre più senz’anima perché le persone che la portano avanti e che danno l'esempio sono senz’anima - letteralmente essi non hanno alcuna coscienza.

Nel suo libro Political Ponerology, Andrej Lobaczewski spiega che gli psicopatici clinici beneficeranno dei vantaggi anche in modo non violento nel corso della loro scalata delle gerarchie sociali. Questo avviene perché possono mentire senza rimorso (e senza la presenza di quella spia fisiologica dello stress che viene rilevata dai test con la macchina della verità), gli psicopatici possono sempre dire ciò che è necessario per ottenere ciò che vogliono. In tribunale, per esempio, uno psicopatico può raccontare con faccia di bronzo menzone estreme esternandole in maniera plausibile, mentre i loro sani avversari rimangono handicappati a causa della loro predisposizione emotiva rimanendo all'interno di un’acclamata distanza dalla verità. Troppo spesso, il giudice o giuria immagina che la verità debba stare da qualche parte in mezzo, e finiscono per prendere decisioni che vanno a beneficio dello psicopatico. Come per giudici e giurie, così anche per quelli che operano decisioni all’interno del campo aziendale, tra i militari e le gerarchie governative. Il risultato è che tutte le gerarchie sono inevitabilmente appesantite da psicopatici. Psicopatici dal momento che non hanno limitazioni a quello che possono o non possono fare per arrivare in alto, e quelli con alti incarichi sono generalmente elementi patologici. Non è che il potere corrompe, ma è corrotto dai singoli individui che cercano il potere.

Come si può distinguere tra gli psicopatici e le persone sane? Qual è il ritratto di un vero psicopatico?

A tale pericolosa domanda non è stata praticamente mai data una una risposta esauriente. Il motivo è perché confondiamo erroneamente ciò che è sano per normale. La diversità psicologica umana è la salute della nostra razza. Non esiste il normale, perché l'uomo sano evolvere continuamente al di là di tutti gli standard di normalizzazione. Il terrorismo che deriva dal ricercare tra le gerarchie tutti coloro che si discostano dal normali non è diverso dalla caccia alle streghe o dalle Inquisizioni. È necessario ricordare che le gerarchie prosperano proprio in merito a tali basse drammatizzazioni, vittime di tortura fino a quando non confessano credenze maligne. Non molto tempo fa la chiesa e lo stato acquisivano significativi redditi e beni grazie alla caccia alle streghe e alle Inquisitioni. Questo continuò per oltre duecentocinquant’anni. Dieci generazioni di pogrom europei venivano assimilati come vita normale. Cerchiamo di non tornare a quell’incubo. Un test per la normalità è una garanzia che si ritorce in faccia. Non c’è il normale. Ma esiste la coscienza.

Abbiamo troppo poche prove empiriche al sostegno dell'idea che la vera psicopatia sia il risultato di un abuso infantile, e molte prove empiriche a sostegno che sia genetica. I modelli neurobiologici ci offrono la più grande speranza, essendo in grado di identificare anche il più deviante tra gli psicopatici. Altri studi recenti portano a risultati e conclusioni simili: gli psicopatici hanno grande difficoltà nell’elaborare materiale verbale e non verbale affettivo (emotivo), che tendono a confondere il significato emozionale degli eventi, e, soprattutto, che tali disavanzi vengono mostrati nella scansione del cervello! La mancanza di un collegamento interno tra il sentire del cuore e il pensare del cervello è rilevabile.

Gli psicopatici non sono in grado di provare autentiche e profonde emozioni. In realtà, quando Robert Hare, uno psicologo canadese che trascorse la sua carriera studiando la psicopatia, ha cominciato a fare scansioni del cervello, mentre agli psicopatici in esame venivano mostrate loro due serie di parole, un insieme di parole neutre prive di associazioni emotive e un secondo gruppo con parole emotivamente cariche, mentre diverse aree del cervello si illuminavano nel soggetto non psicopatico, nello psicopatico, entrambi i gruppi venivano trattati nella stessa zona cerebrale, l'area che si occupa del linguaggio. Essi non hanno una reazione emotiva fino a quando non concludono intellettualmente che sarebbe meglio averne una, e poi costruivano una risposta emotiva solo per spettacolo.

Il più semplice, più chiaro e più vero ritratto dello psicopatico ci è rivelato nei titoli di tre opere seminali sul tema: Without Conscience (Senza Coscienza) di Robert Hare, The Mask of Sanity (La Maschera della Sanità [di mente]) di Hervey Cleckley, e Snakes in Suits (Serpenti in Divisa) di Robert Hare e Paul Babiak. Un psicopatico è esattamente questo: senza coscienza. La cosa più importante da ricordare è che questa mancanza di coscienza è nascosta alla vista comune dietro una maschera di normalità che è spesso talmente convincente che anche gli esperti vengono tratti in inganno. Di conseguenza, gli psicopatici diventano i Serpenti in Divisa che controllano il nostro mondo.

Gli psicopatici mancano di un senso di rimorso o empatia per gli altri. Possono essere estremamente affascinanti e sono esperti nel parlare con fascino e ipnotizzare la loro preda. Sono anche degli irresponsabili. Nulla è mai colpa loro; qualcun altro o tutto il resto del mondo sono sempre l’unica colpa per tutti i loro problemi o errori. Martha Stout, nel suo libro The Sociopath Next Door, individua quello che chiama la manovra della pietà. Gli psicopatici usano la pietà per manipolare. Essi vi convincono a farsi dare un’altra occasione, e di non farvi rivelare a nessuno ciò che hanno commesso. E così un’altra loro caratteristica - molto importante - è la loro capacità di controllare il flusso di informazioni.

Essi hanno inoltre sembrano avere una concezione poco pratica di passato e futuro, vivendo interamente per i loro bisogni e desideri immediati. A causa della sterile qualità della loro vita interiore, sono spesso alla ricerca di nuove eccitazioni, nient’altro che il provare il potere di manipolare gli altri impegnandosi in attività illegali semplicemente per un flusso in più di adrenalina.

Un altro aspetto dello psicopatico è quello che Lobaczewski chiama la loro speciale conoscenza psicologica delle persone normali. Loro ci hanno studiato. Essi sanno meglio di noi quello che noi sappiamo di noi stessi. Essi sono esperti nel premere i nostri bottoni, ad utilizzare le nostre emozioni contro di noi. Ma al di là di questo, sembra che essi abbiano anche una sorta di potere ipnotico su di noi. Quando cominciamo a cadere nella ragnatela dello psicopatico, la nostra capacità di pensare si deteriora, si intorbidisce. Sembrano esercitare una sorta di magia su di noi. È solo più tardi, quando non siamo più in loro presenza, fuori della portata della loro magia, che la chiarezza di pensiero ritorna e ci troviamo a chiederci come sia potuto accadere il fatto che non eravamo in grado di reagire contro quello che stavano facendo.

Gli psicopatici imparare a riconoscersi reciprocamente tra la folla fin dall’infanzia, e sviluppano unaa consapevolezza dell’esistenza di altri individui simili a loro. Diventano anche consapevoli di appartenere ad un mondo diverso rispetto alla maggioranza delle altre persone che li. Ci guardano da una certa distanza.

Pensate alle implicazioni di questa dichiarazione: Gli psicopatici sono, in unacerta misura, auto-consapevoli come gruppo anche durante l’infanzia! Il riconoscimento della loro differenza fondamentale dal resto dell'umanità, la loro fedeltà sarebbe solo per altri della loro stessa specie, e cioè, altri psicopatici.

Il loro distorto senso dell’onore obbliga ad imbrogliare ed insultare i non psicopatici e i loro valori. In contraddizione con gli ideali delle persone normali, per gli psicopatici percepiscono la rottura di promesse e accordi come un comportamento normale.

Non agognano solo a beni e potere e si sentono di avere il diritto su di loro solo perché esistono e sono a loro portata, ma provano uno piacere particolare nell’usurpare e nel sottrarre ad altri; quello che possono plagiare, truffare, ed estorcere sono frutti di gran lunga più dolci di quelli che possono guadagnare con un onesto lavoro. Inoltre imparano molto presto come le loro personalità possano esercitare effetti traumatizzanti sulle personalità dei non-psicopatici, e come trarre vantaggio da questa radice di terrore ai fine di perseguire i propri obiettivi.

Ora immaginate come gli esseri umani che sono totalmente al buio sull’esistenza degli psiscopatici possano essere facilmente ingannati e manipolati da questi individui, che raggiungono il potere in diversi paesi, fingendo di essere leali con le popolazioni locali mentre allo stesso tempo approfittano delle ovvie e facilmente distinguibili differenze fisiche tra i gruppi (ad esempio, razza, colore della pelle, religione, ecc.). Uomini psicologicamente normali verrebbero trascinati gli uni contro gli altri sulla base di differenze di poco conto (si pensi del Ruanda del 1994, e a israeliani e palestinesi), mentre i devianti al potere, portatori di una fondamentale differenza dal resto di noi tutti, la mancanza di coscienza, l'incapacità di provare qualcosa per gli altri esseri umani, raccolgono i benefici controllando la situazione.

Stiamo osservando il finale del disperato accaparramento di potere o endgame (Alex Jones) da parte di brutali, scaltre bande di spacciatori di droga della CIA e assassini di Presidenti; riciclaggio di denaro sporco, banchieri internazionali e il loro killer – sia economici che di altra natura; contraenti militari corrotti e generali fanatici; predatori aziendali e i loro esecutori politici; lavacervelli e stupratori mentali eufemisticamente notoi come psy-ops e specialisti PR - in breve, l'intero equipaggio di psicopatici certificati mandano avanti la nostra cosiddetta civiltà. E si muovono impauriti.

Perché la Patocrazia teme di perdere il controllo? Perché si sente minacciata dalla diffusione della conoscenza. La paura più grande di qualsiasi psicopatico è quella di essere scoperto.

Gli psicopatici trascorrono la vita sapendo che essi sono completamente diversi da altre persone. In fondo sanno che qualcosa manca in loro. Imaparano rapidamente a nascondere la loro mancanza di empatia, mentre altri studiano attentamente le emozioni in modo da simulare la normalità mentre manipolano a sangue freddo quelle degli altri.

Oggi, grazie alle nuove tecnologie dell'informazione, siamo alla vigilia dello smascheramento degli psicopatici per la costruzione di una civiltà, di e per, sani esseri umani - una civiltà senza guerra, una civiltà fondata sulla verità, una civiltà in cui i pochi santi invece che sparuti diabolici, gravitino attorno a posizioni di potere. Abbiamo già le conoscenze necessarie per diagnosticare la personalità psicopatica e tenerli lontani dal potere. Abbiamo le conoscenze necessarie per smantellare le istituzioni in cui gli psicopatici prosperano - le forze armate, le agenzie di intelligence, le grandi società, e le società segrete. Abbiamo semplicemente bisogno di diffondere questa conoscenza, e la volontà di utilizzarla, nel modo più ampio e il più rapidamente possibile.

Fino a quando alla conoscenza e alla consapevolezza di esseri umani patologici non sia data l'attenzione che merita e diventi parte della conoscenza generale di tutti, non vi è alcun modo che le cose possono essere modificate in modo efficace e di lunga durata. Se solo la metà delle persone che si danno da fare per la ricerca della verità, o per fermare la guerra, o per salvare la terra fosse in grado di concentrare i propri sforzi, tempo e denaro ad esporre la psicopatia, potremmo allora arrivare da qualche parte.

Ci si può chiedere se il punto debole della nostra società sia stata la nostra tolleranza di comportamento psicopatico? Il nostro ritenere non credibile che qualcuno possa apparire come un leader intelligente ed allo stesso tempo agire ingannevolmente per i propri interessi senza coscienza? O è solo ignoranza?

Se il cittadino votante non è a conoscenza del fatto che c'è una categoria di persone che percepiamo come quasi umane, che assomiglia a noi, che lavorano con noi, che si trovano in ogni razza, ogni cultura, che parlano qualsiasi lingua, ma che sono privi di coscienza, come può il grande pubblico curarsi bloccandoli nella loro ascesa sociale? La generale ignoranza sulla psicopatologia può dimostrarsi come il crollo della civiltà stessa. Ce ne stiamo a pascolare come un gregge di pecore mentre l’élite politico-corporativa scaglia eserciti di nostri innocenti figli e figlie contro nemici prefabbricati come un modo per generare miliardi di utili, facendosi battaglia tra di loro in nome di un’egemonia patologica.

Pressoché tutti quelli che hanno fatto parte di un’organizzazione che lavora per il cambiamento sociale ha probabilmente visto la stessa dinamica in gioco: Il buono e sincero lavoro di molti può venir distrutto dalle azioni di una singola persona. Il che non è di buon auspicio per portare avanti una qualche specie di giustizia per l’intero pianeta! Infatti, se gli psicopatici dominano le gerarchie politiche, c’è forse da meravigliarsi se le manifestazioni pacifiche hanno un impatto uguale a zero sul risultato delle decisioni politiche? E’ forse giunto il momento di scegliere qualcosa di diverso da quelle massive e distanti gerarchie, come ad esempio scegliere un modo che ci permetta a noi stessi di governare?

Tutti quegli sforzi per fornire saggi, rapporti di ricerca, exposé e libri ai leader in modo che possano prendere in mano e a cuore delle nuove informazioni per cambiare il loro comportamento, non sono venuti a nulla. Ad esempio, nel paragrafo finale della sua edizione aggiornata del libro, The Party’s Over, Richard Heinberg scrive:

Continuo a ritenere che se la popolazioni del mondo potessero in qualche modo essere aiutate a capire la situazione in cui oggi ci troviamo, le opzioni disponibili, e le conseguenze del percorso che stiamo atraversando, allora potrebbero essere indotte ad effettuare un notevole sforzo e sacrificio che possa portare ad una transizione pacifica e sostenibile, su base locale, decentrata, a bassa energia, per risorse sociali e regime di conservazione. Ma sarà richiesta una leadership inspirata.

E questo è solo l’assassinio della fantasia. Non ci sono più rimasti leader ispirati. E nelle strutture gerarchiche questo non può esistere. Supporre che si possano eleggere uomini o donne di ufficio che vedranno la ragione e la luce del giorno, e che cambieranno le cose e ci faranno apprendere e crescere, facendoci prendere compassionevoli decisioni e azioni di coscienza… è da folli, un sogno infantile. Continuare a sognare implica semplicemente assoggettarsi all’agenda dello psicopatico.

Solo quando il 75% degli uomini con una sana coscienza arriveranno a comprendere che abbiamo un predatore naturale, un gruppo di persone che vivono tra noi, che ci guardano come vittime impotenti di cui alimentarsi liberamente per raggiungere i loro fini disumani, solo allora saremo in grado di prendere fiere e immediate azioni necessarie per difendere ciò che ci è rimasto di preziosamente umano. I devianti psicologici devono essere rimossi da ogni posizione di potere sulla gente con una coscienza, punto. Le persone devono essere rese consapevoli del fatto che tali persone esistono e devono imparare come riconoscere loro e le loro manipolazioni. La parte difficile è che si deve anche lottare contro quelle tendenze di misericordia e di bontà in sé stessi per non diventare una preda.

Il vero problema è che la conoscenza della psicopatia e di come gli psicopatici governano il mondo è stato effettivamente nascosto. Le persone non hanno la benché minima conoscenza di cui avrebbero bisogno per compiere un vero cambiamento dal basso verso l'alto. Ancora e ancora, nel corso della storia si finisce per servire il nuovo capo, identico al vecchio capo. Se c'è un lavoro che merita sforzi a tempo pieno e dedizione per il bene ultimo di aiutare l'umanità in questi tempi bui, è lo studio della psicopatia e la propagazione di tali informazioni in lungo e in largo e il più velocemente possibile.

Ci sono solo due cose che possono portare un psicopatico a sottomettersi:

1. Un più grosso psicopatico.
2. Il non-violento, l’assoluto rifiuto di sottoporsi a controlli psicopatici, non importa quli siano le conseguenze (rifiuto non-violenta).

Cerchiamo di scegliere percorso numero 2! Se la gente si sedesse rifiutandosi di sollevare neanche una mano anche ad un unico ordine dello psicopatico del giorno, se la gente si rifiutasse di pagare le tasse, se i soldati si rifiutassero di combattere, se lavoratori e impiegati pubblici e guardie carcerarie si rifiutassero di andare a lavorare, se i medici rifiutassero di curare le élite psicopatiche e le loro famiglie, l'intero sistema si frantumerebbe in una stridente battuta d'arresto.

Il vero cambiamento avviene nel momento che una persona venga a conoscenza della psicopatia in tutti i suoi freddi dettagli. Da questa nuova consapevolezza, il mondo assumerà un aspetto diverso, e azioni integralmente nuove potranno essere intraprese. Il distinguere tra qulità umane e psicopatiche da inizio al fondamento della responsabilità sulla quale abbiamo una reale possibilità di creare una cultura sostenibile.

Libertà di parola sotto attacco su Internet

Sott.net

Azione Legale Internazionale Archiviata in Oregon mette in pericolo Forum e Blogger su Internet

11 marzo, 2008 / TOULOUSE, FRANCIA - Il Primo Emendamento e la libertà di espressione su Internet sono in pericolo in quanto il sito web internet Signs of the Times (SOTT.net) ha annunciato oggi che la sua fondatrice, Laura Knight-Jadczyk, residente in Francia, è stata accusata in una corte dell'Oregon da 'Higher Balance Institute' (HBI), posseduto da Eric Pepin e con sede in Oregon.

HBI commercializza prodotti metafisici e dichiara di vendere il programma "la meditazione del sesto senso più evoluta al mondo" e un prodotto dietetico, il "Magnuerol", che garantisce di fare del consumatore un "telepatico istantaneo". Pepin dichiara che gli utilizzatori della sua "pillola psichica" hanno provato che "l'uso del telefono wireless può causare disagio". Di conseguenza suggeriscono di "limitare l'utilizzo dei telefoni cellulari".

SOTT.net è un sito di notizie internazionali gestito da utenti, grazie ad editori volontari provenienti da tutto il mondo. Il Quantum Future Group, Inc.(QFG), una non-profit creata dal fisico-matematico Arkadiusz Jadczyk e Laura Knight-Jadczyk che sponsorizza ricercatori indipendenti impegnati a raccogliere dati storici e sociali per l'analisi di sistemi matematici, è inoltre nominato nella causa come imputato nonostante il fatto che il QFG non è possessore di SOTT.net, né ha una partecipazione di maggioranza nel sito.

HBI asserisce nella causa stilata da Bullivant Houser Bailey, PC, Portland, che gli operatori di SOTT.net "pubblicarono dichiarazioni false e diffamatorie" nei confronti di HBI e Eric Pepin sul Forum sito Web di SOTT. Pepin domanda approssimativamente 4,5 milioni di dollari per danni.

La causa origina dalle informazioni pubblicate sul forum di SOTT [1] dove partecipanti da ogni parte del globo scoprirono e ripubblicarono informazioni di pubblico dominio e archivi giornalistici che mostravano come Pepin si fosse recentemente esposto ad accuse di abuso sessuale in una corte dell'Oregon coinvolgenti un bambino e un ex-dipendente di HBI. Un gran giurì trovò poi sufficiente evidenza per imputare Pepin che ammise davanti alla corte di avere relazioni sessuali con i suoi dipendenti. In accordo con l'Oregonian Newspaper [2] il Giudice Steven L. Price, che presiedeva sul caso, affermò che era "probabile che la presunta condotta si sia verificata", ma dato che l'assenza del marchio di una data sul video che provava che gli eventi accaddero quando il querelante era ancora in posizione rilevante, le accuse non potevano essere provate 'al di fuori di ogni ragionevole dubbio'. Il Giudice
Price fu quindi obbligato a prosciogliere l'accusa.

In risposta all'accusa di HBI, Laura Knight-Jadczyk, fondatrice di SOTT.net e nominata come imputata, ha detto che "Questo è un attacco alla libertà di espressione, chiaro e semplice. Gli argomenti di cui SOTT.net è implicato - la patologia del potere e le cospirazioni tra le persone al potere - sono specificatamente poste come traguardo nella causa. Una vittoria di Pepin, considerando la natura internazionale di questa causa, creerebbero dunque un pericoloso precedente nelle corti degli Stati Uniti e porteranno serie implicazioni per la libertà di espressione su Internet e in definitiva per le libertà civili ovunque".

SOTT.net fa richiesta che tutte quelle persone che hanno un interesse nel salvaguardare la libertà di espressione su Internet facciano uno sforzo per assicurare che queste informazioni raggiungano il più ampio pubblico possibile.

Per ulteriori informazioni visitate SOTT.net

[1] http://www.sott.net/signs/forum/viewtopic.php?id=1360&p=1

[2] http://blog.oregonlive.com/breakingnews/2007/05/leader_of_washington_county_in.html

Riguardo a SOTT.net

Fondato nel 2002, Signs of the Times (SOTT.net) è un sito di risorse di
ricerche su notizie alternative e analisi di notizie.
Contatti: sott@sott.net
http://www.sott.net

Link in italiano:
Segni del Tempo

Attacco alla libertà di parola su internet!

Il dramma del bambino dotato e la ricerca del vero Sé

Via isole.ecn.org

" Diversamente dall'animale che, di regola, è autonomo poco tempo dopo la nascita, il cucciolo dell'uomo necessita a lungo, molto a lungo, di aiuto. [...] Ogni bambino dipende dagli altri per il soddisfacimento dei propri bisogni perché non può provvedere a se stesso. Può piangere e gridare, è vero, chiedere aiuto, ma poi occorre vedere se coloro che gli stanno attorno danno retta alle sue invocazioni. [...] L'unica possibilità che al neonato rimane di aiutare se stesso quando non si ascolta la sua invocazione consiste nella rimozione del dolore che, a sua volta, comporta una mutilazione del suo animo, poiché la rimozione provoca un turbamento delle facoltà di sentire, percepire, ricordare. Se queste innate facoltà non hanno modo di svilupparsi, arriverà il giorno in cui l'individuo - per esempio - non saprà più cosa significa essere senza protezione, e non sarà nella condizione di poter dare a suo figlio la protezione di cui questi avrà, a sua volta, urgente bisogno. Genitori che non abbiano mai avuto amore, che nel venire al mondo non abbiano trovato altro ad accoglierli che freddezza, insensibilità, indifferenza e cecità, e che siano vissuti in quest'atmosfera nel corso dell'infanzia e della giovinezza non possono donare amore: e come potrebbero, del resto, visto che non sanno che cosa è e che cosa può significare l'amore? Eppure i loro figli sopravviveranno. E a loro volta, esattamente come i loro genitori, non ricorderanno affatto i traumi ai quali sono stati esposti in passato, perché sia questi traumi, sia i relativi bisogni sono stati da loro rimossi, vale a dire completamente banditi dal livello di coscienza. Se un essere umano nasce in un mondo freddo e indifferente, lo considera come l'unico mondo possibile. Tutto quello che in seguito crederà, sosterrà, riterrà giusto, sarà basato su queste prime esperienze formative. Oggi si può anche dimostrare che questo prezzo è non solo troppo alto per il singolo individuo, ma implica anche un gravissimo pericolo per la collettività."

Con queste ed altre parole, semplici e comprensibili, la nostra autrice introduce "L'infanzia rimossa" (titolo originale "Das verbannte Wissen"), uscito in Svizzera e in Germania alla fine degli anni ottanta e tradotto da noi qualche anno più tardi.

Ma di chi stiamo parlando?

Di Alice Miller, una psicologa che vive e lavora a Zurigo. Oggi dovrebbe essere un'energica signora non più tanto giovane. Non la conosciamo ancora di persona ma apprezziamo molto i suoi libri, il suo lavoro, il suo stile asciutto. Condividiamo le sue battaglie contro gli abusi all'infanzia, la pedagogia nera, i limiti e il conservatorismo della psicoanalisi freudiana più ortodossa, per superare la paura e l'incapacità degli adulti di mettersi dalla parte dei bambini e dei più giovani. Le sue tesi ci hanno convinto così tanto da divenire un punto di riferimento per molti di noi che hanno praticato e praticano tuttora lavoro di base con bambini, adolescenti e giovani in quartieri operai alla periferia di Milano. Alice Miller ci ha offerto spunti di riflessione, strumenti di analisi e vario materiale esemplificativo a sostegno di una delle nostre convinzioni: che esiste, insieme ad altre oppressioni, un'oppressione generazionale. Un'oppressione che viene esercitata sui bambini, sugli adolescenti e si esplicita in generale nel dominio degli adulti sui giovani, attraverso una serie di mezzi, comportamenti ed istituzioni. Un'oppressione distinta da quella di classe, ad esempio, o da quella etnica, o da quella esercitata degli uomini sulle donne, ma che ad esse si somma, con conseguenze disastrose.

Su cosa ci fa riflettere dunque, questa studiosa dell'infanzia? Ha scritto molti saggi sulla realtà infantile, sulle conseguenze di una educazione violenta, repressiva o anaffettiva sulla formazione della personalità. Sulle possibilità e i limiti della psicoterapia. Per chi avesse curiosità ed interesse di approfondire e verificare per proprio conto, ricordiamo, tra gli altri: "Il bambino inascoltato: realtà infantile e dogma psicoanalitico", "Il dramma del bambino dotato", "La persecuzione del bambino: le radici della violenza", "La fiducia tradita", "L'infanzia rimossa", "La chiave accantonata".

Una delle tesi di fondo di questi saggi è la seguente. Ogni bambino normalmente dotato, e quindi pronto e sensibile, ha la capacità di captare le aspettative e i bisogni inconsci dei genitori e di adattarvisi. Più sono pressanti e inconsapevoli tali richieste degli adulti e più il bambino, per la vitale necessità di sentirsi amato e accettato, tenderà a questo adattamento, mettendo a tacere i suoi sentimenti più spontanei (la rabbia, la gelosia, l'indignazione, l'invidia, la paura) che risultano inaccettabili ai grandi. In questo consiste "il dramma": così facendo, il bambino non riesce a integrare nella sua personalità la parte più vitale del suo vero Sé. Nascono da qui insicurezza affettiva e una sorta di impoverimento psichico, che poi sfociano nella depressione o si celano dietro una facciata di grandiosità, o sono destinati a produrre comportamenti violenti e oppressivi ai danni di altri soggetti più deboli.

Durante i primi anni di vita dunque, il bambino subisce i traumi più forti e dolorosi. Ma, dal momento che l'unica sua risorsa contro il dolore è la rimozione immediata, il piccolo dimentica subito la ferita fisica e psicologica che gli viene inferta da chi dovrebbe invece provvedere ai suoi bisogni. Nessun bambino può infatti sopportare e neanche concepire l'idea di non essere al centro dell'amore disinteressato dei propri genitori.

Ecco l'importanza e l'estrema pericolosità del meccanismo di rimozione, sulle cui conseguenze l'autrice torna molto spesso, ne " Il dramma", ne "L'infanzia rimossa" e in altri saggi. La conservazione di questa rimozione, che è stata necessaria al bambino per garantirgli la sopravvivenza, spiega la Miller, ha nell'adulto conseguenze devastanti.

Molti "[...] ritengono che bisogna rassegnarsi perché non conoscono alternative. Non sanno che è senz'altro possibile dissolvere la rimozione dell'infanzia e imparare a sopportare la verità nel corso di un processo graduale [...] Ciò che vale per il singolo, vale anche per l'evoluzione della coscienza collettiva".

via ilfarodelavita.com

È un bravo bambino,
per questo sarà infelice.

A leggere il bel libro di Alice Miller (psicoterapeuta, nonché psicoanalista alquanto eterodossa), fin dalle prime pagine appare evidente come il dramma del bambino dotato non sia problema di appartenenza esclusiva ai bambini dotati, bensì interessi un po’ tutti quanti gli ex fanciulli troppo desiderosi di soddisfare le aspettative genitoriali; ma tant’è: il titolo è suggestivo, sia nella puntuale traduzione italiana che nell’originale tedesco: Das Drama des begabten Kindes (Il dramma del bambino dotato e la ricerca del vero Sé). Veniamo però alla tesi del saggio.

Secondo la ricerca della Miller, va innanzitutto ribaltato il luogo comune per cui i figli considerati l’orgoglio dei loro genitori avrebbero, da adulti, una salda consapevolezza del loro valore e una chance in più per realizzarsi. Al contrario, secondo l’autrice, spesso da grandi essi rivelano una scarsa autostima, soffrono di sensi di colpa o depressione e vengono colti con frequenza dal timore di aver tradito l’immagine ideale che di se stessi si erano costruiti o, meglio, mamma e papà avevano finito col fabbricare per quei loro figli così ubbidienti e in gamba. Riassunto in parole povere: gli ex bravi ragazzi non necessariamente diverranno uomini (o donne) felici e realizzati. Anzi.

Prima di illustrare la sua tesi, la Miller pone all’attenzione del lettore alcune premesse, secondo le quali in primis bisogno essenziale di ogni bambino è il venir considerato (amato) per quello che realmente è e per ciò che egli emotivamente prova o esprime in ogni fase del suo sviluppo infantile. Solo se sia presente un siffatto clima di accettazione/comprensione, infatti, sarebbe possibile un “sano sviluppo”, atto a favorire successivamente la separazione dalla figura materna e l’autonomia. Ma se i padri e le madri di tali bambini sono un tempo cresciuti in uno “stato di carenza affettiva” e senza la comprensione partecipe dei loro genitori; se sono rimasti essi stessi degli insicuri, non permetteranno una crescita armonica ai propri figli che perpetueranno fatalmente il loro disagio.

Stanti tali premesse, ne consegue che il cosiddetto “bravo bambino” altri non si rivela che un piccolo essere il quale, per paura di perdere l’amore di mamma e papà, evita di manifestare sentimenti (soprattutto negativi: quali rabbia, invidia o paura) che vede non tollerati dalla coppia genitoriale e finisce per adattarsi invece con docilità a quei modelli di comportamento e condotta che i due membri più presenti e autorevoli della famiglia finiscono più o meno consciamente per imporre al bimbo. Ma ciò fa sì vengano compressi e soffocati i tratti maggiormente autentici della personalità, con tutto il corollario di insicurezza, impoverimento ed alienazione psichica che ne deriva. Per non parlare dei casi, cui si tratta nel saggio, nei quali il falso Sé – come lo chiama la Miller – si maschera dietro a una fragile grandiosità e supponenza maniacale: schermo inautentico che presto o tardi tende ad incrinarsi, facendo magari scivolare il soggetto nei gorghi di un micidiale stato depressivo.

La domanda da porci, allora, credo sia una sola: può giovare la psicoterapia in casi siffatti? L’autrice, ovviamente, ne è convinta, insistendo sull’opportunità di rielaborare il lutto del disamore patito durante l’infanzia dai bambini dotati o troppo buoni che dir si voglia. Unita alla necessità di far comprendere loro come l’ammirazione, il plauso e l’accettazione dei grandi non era davvero rivolta ai piccoli adulti ma giusto all’ubbidienza o alle prestazioni brillanti loro. “A questo punto” scrive ottimista la Miller “succede che il vero Sé, dopo decenni di silenzio, può risvegliarsi alla vita con una rinnovata capacità di sentire”; sostenendo altresì come per tali persone, solo la capacità di rivivere i sentimenti infantili rimossi ? con tutta l’impotenza ad essi collegata ? consente di rinforzare sicurezza, autonomia ed autostima.

Si magnifica insomma qui il ruolo dello psicoterapeuta (psicoanalista o meno) cui vengono richiesti in primo luogo disponibilità all’ascolto, capacità empatica e assoluto rispetto per il vissuto emozionale – quale che sia ? del paziente. Ma, dice bene la Miller, attenti alle illusioni, perché il significato profondo della psicoterapia non sta nel “correggere il destino del paziente” o, peggio ancora, nel prospettargli esaustive soluzioni/razionalizzazioni sanatrici, “bensì nel consentirgli l’incontro col proprio destino”. E ciò non mi sembra davvero cosa di poco conto.

Citazione dal testo:

Non possiamo cambiare neppure una virgola del nostro passato, né cancellare i danni che ci furono inflitti nell'infanzia. Possiamo però cambiare noi stessi,"riparare i guasti", riacquisire la nostra integrità perduta. Possiamo far questo nel momento in cui decidiamo di osservare più da vicino le conoscenze che riguardano gli eventi passati e che sono memorizzate nel nostro corpo, per accostarle alla nostra coscienza. Si tratta indubbiamente di una strada impervia, ma è l'unica che ci dia la possi bilità di abbandonare infine la prigione invisibile - e tuttavia così crudele - dell'infanzia e di trasformarci, da vittime inconsapevoli del passato, in individui responsabili che conoscono la propria storia e hanno imparato a convivere con essa.

Indice del volume:

1. Il dramma del bambino dotato e come siamo diventati psicoterapeuti
2. Tutto fuorché la verità
3. Il povero bambino ricco
4. Il mondo perduto dei sentimenti
5. Alla ricerca del vero Sé
6. La situazione dello psicoterapeuta
7. Il cervello d'oro
8. Depressione e grandiosità due forme della negazione
9. Destini dei bisogni infantili
10. L'illusione dell'amore
11. Fasi depressive durante la terapia
12. La prigione interiore
13. Un aspetto sociale della depressione
14. La leggenda di Narciso
15. Il circolo vizioso del disprezzo
16. La mortificazione del bambino, il disprezzo della debolezza e le loro conseguenze. Esempi tratti dalla vita quotidiana
17. Il disprezzo alla luce della terapia
18. Postfazione
19. Ringraziamenti